3500的依据是什么？这个点会产生什么样的效应，论证过没有，是不是拍脑袋决策。那些所谓的经济学家也论证不了，只是空谈而已，要严格的推理和论证

thank     you!

可以引入西方资本税制度，但前提是银行业，税务监管到位，现金流，资本流动透明
目前不可能做到。

关键是，这个生活的基本成本怎么算，一些不在工资表上的收入怎么算

呵呵 个税缴纳的人估计不是很多

3500在内地小城市确实不算低了，但现在收入差距大的是大城市，在大城市3500只能勉强维持温饱。。。
还是应该建立一个动态的跟当地整体收入消费水平挂钩的个税系统

呵呵  ..........

楼主举的例子有问题啊，2000元和2001元时，是否有起征点确实无所谓。不过到了5000，有起征点和没有起征点区别就大了，你不能找那种极端情况。。。

显然，人大代表 没有代表人民啊，他们代表的是谁，党不知道。

悲剧啊！其实这样已经算是不错了啊！

其实从边际税率来看，虽然穷人减少了税收，但是富人减少的更多，不能从根本上调节贫富差距

我也是这么认为的，楼主的看法是有问题的。
收税是按超额来算的，3500就是免征额。

要不把纳税分为对资本利得的征税，和对劳动收入的征税

掌握话语权、决策权、以及真正投票权的人，纯正工资收入仅占他们的个人所得中的九牛一毛，个税征收范围调整将损害他们的利益，如果不调整，现有的起征点提高与否与他们就不会有关系。调整前景会怎么样？我觉得还是要转嫁到贫困阶层！

税收提高到3500 先不说有没有解决什么根本问题
很明显的是有几千万人从此不用交这个税  这就是一个明显的进步 问题总要一步一步解决 毕竟这是一个国家
不是一个小家庭 经济问题是根本问题 不能一步把所有问题调整到位
其次我觉得提高到3500 这是一个货币购买力下降在工资上的体现 一个通胀在工资的体现
提了个税或许可以给企业设置一个引导 就是目前工资在某个水平下就是低了 然后工资的提高会跟随个税产生一个潜移默化的影响  当然这个不会马上显现 需要时间

如今我觉得问题不是收税起点高低，而是收的税用在了什么地方？解决了什么民生问题。医疗？教育？老人关爱？儿童保健？住房？

这次个税起征点调整至3500元，个人认为对缩小收入差距作用有限。虽然经过调整后全国总共有6000万人将无需再缴纳个税，月薪1万左右的工资中产阶层是最大的受益者，一定程度上发挥了个税“扩中”的作用。但个人认为对个税的调整有以下几点想法：
1.对改善中低收入者得生活水平的作用有限。
2.使得我国个税占总体税收的比例降低。个税每年占我国总体税收的比例不足10%，原本比例就过低，现在还提高起征点使得个税比例更低。
3.不利于我国税收体制和结构的长期改革和发展。个税比例过低，使得我国的税收长远改革和发展碰到困难。在发达国家占总体税收的40%以上，而我国的税收结构中流通环节税的比例远远大于个税。如何大幅度降低流通环节税会使我国的财政收入急剧减少，不利于我国经济的稳定发展。在起征点不变的情况下，我国可以适当降低流通环节税，从而减轻税赋，改善税收结构。但是在个税比例进一步降低的情况下，税收结构的改革将会步履维艰。
4.提个税起征点不如降低流通环节税。如消费税和增值税。流通环节税收的存在使得企业的成本提高，为了获得更多的利润企业只能相对的降低劳动力成本，从而使得工薪阶层的收入较少。而且流通环节的税率可以有效的降低商品的价格，切实提高中低收入群体的生活水平。起征点从2000到3500，对于低收入阶层根本没有什么影响，因为本来就不来交税。但流通环节税率的降低可以提高他们的生活水平。同时降低流通环节税还可以有效的遏制通货膨胀。

其实我只关心我每个月能多拿到多少钱 哈哈

起征点和免征额是完全不同的概念。。。
PS：lz可以把精彩回复编辑入原帖啊，这样方便我们浏览吧

不叫起征点，叫免税额！

有改变就是进步

起征点和免征额还是有很大不同的。

正确的是免征点，我们一直叫起征点不对

其实这个个税起征点、免征额概念都混淆了。这个先不谈！其实在中国个税起征点提高 改变不了中国贫富差距 财政收入以税收为主 可是在中国是以消费税为大头 现在起征点提高了 ZF为了平衡财政收入 必定会在消费税这块做文章 而日常消费品大家也看到了价格不断上涨 这对普通收入和低收入的影响最大 因为需求收入弹性的原因 对于奢侈品 没钱人根本是买不起或只有透支购买 比如住房分期付款等等 所以说 ZF应该实施利国利民至少说有利于绝大数的民众的政策 比如有效控制物价上涨、抑制通货膨胀，在这同时 改变中国的税收结构（减少日常必需品的税率以及中低价位家庭能用得上的物品的税率）和政策，加快对遗产税、馈赠税等相关法律法规的制定并实施，这样才能更有效削减贫富差距！

肯定不对
不用想了

其一、一刀切；
其二、不符合实际；
其三、3500进一步剥削底层人民，加剧两极分化。

其实这个个税起征点、免征额概念都混淆了。这个先不谈！其实在中国个税起征点提高 改变不了中国贫富差距 财政收入以税收为主 可是在中国是以消费税为大头 现在起征点提高了 ZF为了平衡财政收入 必定会在消费税这块做文章 而日常消费品大家也看到了价格不断上涨 这对普通收入和低收入的影响最大 因为需求收入弹性的原因 对于奢侈品 没钱人根本是买不起或只有透支购买 比如住房分期付款等等 所以说 ZF应该实施利国利民至少说有利于绝大数的民众的政策 比如有效控制物价上涨、抑制通货膨胀，在这同时 改变中国的税收结构（减少日常必需品的税率以及中低价位家庭能用得上的物品的税率）和政策，加快对遗产税、馈赠税等相关法律法规的制定并实施，这样才能更有效削减贫富差距！

看了15楼的评论 收获颇多。
有些措施  最后结果到底是好是坏 确实要仔细想想。

提高个税起征点当然没有问题,是好事.但是,第一,有钱人纳税是否够,第二,行业收入差距否能够缩小,第三,官员腐败能否得到根除,第四,劳动力收入是否能够建立刚性增长机制.这些才是问题的关键.贫富差距比美国还大,社会仇富心态堪比1848欧洲革命,单靠提高个税起征点是远远不够的.新贵们吃了30多年的肉,现在仅靠飘散一点肉味是不能获得和谐社会的.

我相信ZF正在做这方面的努力，提高起征点，只是缩小贫富差距非常小的一步，然并不是缩小贫富差距的方式，要完成这个任务，是一项长期复杂的工程，要稳步改革，有市场经济的国家必然面对着贫富差距的问题。

我都不想看这些新闻，看着都生气~