大前研一把脉中国经济现状和未来

【《香港商报》7 月4日报道】题：大前研一：现在的中国像世界小姐 要想想自己不再漂亮该怎么办

  在上世纪80年代日经指数一路创新高之时，他正确预测了日本经济泡沫的破灭；1990年，他正确预测了苏联的瓦解；最近10年，他又正确预测了M型社会、银发商机的到来……他是被英国《经济学家》杂志评选为“全球五位管理大师”之一的大前研一博士。这一次，他将援引日本经济成功与失败的经验，与本报读者分享他对中国目前经济形势等问题的精辟分析。

“收入倍增”计划有风险

《香港商报》问：未来五年，中国ZF将推行“收入倍增”计划，这个计划与日本上世纪60年代的国民收入倍增计划颇为相似。在您看来，中国是否具备实施这一计划的条件？它将对中国未来的经济产生什么影响？

大前研一答：我认为这是对日本上世纪60年代国民收入倍增计划的误解。当时，日本将出口型经济转变为内需型经济，这项转型是错误的。人为地将国民收入增加一倍是错误的，国民的收入取决于生产力的改善，任何时候都不能由ZF来操控。ZF人为地要将国民收入增加一倍，这是—种政治宣传，只会导致许多企业迁移到国外，这是错误的政策。只有改善生产力和实现创新才能提高边际利润，才能给工人加薪，否则国家会破产。

问：中国内地近两年出现这样一种趋势，许多企业家减少了对实业的投资，因为他们发现投资地产、艺术品升值更快。这对经济会造成怎样的影响？

答：中国的投资趋势是这样的：如果你赚了钱，ZF会给你批地，让你发展壮大；5年后，你就成了开发商，地皮升值后，再高价卖出获利。但如果形势有所改变，比如让更多优秀的跨国公司进来，这些中国公司会垮掉。就像韩国那样，开放后，50%的韩国大厂都垮掉了。所以我给中国企业家的建议是，专注于某个小的领域，争取在这个领域做到最强，而这需要时间。

如今的中国像一个世界小姐，谁都围着她转，投资机会和各种建议纷至沓来，每个国家都想跟中国结亲。可冷静想想，5年之后，10年之后，世界小姐不再漂亮时，还会有那么大的吸引力吗？所以，当世界小姐漂亮的时候，应该努力做点事情，比如说拿个工商管理学位。微观企业的经营也是这个道理——进入一个行业，专业化，然后全球化，成为世界消费品领域的领先者时，就能从市场上赚到更多的钱，这是持续盈利的唯一途径。

全球化与创新宜稳健

问：国际化是许多中国企业正在努力的方向。但中国企业在境外投资和经营遇到了许多挫折，作为管理学大师，您能否给想要国际化的中国企业提一些建议？

答：建议就是不要太急躁。成为世界品牌需漫长的时间和付出巨大的努力， 30年的路不可能用5年走完。

日本企业的全球化之路是从美国开始的，最初我们在美国市场也遇到了歧视、专利法律诉讼和美国政界所谓的“特殊做法”等问题，经历了40多年的时间，才有了索尼、松下、丰田这些跨国企业。

问：有什么办法推动企业主创新？中国的企业迫切需要摆脱本币升值、成本上升、利润被产业链高端的外国企业压榨的困境。

答：创新对于中国经济保持持续竞争力很重要。可是，创新的能力不可能通过上述政策获得。

爱迪生曾说，必要性是创新之母。这一点已为日企的发展历程所印证。中国目前面临的困境与日本十分相似。唯—的解决方案就是提高生产率，即在同样劳动力投入的情况下能够生产出更多产品，或者创造出新的东西。

还有一点值得一提，创新是一个漫长、痛苦且昂贵的过程。过去6年，人民币兑美元从8元升值到6.5元，而日本企业当年遇到的是本币升值4倍的形势！为了获得新的竞争力，很多公司拿出 20%的利润建立市场品牌、把收入的 10%用于研发，并且努力改进商业体系流程……最终有一些公司寻找到了自己的蓝海。我们不得不感谢美国对我们一再“发难”，每次我们都会学到很多，今天我们能在任何汇率下盈利。

以竞争塑造创新环境

问：可日本企业现在给人的感觉是创新能力消减，索尼、东芝都不再是全球技术创新的典范；在互联网产业、新能源产业领域，日企也相对落后了。您对此怎么看？

答：没错，有一些已经成功的日本企业正在逐渐丧失创新动力。因为它们的日子比几十年前好过多了，有些公司变得固步自封。

中国日后也会遇到自大自满的问题，也会遇到缺乏前进动力的问题。中国的年轻人都想考公务员，做基金经理，或者从事房地产，因为这样赚钱比自己创业、创新来得容易；一些企业也会觉得国内市场赚钱的机会很多，不用在国际市场竞争。

根据我的判断，中国的创新很可能会发源于一些经济并不最发达的地区，例如成都、重庆或者中国的东北部。大北京、大上海赚钱的机会太多了，当地企业创新的压力相对较小。

问：中国ZF和企业都已经充分意识到创新的重要性。但怎样才能营造出一种鼓励创新的体制和社会氛围呢？是通过竞争性的环境还是政策推动？

答：以国家为主导、以垄断企业为依托的创新，在任何国家都找不到成功的先例。中国ZF一直在宣传创新的重要性，这是值得赞扬的。但更实际有用的做法是放松对市场不必要的掌控。何不主动减少国企对市场份额的掌控程度，给年轻人留一些挑战的机会呢？他们才是创新的主要推动力量！ZF只能发挥促进作用。