据财联社2023年1月7日电，人民银行党委书记、银保监会主席郭树清表示，将当期总收入最大可能地转化为消费和投资，是经济快速恢复和高质量发展的关键，金融服务大有可为。

马光远怼到：据说你也是个专家型官员，那么，你也应该听说过莫迪利安尼的生命周期理论。按照生命周期理论，消费不是取决于当期收入，而是取决于一生的收入，理性的消费者要根据自己一生得到的收入来规划消费，而不是把现在赚的钱花光。如果我听了你的不理性最大化花光了钱，我失业了怎么办？我退休了你给我养老吗?

新宏观认为，马光远这次怼错了。

首先，郭树清讲话的背景不但是当前储蓄率高涨，更严重的是贷款增量大幅减少，这就是典型的流动性陷阱，其结果可用新宏观的月度GDP公式来量化。假设月薪制，基础货币为M，储蓄率为S，法定准备金率为D，月度序数为N，则月度GDP=M*(1-S*D)^(N-1)，其推理过程为初始投资为基础货币M，该基础货币形成居民当月收入M，该收入形成消费M*(1-S)，以及储蓄M*S，而储蓄需上缴法定准备金M*S*D，储蓄剩余为M*S*(1-D)，全部形成贷款回流企业。于是企业货币流为M*(1-S)+M*S*(1-D)，也就是M*(1-S*D)，下月继续，结果即得月度GDP=M*(1-S*D)^(N-1)。当只存不贷时，相当于法定准备金率D为1，则月度GDP=M*(1-S）^(N-1)，它就是经济学教科书上的投资乘数，可见，投资乘数漏掉了储蓄分量。流动性陷阱对名义GDP影响巨大，不妨举例证明，比如设储蓄率均从20%上升到30%，法定准备金率均为0.1，则，在借贷正常且储蓄率为20%时创造的GDP=M*(1-0.2*0.1)^(N-1)=0.98^(N-1)*M，在借贷正常且储蓄率为30%时创造的GDP=M*(1-0.3*0.1)^(N-1)=0.97^(N-1)*M，衰减率1/97。在流动性陷阱且储蓄率为20%时创造的GDP=M*(1-0.2*1)^(N-1)=0.8^(N-1)*M，在流动性陷阱且储蓄率为30%时创造的GDP=M*(1-0.3*1)^(N-1)=0.7^(N-1)*M，衰减率1/7。（1/7）/(1/97)=97/7=14，因此，流动性陷阱的衰退程度非常可怕，必须极力避免，最大化地将当期存款消费与投资势在必行。

其次，马光远对银行货币机制理解不到位。储蓄存入银行，储户没有花，但不代表所有人都不花。

另外，没有消费就没有生产，没有生产就没有收入，因此，当居民集体减少消费时，结果必然使企业规模倒闭，群体性失业增加，从而也就没有了收入。

最后，假设生命周期理论正确，那么，整个社会必然是储蓄与消费达成均衡，总储蓄会稳定在某一水平，但现实却是总储蓄是递增的，只有在明斯基时刻才会急剧下降。另外，该理论假设每个人的一生储蓄率为零，但现实却是一部分人有天量遗产，而另一部分人给子孙留下未偿债务。

当然，郭树清号召增加当期消费与投资的心情可以理解，但正如刺激消费一样，无疾而终。原因不仅是信心不足，而是最终需求只依赖于消费需求导致的需求不足。

解决之道为储备需求，即央行购买公共品，社会公众免费使用，以此带动储蓄投资公益资产，使得储蓄投资的回本不再依赖消费需求，从而化解企业、居民、ZF债务危机，企业不再减产保价，避免滞胀，保护财富，增进投资与消费信心，降低恐慌性储蓄，实现经济稳定增长，最终完成人类的经济自由愿景。