马涤明
    “领导把你交上去的调查报告的数据更改了，上级查出来了，追究责任，领导让你做深刻检查，你怎么办？”这是2011年陕西省录用公务员考试商洛考区的一道面试题——“传说中的替领导‘背黑锅’”。从事公务员考试工作的专家，当地多名党政干部，还有组织部门官员都表示，这道题“出得很有水平”。（7月6日《华商报》）
    所谓“有水平”，大概是说，这道考题不但源于真实的现实背景，更重要的是，“考的是考生的应变能力”——公务员必须具备的能力。
    但我以为，与其说这道考题有水平，不如说有点无厘头：一是考生无法完全按照现实去解答这道考题；二是这道考题不可能标准答案——尊重事实，还是服从领导，显然都不是难以说对。完美答案是说服考官，让考官为你的“应变能力”所折服，答案才完美。这不是难为人吗？
    没有正确答案，这是事实。原则是原则，但原则是不能当饭吃的，因为“机械”地坚持原则可能让你没有饭吃。比如作为下级，你要不服从领导的意思，叫你报假数据你不干，领导把数据改了叫你替他“背黑锅”你也不干，你坚持了原则，是诚实、老实，遵纪守法遵守职业道德的好干部。但机关评选、选拔干部，估计不大可能有你，在一些地方这也是事实。所以，面对这道考题你要回答说坚持原则，就不大现实，可能也不会有高分。
    然而，公务员法也好，职业道德也罢，又都要求公务员坚持原则、诚实守信。考试卷子上刚刚是这么答题的，一转身到了面试环节就变脸了，就要在是否“替领导背黑锅”的问题上搞“应变”，这叫什么事呢？那么，你回答“服从领导”，愿意“背黑锅”，也不会有高分，哪位考官要是给了高分，无异于教唆考生不学好。
    要想得高分，只能“应变”？怎么个应变法呢？很自然地，我就想到了那个被网民称为“背书帝”的马科长：问什么我都有话说，但就是不涉及实质问题，坚决回避敏感问题，以保持不左不右，一句话：就是让你挑不出毛病来。马科长是不是这种考题考出来的公务员我不知道，但我知道官场上这样的“考题”甚多。
    有位人大代表说，通过这样的面试能发现不少人才。发现人才，这该是这道考题的初衷吧？可体制内需要的人才，难道就是圆滑世故之人？体制内所称的“水平”，难道就是不左不右、左右逢源？说这道考题有“水平”，真不知意义何在？