世上的事情就是如此而已,何必认真,大家都是以此糊口谋生而已;

如果您要较真,您可以自己去认真作学问嘛

呵呵 见多不怪……

如果现在得“经济学大家”都那么认真做学问，到时我们出来得时候还怎么出名哦

张文春 (男)

中国人民大学副教授,财政金融学院财政学副主任

主要研究方向 财政学，国际税收 主要学术作品 参编的著作有： 　《外汇风险管理概论》（中国金融出版社，1994年）； 　《避税与反避税》（现代出版社，1995年）； 　《个人所得税知识问答》（企业管理出社，1995年）。 参编的教材有《税务管理》（中国人民大学出版社，1995年）； 　《地方财政》（中国财政经济出版社，2001年）等。 出版的译著有： 　《对投资与创新的财政刺激》（经济科学出版社，2000年）； 　《成功的税制改革》（中国人民大学出版社2001年出版）； 　《发展中国家的税制改革》（中国人民大学出版社2001年出版）。 近年来，陆续在核心刊物《涉外税务》、《投资研究》、《税务研究》、《国际商务》和《财经问题研究》和《经济理论与经济管理》等发表文章18篇，在《中国税务报》、《中国信息报》、《国际经贸消息》、《跨国公司研究》、《金融教学与研究》、《税务》及其他专业报刊上发表文章20篇，部分文章被人大复印资料《财政与税务》等转载，产生了较大的社会影响。另外在《税收译丛》等发表各种专业译文20余篇，为国际税收学科的发展做出了自己的贡献。 教育背景 1999年获得经济学博士学位 讲授课程 主要讲授《财政学》、《税收原理》、《税收制度》、《国际税收》、《国际税收专题》等

人大,唉

话说回来在目前这种学术培养和学术研究的背景下既然不能提出和创建自己的观点和体系，不可能对学术作出贡献，那么借鉴甚至翻译最新的东西也是一种学术普及和推广。

另外，大家千万不要把学者神圣话，都是混饭吃，只是手段高低而已；就像新华论坛有篇讲北大的女形象大使与妓女的实证描述所说，本质一样－－－－靠身体吃饭，荣誉感与羞耻感是社会强加的，当她们都老了的时候，就会发现一切不过如此而已

[此贴子已经被nie于2005-2-14 14:30:10编辑过]

哎。

以下是引用zhangader在2005-2-2 21:08:48的发言：

人大的官老爷？？？人大的有正义感的教师？？？你们都哑巴了？？？

[em05]

提请楼上各位慎重发言，言之有据，任何低级、粗俗甚至动辄攻击某学校的言论都是不负责任的。

对这些问题，俺的看法是，首先，对涉嫌之人的这种行为应该得到充分披露，这样有助于学生了解一些任课老师的真实信息，并有助于促进学校的学术规范。

其次，坚决反对把个人行为和学校和院系联系起来。其实在国内这种学术环境下，张的行为比比皆是，恐怕没有那个学校敢拍胸脯说：绝对没有。即使是国外的一些大学，也会出现这种情况。如果出现了张，就说人大差，那么北大呢？清华呢？还有复旦、上财等，有谁敢保证自己的学校一定干净？如果再回过头看看5年前大家发表的作品，就更加触目惊心，其中就可能涉及很多名流了。

所谓“二道贩子”就是整个80和90年代大多数中国学者的真实写照。

因此，建议：

学术监督重在信息披露，而不是道德法庭。因为发表言论的网友们自己是否能够作为法官呢？

其实也正常的

我倒不认为翻译过来的文章都得一棒子打死，至少这些学者比制造垃圾文章的人好多了。现在大多的学者大都不能沉下心来，研究国外学术的发展情况，因为看英文文献是一件很费力费神的事。把别人的东西翻译过来，在国内发表，做别人不愿做的事，这也未尝不可。

问题的关键在于张是不是在他的文章里写明是参考谁的文章的。如果在他的文章里只字未提，那么别人就会以为是他的原创，这才是要命的地方。