《论农业人口比例与国民富裕层度的关系》,续编《不应该过多的扶持农业》

1851

收藏 2011-07-17

前提条件：
假设一个国家Z为封闭经济（不考虑进出口）。市场足够自由，有相当一部分人可以在从事农业与非农业间自由选择。

设：
国家Z的农业人口为a；非农业人口为b。非农业人口人均收入为 M（非农总）；人均食品消费支出为C；除去食品消费支出后的人均收入为 M（非农）。农业人口人均食品消费支出为C（农）；除去食品消费支出后的人均收入为 M（农）。除去食品消费支出后的国民人均收入为 M（国民）。由于农业人口收入是从C得来的，但其中要流失一部分给中间商，设其流失系数为E。

分析推理：
由于农业人口收入是从C得来的，那么有：
M（农）＝CEb/a – C（农）
由于，市场足够自由，有相当一部分人可以在从事农业与非农业间自由选择，当市场达到均衡时有：
M（农）＝M（非农）＝M（国民）
即：M（农）＝CEb/a – C（农）＝M（非农总）– C
从上式可以看出： a越大，CEb/a越小；b越大，CEb/a越大。C与 M（农）正相关；与 M（非农）负相关。
由于农民有部分食品是自给自足，而且农村食品相对廉价（运输等中间环节少），所以 C（农）＜C。由于 C（农）与C同方向变动，当 C（农）增加时，C也增加，且增加后依然是 C（农）＜C，所以 C（农）的增加不会使 M（农）＜M（非农）。由于C增加使得CEb/a增加，所以当 C（农）增加后，会使M（农）＞M（非农）。
注：由于E的变化不大，且中间商收入占非农业人口收入的比例小，在此不考虑其对M（非农）的影响。
当C增加时，M（农）＞M（非农），市场均衡被打破。那么从事农业比非农业更有利，导致a增多，b减少，CEb/a减少，M（农）减少，在a增多到一定层度后，M（农）与 M（非农）达到新的均衡。
当C减少时，M（农）＜M（非农），市场均衡被打破。那么从事非农业比农业更有利，导致a减少，b增多，CEb/a增加，M（农）增加，在a减少到一定层度后，M（农）与 M（非农）达到新的均衡。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

小三真子的圣衣

2011-7-17 00:06:27

结论：
M（农）、M（非农）、M（国民）与a负相关；与b正相关
也就是说：农业人口比例越小，M（国民）越多，国民富裕层度越高。农业人口比例不仅影响农业人口收入，还影响非农业人口收入。

大意是:
假如:5个人中有4个人是农民.这4个农民险除了自给自足外,其收入由1个非农人支出.
也就是4个农民赚一个人的钱.那么农民的收入就很少.而农民与非农人的收入差距不会太大(太大的话,就有农民转行,由于竞争而压低了非农人的收入).
这么一来,全民人均收入就很少.

假如:5个人中有1个人是农民,这1个农民险除了自给自足外,其收入由4个非农人支出.
也就是1个农民赚4个人的钱.那么农民的收入就很多..而农民与非农人的收入差距不会太大(太大的话,就有非农人转行,由于竞争而压低了农民的收入).
这么一来,全民人均收入就很多.

由此,从农业人口比例,可看出一国经济的发达程度
农业人口减少,表示非食品消费占比增加.这正是富裕层度的标致

续篇《不应该过多的扶持农业》
我觉得国家不应该过多的扶持农业。只要能保证战时、饥荒时的食品供给。就不应该过多的扶持农业。
扶持农业的方式有：单纯的补贴钱、提高农民劳动生产率（如：对农业机械化的补贴）。补贴钱是把非农的钱补给农民，起不了实质上的作用。提高劳动生产率会引起农民失业率上升，使得农民间贫富差距加大。
农民比非农穷的话，就应该转行。转不了行，说明非食品消费不足。非食品消费不足，说明老百姓预防需求高，不敢消费。国家应该把重点放在增加老百姓非食品消费上。如解决：养老、住房、医疗、保险、失业等问题。非食品消费增加后，农民自然就可以转行了。
经济发展的必然方向是农业人口占比越来越少。这一方向性变化的体现必然是：农民收入低于非农，农民转行成为非农。国家如果单纯的补贴钱给农民，使农民与非农的收入差距减小，是乎有点逆潮流而动。
农业收入的增加，与非食品消费的增加是同步的。这有一个较慢的过程，急不得。只要把握住宏观的方向，细节上就顺其自然吧。