你好，我的a、b、c、c'全为负，这种情况可以按中介效应解释吗？我感觉这种全为负号的情况从逻辑上解释不了，但我的数据结果又的确如此了，感谢解答

ab乘积为正，c、c'为负（前提是a、b、c、c'都显著），中介效应成立，反向加剧。注一般要求|c|＞|c'|

a、b都为负，ab乘积为正，c'为正，c为正（前提c、c'、a、b都显著），则中介效应成立，正向促进。这是我的理解，这不是遮掩效应呀

求问各位大大，在做中介效应的时候，c a b 和c'都是显著的，但是总效应（c）和直接效应(c')是负号，a和b是正号。针对这个问题，这是中介效应。可以参考文献《农户分化、土地流转与承包权退出》李荣耀 叶兴庆和《城镇住房、农地依赖与农户承包权退出》王常伟 顾海英。我感觉这两篇文献和你的结论差不多。

好的，非常感谢

如何是其他都是正号，只有b是负号，（所以都显著性），这个还能按照中介效应做么

第一步, 检验方程(1)的系数 c, 如果显著, 按中介效应立论, 否则按遮掩效应立论。但无论 是否显著, 都进行后续检验。
第二步, 依次检验方程(2)的系数 a 和方程(3) 的系数 b, 如果两个都显著, 则间接效应显著, 转 到第四步; 如果至少有一个不显著, 进行第三步。
第三步, 用 Bootstrap 法直接检验 H0 : ab = 0。 如果显著, 则间接效应显著, 进行第四步; 否则 间接效应不显著, 停止分析。
第四步, 检验方程(3)的系数 c, 如果不显著, 即直接效应不显著, 说明只有中介效应。如果显 著, 即直接效应]显著, 进行第五步。
第五步, 比较 ab 和 c的符号, 如果同号, 属 于部分中介效应, 报告中介效应占总效应的比例 ab/c。如果异号, 属于遮掩效应, 报告间接效应与 直接效应的比例的绝对值|ab/c|。 （温忠麟，2014）

同问，uu解决了么

同样的问题，请问如何解决的，是不是可以解释为自变量对因变量的负向影响，被中介变量中介掉一部分，即因变量可以通过同中介变量，对因变量产生正向影响，导致|a|>|a'|?

在中介效应分析中，温忠麟老师等人提出的“同号异号”判断法主要用来区分中介效应和遮掩效应（或称抑制效应）。这里所说的ab指的是a路径乘以b路径的积。按照您的描述，c (总效应) 和 c' (直接效应) 是负数，而 a 和 b 是正数。

1. **中介效应与遮掩效应的区别**：
   - 如果ab和c同号（即a*b与c均正或均负），通常认为存在中介效应。
   - 若ab和c异号，则可能涉及遮掩效应。这是由于中介变量的引入改变了自变量对因变量影响的方向。

2. **您的情况解析**：
   - 您的情况中，a和b都是正数，意味着中介变量在自变量与因变量之间的关系是促进作用。
   - 但是c（总效应）和c'（直接效应）为负数，说明在不考虑中介变量时，自变量对因变量有抑制或减少的作用；而当加入中介变量后，此抑制作用减弱。

3. **如何解释**：
   - 您的情况可能揭示了一种复杂的遮掩效应：即a和b的正向关系实际上“掩盖”了c和c'所显示的直接负向影响。这表明，虽然自变量通过中介变数有促进因变量的作用（间接效应），但其直接作用是抑制性的。
   - 另一种解释可能是存在其他未观察到的变量或机制，在您的分析中未能捕捉到，这些可能也对c和c'的方向产生影响。

4. **建议**：
   - 在报告结果时，应详细描述这种现象，并讨论可能的原因。考虑使用温忠麟老师等人提出的中介效应检验方法（如Sobel测试、Bootstrap等），来进一步确认间接效应的存在。
   - 可能需要结合领域知识和理论假设来更深入地理解为什么会出现这样的结果模式。

在您的案例中，虽然直接应用“同号异号”判断可能指向遮掩效应，但重要的是要综合分析中介过程的性质，并考虑具体研究背景下的解释。如果a*b为正且与c'异号，确实可能存在遮掩现象，但这种遮掩效应的性质需要基于理论和数据的具体情况来深入探讨。

最后，对于连玉君老师的推文提到的例子（间接效应和直接效应异号产生抵消作用），您的结果虽然符号相反，但仍可视为中介变量引入后改变了自变量对因变量影响的方向或强度。这提醒我们在分析时要关注模型中各项关系的具体数值及其在实际研究中的含义。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用