陈寅恪没有博士学位，但他在国外苦学了多年，还出版了一大堆著作（见附录）
否则他也不可能被清华大学聘为教授
说明即使在民国时代还是以学术研究为评价体系的
不像你想象得这般容易
如果不以学术发表和著作作为客观尺度，那就只能拼爹了
估计你爹跟校长关系比较好？

陈寅恪的著作：

• 《隋唐制度渊源略论稿》
• 《唐代政治史述论稿》
• 《元白诗笺证稿》
• 《论〈再生缘〉》
• 《柳如是别传》
• 《金明馆丛稿初编》
• 《寒柳堂集》
• 《陈寅恪学术文化随笔》
• 《金明馆丛稿二编》
• 《陈寅恪文集》
• 《陈寅恪集》

作者的其实还是比较高产了，只是论文杂志的质量一般。
在我们学校就两篇B，我们学院的博士一般都能达到这个水平。

可是，如何评价什么是真才实学呢？老一辈的经济学家有名望，可是他们的知识有可能落伍了，或分析工具落伍了，或也许很久不看文献不做研究忙着开会研讨讲座了。这些老一辈学者的认可算不算学术水平的标准？

“学问到了一定的境界之后，感觉自不一样。”
这句话甚为赞同。如同人到了一定境界思想有所突破一样。
我自己想，我现在思考这些问题，应该意味着我开始不再考虑文章的数量，而更多的考虑质量吧，甚至可能不会再看重文章的发表，而是看重文章能给自己或社会带来什么样的意义。


justin0722 发表于 2011-7-24 17:51
就楼主的问题提一点本人的看法，本人在高校工作多年，目前悟到一些东西，大家看看有没有道理。中国现有的学术评价体系圈死了不少青年学子，都想着法门发表所谓的好杂志，卯足了劲去凑够文章的数量，我认为均是舍本逐末之做法。正确评价一个学者的学术水平高低，无有其他，只是他的学问高低，而对于此的评价，只有本领域的学术权威才能做出，甚至有时他们也无法做出，因为有太多的例子表明这一点，而评价的最主要的依据在于这名学者有没有说过或者写过具有创见性和创新性的话或者文章。大学里，要求是学问，而不是职称，说白了，博士的头衔也好，教授的职称也罢，都比不过真才实学。学问到了一定的境界之后，感觉自不一样，梁漱冥与陈寅恪是典型的例子，谁会说他们学问差呢，但他们在大学当教授时，并没取得什么博士头衔。老一辈的学者当中，无几个有博士的学位，但其学术水平显然远在现在的博士之上。

是啊，除了杂志和著作外，还有什么样的评价标准？


151# 云随风动

陈寅恪没有博士学位，但他在国外苦学了多年，还出版了一大堆著作（见附录）
否则他也不可能被清华大学聘为教授
说明即使在民国时代还是以学术研究为评价体系的
不像你想象得这般容易
如果不以学术发表和著作作为客观尺度，那就只能拼爹了
估计你爹跟校长关系比较好？

楼主厉害啊。。。。。。

我发完那么多，其实对科研有了很深的疑惑，我不知道科研到底是为了什么，我写了那么多发表了那么多的文章，到底对社会对经济学有什么帮助

有深深的同感

貌似很关注发表论文！

上边有个上海交大的真能吹牛B！

进一个一般的学校还是可能的

向楼主学习。

楼主不错的，加油，向你学习！

呵呵，你这博士读得有点。。。竟然不知道自己啥水平？怪哉，无嘲讽之意

祝愿楼主步步高升！！

我导师毕业之前，发了两篇中国工业经济，一篇世界研究，由于本科所读学校非211，所以只能在东部二流学校教书。

在职的这么厉害真是佩服啊。

excellent,  shanghai, PHD.C

我也只膜拜中呀~

比了有怎么样呢，首先是先过自己这关呀。

确实是这样，如果你有自己的理论体系的话，当然，成为一个学者都有可能。但是不容易的。

在武汉也相当不错了

          哈哈 连老师都膜拜 太夸张了吧

还是不错的呀！

这样的成果不错了！另请问楼主一事，请看短消息

我觉得可以打个75分吧，100分制的话。
我知道的，有牛人，在职博士，没有任何关系，三年5篇论文，《经济研究》，《管理世界》，《世界经济》，《世界经济》，《中国软科学》。也有牛人，在职博士，三年0篇，博士论文请人代笔。呵呵。

顶礼膜拜下

都是不入流的刊物，没什么学校可去。
踏踏实实做研究把

lz好牛呀，佩服佩服

持续关注中--------

做的相当好了，我们都觉得很不错

可以的啊楼主！