hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

iooo 发表于 2011-7-29 22:21

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

1900没有说到点子上，太罗嗦。

我这样描述你的问题，你看是否对

假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）

但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大，没有效率，

实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样，总的利润就是 10*X  > Z.

综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗？

马续涛 发表于 2011-7-29 16:44
微观本身就是对许多问题做了假设，这样争论显得你俩水平都一般
要是能把理性人的假设去掉，你还谈啥利润最大化

iooo 发表于 2011-7-29 22:21

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

1900没有说到点子上，太罗嗦。

我这样描述你的问题，你看是否对

假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）

但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大，没有效率，

实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样，总的利润就是 10*X  > Z.

综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗？

rightperson 发表于 2011-7-30 07:44
这个论坛经常有人申称自己搞出来一套
其实都是神经病
跟那些逢人就说自己搞出了哥德巴赫猜想一样
中国最多的就是神经病了

cool_QQ2000 发表于 2011-7-30 09:12
哇~俩人就把帖子顶到首页十大，强，围观。

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:24

iooo 发表于 2011-7-29 22:21

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

1900没有说到点子上，太罗嗦。

我这样描述你的问题，你看是否对

假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）

但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大，没有效率，

实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样，总的利润就是 10*X  > Z.

综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗？

某种程度讲有这意思，但这要在生产函数或成本函数给定的基础上具体讨论。如你这样说，就太随意了！

zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57

iooo 发表于 2011-7-29 22:21

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

1900没有说到点子上，太罗嗦。

我这样描述你的问题，你看是否对

假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）

但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大，没有效率，

实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样，总的利润就是 10*X  > Z.

综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗？

IOOO同学，别跟他吵了，你知道他为啥很激动么，因为你这么一认真，他的书就很可能卖不出去了。真的，这个论坛的影响真是很大的。

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40
申明一下：
关于我的基本观点，是由三个帖子构成的，三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖，按一般常识或规矩，当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同！这是对别人的尊重，也是对自己的尊重！
1、石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命：没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世：《新微观经济学》亮剑登场》，https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇，但前两篇是为第三篇打前哨服务的。

fantasyshot 发表于 2011-7-30 09:21
hhgxyzp太执迷不悟了，看到你那句话就想笑，为什么8年的成果就一定是权威的、不可争议的呢？

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40
申明一下：
关于我的基本观点，是由三个帖子构成的，三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖，按一般常识或规矩，当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同！这是对别人的尊重，也是对自己的尊重！
1、石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命：没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世：《新微观经济学》亮剑登场》，https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇，但前两篇是为第三篇打前哨服务的。

iooo 发表于 2011-7-30 09:25

zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57

iooo 发表于 2011-7-29 22:21

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

1900没有说到点子上，太罗嗦。

我这样描述你的问题，你看是否对

假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）

但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大，没有效率，

实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样，总的利润就是 10*X  > Z.

综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗？

IOOO同学，别跟他吵了，你知道他为啥很激动么，因为你这么一认真，他的书就很可能卖不出去了。真的，这个论坛的影响真是很大的。

就是这样，才跟他啰嗦。少一本垃圾的书，就是帮助读者少走一些弯路，就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新，中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除，就是经济学的巨大的进步。

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:48

iooo 发表于 2011-7-30 09:25

zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57

iooo 发表于 2011-7-29 22:21

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

1900没有说到点子上，太罗嗦。

我这样描述你的问题，你看是否对

假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）

但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大，没有效率，

实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样，总的利润就是 10*X  > Z.

综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗？

IOOO同学，别跟他吵了，你知道他为啥很激动么，因为你这么一认真，他的书就很可能卖不出去了。真的，这个论坛的影响真是很大的。

就是这样，才跟他啰嗦。少一本垃圾的书，就是帮助读者少走一些弯路，就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新，中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除，就是经济学的巨大的进步。

你都牛死了，居然以经济学的权威自居，你以为你是谁呀！我早就说了，你有本事，你亮出你权威的东西来，别自己放屁闻不到臭！我对或不对，至少还拿出来 让别人批！

iooo 发表于 2011-7-30 09:43

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40
申明一下：
关于我的基本观点，是由三个帖子构成的，三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖，按一般常识或规矩，当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同！这是对别人的尊重，也是对自己的尊重！
1、石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命：没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世：《新微观经济学》亮剑登场》，https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇，但前两篇是为第三篇打前哨服务的。

你说你的意思包含下面这个
假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）
但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;
而这个生产线规模太大，没有效率，
实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100
这样，总的利润就是 10*X  > Z.
综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=9&from^^uid=267086

但是，我告诉你，
完全竞争下，生产函数给定，成本函数就确定了。
对规模报酬不变或者规模报酬递减两类生产函数而言，你的上面的这种意思都不成立。
因为利润最大化问题本身，就包含确定最优的规模。
如果我的100万可以拆成10分，建10个厂更有效，利润最大化本身就不会指导只选一个厂。
你有异议吗？
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=8&from^^uid=267086

iooo 发表于 2011-7-30 09:50

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:48

iooo 发表于 2011-7-30 09:25

zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57

iooo 发表于 2011-7-29 22:21

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

1900没有说到点子上，太罗嗦。

我这样描述你的问题，你看是否对

假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）

但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大，没有效率，

实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样，总的利润就是 10*X  > Z.

综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗？

IOOO同学，别跟他吵了，你知道他为啥很激动么，因为你这么一认真，他的书就很可能卖不出去了。真的，这个论坛的影响真是很大的。

就是这样，才跟他啰嗦。少一本垃圾的书，就是帮助读者少走一些弯路，就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新，中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除，就是经济学的巨大的进步。

你都牛死了，居然以经济学的权威自居，你以为你是谁呀！我早就说了，你有本事，你亮出你权威的东西来，别自己放屁闻不到臭！我对或不对，至少还拿出来 让别人批！

我从来没说自己是权威，我的本意你的这个问题，没有必要质疑或者关心我是不是权威，因为这个问题，凡是经过正规微观经济学学习和训练的，都知道错在哪里。