hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:50

iooo 发表于 2011-7-30 09:43

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40
申明一下：
关于我的基本观点，是由三个帖子构成的，三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖，按一般常识或规矩，当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同！这是对别人的尊重，也是对自己的尊重！
1、石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命：没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世：《新微观经济学》亮剑登场》，https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇，但前两篇是为第三篇打前哨服务的。

你说你的意思包含下面这个
假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）
但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;
而这个生产线规模太大，没有效率，
实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100
这样，总的利润就是 10*X  > Z.
综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=9&from^^uid=267086

但是，我告诉你，
完全竞争下，生产函数给定，成本函数就确定了。
对规模报酬不变或者规模报酬递减两类生产函数而言，你的上面的这种意思都不成立。
因为利润最大化问题本身，就包含确定最优的规模。
如果我的100万可以拆成10分，建10个厂更有效，利润最大化本身就不会指导只选一个厂。
你有异议吗？
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=8&from^^uid=267086

你要批能不能批点新意出来呀！你说的这些早已有N多人说过了，我也回复了！自己去看！

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:55

iooo 发表于 2011-7-30 09:50

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:48

iooo 发表于 2011-7-30 09:25

zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57

iooo 发表于 2011-7-29 22:21

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13

iooo 发表于 2011-7-29 22:03

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题：利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价？又在什么条件下不等价？你能搞出来，我就再陪你玩玩！

我从你的帖子里看到的是，你利润最大化的时候，总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化，并不受这个约束，所以我想确定你的利润最大化的具体形式。

那就是你没看清楚，关于这约束问题，争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点，愿再说一次，现有理论没约束，我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商，还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题，我也说了，这涉及约束问题的看法或处理问题。

1900没有说到点子上，太罗嗦。

我这样描述你的问题，你看是否对

假设我有100万，如果我投资建厂，我会选择一个产量（这个可能是你那里利润最大化下的产量）

但是，这样的话，我靠这个厂得来的总利润Z，换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大，没有效率，

实际上，如果我100万拆成10分，每份10万，每个得到的利润为X，那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样，总的利润就是 10*X  > Z.

综上，应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗？

IOOO同学，别跟他吵了，你知道他为啥很激动么，因为你这么一认真，他的书就很可能卖不出去了。真的，这个论坛的影响真是很大的。

就是这样，才跟他啰嗦。少一本垃圾的书，就是帮助读者少走一些弯路，就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新，中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除，就是经济学的巨大的进步。

你都牛死了，居然以经济学的权威自居，你以为你是谁呀！我早就说了，你有本事，你亮出你权威的东西来，别自己放屁闻不到臭！我对或不对，至少还拿出来 让别人批！

我从来没说自己是权威，我的本意你的这个问题，没有必要质疑或者关心我是不是权威，因为这个问题，凡是经过正规微观经济学学习和训练的，都知道错在哪里。

你敢说怎么又不敢承认呢？昨天晚上为此就说了几次，也未见你否认！现在居然不敢承认了！你要是权威，我当然尊重和考虑你这权威的意见喽！不然也太不懂事了吧。

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04
我的书有可能是本垃圾的书，我不否认，但这能由你来判断吗？你以为你真是经济学的权威？权威有你这么张狂的吗？
两者，中国经济学界垃圾的书可能也不少，经你这权威鉴定过有几本呢？
你真是权威，我还是那句话，把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处，而你相对在暗处，你觉得 你这么做公平吗？你要不说自己是权威，我也不会说出这话来的！

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04
我的书有可能是本垃圾的书，我不否认，但这能由你来判断吗？你以为你真是经济学的权威？权威有你这么张狂的吗？
两者，中国经济学界垃圾的书可能也不少，经你这权威鉴定过有几本呢？
你真是权威，我还是那句话，把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处，而你相对在暗处，你觉得 你这么做公平吗？你要不说自己是权威，我也不会说出这话来的！

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:10
按你说的，只要质疑，我就回复，但为什么我要对重复的帖子详细地回复呢？如果我有足够多的时间也未尝不可，但我24小时不睡觉也做不到！只能请你见谅了！

guyingjin 发表于 2011-7-30 10:14
92# iooo


我说你就省省吧   看的懂的都知道怎么回事   他是不想叫你说服   没看他的帖子里全是抽象概念  浮在空里的东西  就是不着地么？理论离开了实际还有什么好研究的？

这位先生就挺有意思   闭口不谈实际  我上次叫他给我个具体的现实的例子来说明一下他的思想  他举都举不出来

脱离了实际的形而上学一样的研究就会产生这种混乱      所谓的利润最大化  边际分析 无非就是现实世界里面厂商想多赚钱的抽象罢了   


我有十块钱   我要靠它多挣几块钱    而这位先生为了证明自己的思想  把精力用到了怎么把这十块钱的挣钱效率给提高上面去了  开始抽象的不顾其他条件的提高这点成本的挣钱效率

连最后生产函数都被改变了都不知道  还以为生产函数是原来的

厂商为了多挣钱  当然希望改变生产函数了  不过书上的研究都是处于生产函数假定不变的基础之上

iooo 发表于 2011-7-30 10:08

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04
我的书有可能是本垃圾的书，我不否认，但这能由你来判断吗？你以为你真是经济学的权威？权威有你这么张狂的吗？
两者，中国经济学界垃圾的书可能也不少，经你这权威鉴定过有几本呢？
你真是权威，我还是那句话，把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处，而你相对在暗处，你觉得 你这么做公平吗？你要不说自己是权威，我也不会说出这话来的！

好吧，我不是权威。如果我有任何语句让你误以为我是权威的，那是我的错误。我也不是研究微观的，只是个学微观的。

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:18

iooo 发表于 2011-7-30 10:08

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04
我的书有可能是本垃圾的书，我不否认，但这能由你来判断吗？你以为你真是经济学的权威？权威有你这么张狂的吗？
两者，中国经济学界垃圾的书可能也不少，经你这权威鉴定过有几本呢？
你真是权威，我还是那句话，把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处，而你相对在暗处，你觉得 你这么做公平吗？你要不说自己是权威，我也不会说出这话来的！

好吧，我不是权威。如果我有任何语句让你误以为我是权威的，那是我的错误。我也不是研究微观的，只是个学微观的。

我的你所谓的垃圾书你看过吗？你若没看过，我问你，你根据什么来判断的？如果连看都没看过，你觉得你如此之说，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？
如果你看过，下了这样的判断，那我请你把判断的依据说出来，这应该是学者或者做人的最基本要求吧？
我希望你就我的上述要求给予明确地答复！

egypt2008 发表于 2011-7-30 10:17
hhgxyzp先生，如果你真对自己的理论有信心，那就应该勇于接受每一个质疑者的挑战。须知，理论上的每一次革新都是经过了无数次的质疑和检验才成功的，你这样无休止地回避是解决不了问题的，而且那也不是一个真正学者做学问的态度。质疑与是否权威无关，如果按你这种不是权威就不能质疑的观点，那老师讲课学生不明白是不是就不能提问题了？我看得出来iooo同学探讨问题的诚意，也非常敬佩他的学术态度。

nazam 发表于 2011-7-30 10:31
个人感觉: 利润率最大与利润最大不是一回事.  利润最大一般以总投入或总产值给定为条件, 而利润率不需要上述条件.

iooo 发表于 2011-7-30 10:25

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:18

iooo 发表于 2011-7-30 10:08

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04
我的书有可能是本垃圾的书，我不否认，但这能由你来判断吗？你以为你真是经济学的权威？权威有你这么张狂的吗？
两者，中国经济学界垃圾的书可能也不少，经你这权威鉴定过有几本呢？
你真是权威，我还是那句话，把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处，而你相对在暗处，你觉得 你这么做公平吗？你要不说自己是权威，我也不会说出这话来的！

好吧，我不是权威。如果我有任何语句让你误以为我是权威的，那是我的错误。我也不是研究微观的，只是个学微观的。

我的你所谓的垃圾书你看过吗？你若没看过，我问你，你根据什么来判断的？如果连看都没看过，你觉得你如此之说，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？
如果你看过，下了这样的判断，那我请你把判断的依据说出来，这应该是学者或者做人的最基本要求吧？
我希望你就我的上述要求给予明确地答复！

好吧，你这样无休止，是没有尽头的。我没看过你的书，但我仔细看了你的两个帖子。
而且，你说了，你的书就是基于你帖子里逻辑的。
既然我觉得帖子有错，那么何必再去看你的书。

我想即便我看了你的书，再来质疑你，你也会问，“你看了，看的仔细吗？如果看的不仔细就批判，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？”

如果我说我看了，并仔细看了，你也会问，“你看了，仔细看了，看懂了吗？如果看不懂就批判，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？”

如果我说我看了，仔细看了，也看懂了，你也会问，“你看了，仔细看了，看懂了，但那不是我的意思，你所谓的懂与我想的不一样就批判，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？”

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:34

iooo 发表于 2011-7-30 10:25

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:18

iooo 发表于 2011-7-30 10:08

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:04
我的书有可能是本垃圾的书，我不否认，但这能由你来判断吗？你以为你真是经济学的权威？权威有你这么张狂的吗？
两者，中国经济学界垃圾的书可能也不少，经你这权威鉴定过有几本呢？
你真是权威，我还是那句话，把你的东西都亮出来。让大家看看。
现在我在明处，而你相对在暗处，你觉得 你这么做公平吗？你要不说自己是权威，我也不会说出这话来的！

好吧，我不是权威。如果我有任何语句让你误以为我是权威的，那是我的错误。我也不是研究微观的，只是个学微观的。

我的你所谓的垃圾书你看过吗？你若没看过，我问你，你根据什么来判断的？如果连看都没看过，你觉得你如此之说，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？
如果你看过，下了这样的判断，那我请你把判断的依据说出来，这应该是学者或者做人的最基本要求吧？
我希望你就我的上述要求给予明确地答复！

好吧，你这样无休止，是没有尽头的。我没看过你的书，但我仔细看了你的两个帖子。
而且，你说了，你的书就是基于你帖子里逻辑的。
既然我觉得帖子有错，那么何必再去看你的书。

我想即便我看了你的书，再来质疑你，你也会问，“你看了，看的仔细吗？如果看的不仔细就批判，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？”

如果我说我看了，并仔细看了，你也会问，“你看了，仔细看了，看懂了吗？如果看不懂就批判，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？”

如果我说我看了，仔细看了，也看懂了，你也会问，“你看了，仔细看了，看懂了，但那不是我的意思，你所谓的懂与我想的不一样就批判，够严谨吗？有这么做人和说话的吗？”

我都没想到的话，你都想到了！高！
既然没看过，你凭什么说是垃圾书，这就是你的人品？
再说，我有三个基本帖子，仅仅是第三帖才和书有直接相关性，其他两帖都仅仅是间接相关！你帖未看全，书又更是没看，你以为你真是我肚里的什么，什么都知道？就下如此断言？你不觉得轻率吗？

guyingjin 发表于 2011-7-30 10:23
96# iooo


经济学教材的最大问题就在于和实际的脱节太严重   乱七八糟的术语和概念给接近事物本质创造了无数的障碍      


无论微观还是宏观  学这样的教材只有两个极端的结果  要不就学成天才   要不就学成傻瓜   我觉得多数人还是学了和没学一个样   这也是为什么很多人认为经济类专业“很虚”，不如工科能掌握实实在在的技术

iooo 发表于 2011-7-30 10:33

nazam 发表于 2011-7-30 10:31
个人感觉: 利润率最大与利润最大不是一回事.  利润最大一般以总投入或总产值给定为条件, 而利润率不需要上述条件.

很好，你一下指出他的关键。他的错误就在于此，以为利润最大化以“总投入或总产值给定为条件”，但这是不对的。

nazam 发表于 2011-7-30 10:39
本身是一个双目标规划问题, 投入少而产出大. 利润率最大与利润最大可能给出的是两个不同的帕累托解. 当然, 如果生产可能集帕累托解单一或许一致.

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:40

iooo 发表于 2011-7-30 10:33

nazam 发表于 2011-7-30 10:31
个人感觉: 利润率最大与利润最大不是一回事.  利润最大一般以总投入或总产值给定为条件, 而利润率不需要上述条件.

很好，你一下指出他的关键。他的错误就在于此，以为利润最大化以“总投入或总产值给定为条件”，但这是不对的。

你说你看过我和1900争论的帖子，我真不知道你看了什么！
我什么时候说过你说的话，笑死人！不但我的前面帖子你没看懂，就是现在你说的这话，昨晚还和你交流过吧，你都没印象，还在振振有词地说我这么说的。