那你分辨一下唯和不唯，谁属宗教谁又属科学？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

关于这个话题,我想就宗教理论与科学理论的根本区别来谈谈也许会容易些.我们都知道,科学理论的基本预设是假设,宗教理论的基本预设是绝对真理.这一点应该是没有争议的,但科学理论的预设为什么是假设?我想你在教科书上是找不到答案的,因为这些都被教育隐瞒了.

基于猜测和假说的推理,其结论仍然是猜测和假说.这整个过程都没有断言和坚信的丝毫痕迹.这便是科学理论.

基于绝对真理(教义)的推理,其结论也是绝对真理.这整个过程都没有怀疑的丝毫痕迹.这便是宗教理论.

"唯",不管是唯物还是唯心,其根本共同点都是断言与坚信,那当然就没有怀疑的丝毫痕迹.以唯物主义或者唯心主义为预设的理论,那就是宗教理论.

如果连"科学理论的基本预设是假设,宗教理论的基本预设是绝对真理"都存在争议,那真的就没什么好论的了.我不得不叹息,当代中国教育,你实在是误人不浅!

龚民先生,先鸡先蛋之争该听说过吧? 不管是唯先鸡,还是唯先蛋,这两种观点都不可能再产生出其它更能自圆其说的新观点,因为"唯"的态度已经终极了真理,已经再没有发展的余地了.反观那种什么也不唯的态度,崇尚理性的怀疑态度,那就有可能产生出"先有鸡的祖先"这一新观点.

唯物与唯心也是一样.不管是唯什么,"唯"的态度已经终极了真理,已经再没有发展的余地了.那当然不可能产生出"心物同出,异名同谓"的新观点.(其实这观点并不新,因为两千多年前就已经产生了.见<道德经>第一章).

我这里所说的,那是当代中国教育所不能教的,而且也正是导致如此教育的深层原因.既然我告诉你了,就以上唯与不唯这两种态度,我不知你又作何选择.我无权说什么是对的,什么是错的,我只能中立地把各种观点都摆出来,剩下的就是你的思考和选择了.

我盼望政治体制改革早日启动,因为之后才是教育体制改革的启动.今后的教育应该是中立的,它不应该再唯这唯那了.

唯与不唯,那就是坚信与怀疑这两种态度.这是态度,而不是方法.至于方法,那就是纵向追根溯源与横向联系事物这两种认识方法,冠以哲学术语就是形而上学与辩证法.在认识方法之下,那才是各种"术",各种工具.这两个世纪以来,除少数专家以外的任何人都把"术"或者工具看成就是科学.其实他们并不知道,科学与宗教的根本分歧,那就是怀疑与坚信这两种态度的分歧.

科学与宗教的根本分歧是世界自有自巳客观规律，还是上帝、神、先知制造规定这些规律。坚信和怀疑算不上科学与宗教分歧，切不可扩大、拔高，上纲上线，人们坚信乘法表的正确性，难道竟也成了宗教徒证明？
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=16&from^^uid=424295

人类对事物的判断除了有"量"的判断之外,还有"质",还有"度"的判断.可见对乘法表的相信也只是对"某一域"的相信,即有条件的相信.这明白不是坚信.

科学与宗教的根本分歧是有条件的相信还是无条件的坚信.

有条件的相信,本质上就是怀疑的态度.

数学是人为规定，与科学无关——按照波普尔的科学划界标准
知道诺贝尔这个大发明家为啥不设数学奖么？
科学理论是一种发明，数学木有发明~~~~

霍金已经讲得很清楚了：
......
    为了谈论宇宙的性质和讨论诸如它是否存在开端或终结的问题，你必须清楚什么是
科学理论。我将采用朴素的观点，即理论只不过是宇宙或它的受限制的一部分的模
型，一些联结这模型和我们所观察的量的规则。它只存在于我们的头脑中，（不管在任
何意义上）不再具有任何其他的实在性。如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：
它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来
观测的结果作出确定的预言。

——————————————————————
另外，关于19世纪决定论的来龙去脉也说得很清楚了，

真搞不懂还有什么好争的~~~

关于《发明与发现》这个话题，再发最后一贴做个结尾：

苹果砸到牛顿的头上——这是为什么呢？
牛顿用万有引力说解释了这一现象；但是这万有引力又是从哪里来？牛顿卡壳了……
这时候跑过来仨人——
神父说：这就是上帝的安排；
黑格尔说：这是绝对精神的力量；
马克思说：这叫作客观规律。

看，牛顿解决不了的问题他们仨都能解决。

我们换一个场景：苹果熟了从树上掉落到地上，
牛顿么……不在，呵呵。
为什么苹果熟了会掉到地上呢？
这时候跑过来仨人：
神父说：这就是上帝的安排；
黑格尔说：这是绝对精神的力量；
马克思说：这叫作客观规律。
@%￥&%）（
------------------------------------------------------------------
1，
科学永远有回答不了的问题，回答不了就搁置一边。
知之为知之不知为不知，这才是知也。
知之为知之不知强说知，那就是不知也~~~
------------------------------------------------------------------
2，
科学理论里面还有一个奥卡姆剃刀原则，“如无必要勿增概念”
譬如：
万物之间皆有引力；
上帝使万物之间皆有引力；
万物之间皆有引力是客观规律。

从科学的角度来说，“客观规律”、“上帝”都不是必要的词儿，应该从理论中剔除掉。

"除了世界是无条件物质性存在，还有什么判断不是针对“某一域”而通用？"
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=17&from^^uid=424295

鸡与蛋都只是现象,我们根本没有理由说先有鸡或者说先有蛋.物质与精神都只是现象.我们根本没有理由说世界是物质性的还是精神性的.

对于导致这些现象的原因,我们可以提出各种猜测和假说,继而不断地否定和修正这些猜测和假说,而不是象宗教那样规定了不容置疑的绝对出处.

"怀疑尽可存在，这与科学和宗教分歧毫不相干，信教人对某些事物持怀疑并不稀罕，能说他们只信科学不信其宗教吗？"
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

你肯定不知道科学理论的基本预设为什么是假设.

有意思