十进制的1+1=2 和 二进制的1+1=10是一回事。仅仅是表达方式不同而已。都是客观规律。

stupid 和 愚蠢 都是一回事，仅仅是表达的语言不同而已。都是指同一种人。

十进制的1+1=2 和 二进制的1+1=10是一回事。仅仅是表达方式不同而已。都是客观规律。

stupid 和 愚蠢 都是一回事，仅仅是表达的语言不同而已。都是指同一种人。

无知求知：谁作为客者在观察这个世界啊？上帝吗？ 别再用“客观世界”这个神学术语了。

龚民（101帖）：哈哈哈，我不知道当你写上这段文字时，用没用上形象思维度量场景：当你在朋友家欣赏一幅油画；畅听钢琴名曲。你是不是自以为是朋友家的主人，你可要当心男主人吃醋用棍揍你呀，让你清醒真正的主人是谁、客人又是谁？明白反客为主不受好待遇之道理，不要再自以为是就是上帝（主人）给你教训的最好收获！

无知求知：这世界是你朋友家？

龚民（110帖）：这世界不但有你、我的朋友家，还有你家、我家、和他家，更有植物家、动物家---------。

请问龚民先生，你101帖让人看不懂，那是否需要修改一下呢？

龚民先生，请问世界之外的客者是谁？

龚民先生，只要一提世界之外的客者，那当指上帝。只要一提“客观世界”，那当指以客者的立场去观察世界，或者是上帝所观察的世界。其实这也就是宗教的绝对真理，或者绝对真相。

你在给初中生补习。佩服，有耐心。

而且是考试不及格、智力有问题的初中生。

据报道，宗教信仰程度与智商高低成反比。

龚民先生，哲学是各大学科的基础，形而上学又是哲学的基础。因此，哲学基础只有思考深度的不同，并没有优差之分。

我们再来研究一下“客观世界是指在人的意识之外独立存在的物质世界”这句话。既然在人的意识之外，那人又根据什么去确信什么存在什么不存在呢？我看这句话应该不是人说的，应该是意识与物质之外的观察者说的，或者干脆就是上帝说的。

龚民先生，“人的意识之外独立存在的物质世界”，何不直接了当地“物质世界”，何必“客观世界”呢？

在一个用具有最高法律效力条文来提倡进行唯物主义教育的环境下，她的教育是扭曲的，许多词义被扭曲也就不奇怪了。

不要太夸张，奉命教育却实不妥，更多具有培养奴才倾向、而不是大师 。你说的也许是对的，但“客观世界、物质世界”概念例外。奉命教育机制可否定，知识普及不能否定！
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

我说的是事实,并没有夸张.我们宪法第二十四条就规定了提倡进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育.也就是这么种教育,它让绝大多数国民所理解的"形而上学"居然是贬义的.实际上,就认识方法而言,形而上学只不过是追根溯源的认识方法;就人类学问结构而言,形而上学是内涵学问,形而下学是外延学问(诸如应用学问).对于哲学观点的分歧,一个非宗教统治的国家,她绝不会用宪法条文去规定什么是正确的,什么是错误的.在"先鸡先蛋"这两种观点分歧中,如果某国宪法条文规定要进行"唯先鸡"的教育,你说这会是一种什么样的教育呢? 客气地说这是一种非中立的教育,不客气地说这是一种荒唐的教育.

至于知识普及,那么更为重要的就是怎么去看待知识.以怀疑的态度去看待知识,还是以坚信的态度去看待知识?其实这已经决定了这种教育有没有可能产生大师了."唯"的教育就是坚信态度的教育,这是一种不可能产生大师的教育.

你知道什么叫"唯物史观"吗? 那就是以坚信的态度去看待历史及其发展规律.这与教徒们坚信圣经故事为真实历史的态度是一样的.与其相反,科学的史观是一种什么也不唯的史观,即以怀疑的态度去看待历史及其发展规律.也就是这个原因,科学理论只会以猜测和假说为预设(假设),而绝不会唯此唯那.

我向各位朋友推荐梁启超的<非"唯">.

很遗憾！由于你欠缺唯物主义哲学知识，并庆幸没有学，结果暴露出你处处自为是缺憾。唯物主义难道是以“坚定态度”对待问题吗？这无疑是愚蠢的唯物主义观；唯物主义认为必须力求戒免主观认识夹带入强加于客观事实，在结论和亊实上，必须以事实为准，而不是人们的主观结论，这里哪有什么以圣经故事为真实历史的态度----------这个态度百分百就不叫唯物了。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=424295

说别人欠缺唯物主义哲学知识,意思就是自己不欠缺.那么好,不与其它事物相对比,你就无从认识这样东西,你除了通过唯物与唯心的对立去认识唯物主义外,你还有没有更深一层的认识,也就是通过唯与不唯的对立去认识唯物主义呢?我相信你没有这样的认识,因为我们的教育隐瞒了唯与不唯的对立.

唯与不唯并不重要，重要的是掌握认识世界知识、方法！
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1144513&page=15

这句话使我感到非常震惊,因为唯与不唯的对立,也就是坚信态度与怀疑态度的对立,这正是宗教与科学的根本分歧所在,你居然会认为这并不重要!

推荐你读读爱因斯坦的<自述>,他首先要谈的就是这个问题.可以这么说,如果没有这么种怀疑态度伴随其一生,他根本不可能有这样的成就.

这么多天过去了，还在争啊~~~
我来回答一下吧：
1，现代科学研究表明，宇宙始于一个奇点，发生料一场离奇的爆炸，经过有限的时间，膨胀到今天酱紫，所以，宇宙是有限大的；
2，关于有限大的宇宙外面是什么，这个不是目前科学能够回答的问题，或许永远都回答不上来；
3，科学永远都有回答不上来的问题，答不上来就不回答，所谓“知之为知之不知为不知，是知也”，这才是科学的态度。
4，天主教自接受托勒密的地心说模型（宇宙最外层是恒星天球）以来，一直想象（或者说信仰）宇宙之外存在天堂与地狱，直到“宇宙无限说”出现时有了麻烦，无神论与决定论都在19世纪兴起。
5，关于科学回答不了的问题，可以用信仰来填补。现代的宇宙模型，依旧给宗教信仰留下了想象空间。关于宇宙外面有没有天堂与地狱的问题，无论是“有神论”还是“无神论”，都不过是一种信仰而已。
6，所以当今世界上有许多科学家信基督教，宗教信仰与现代科学并不矛盾——但是，宗教与19世纪的科学科学观是矛盾的。
7，哲学家试图回答一切问题，至少从当代的科学观来说，这是不太可能的（19世纪的科学观认为有可能，现在看来当然是错的）

偶朝一直接受的是19世纪的哲学观教育......