我并不想讨论谁是谁非，只想检查效用论的问题，从而找出其正确部分。下面是个人见解：

“商品连续增加的每一消费单位”太窄，将递减区约束在一次消费事件（或消费单位）内，这便要求消费品连续可分，且每份消费品的客观效用相同。显然若是在几次消费事件中，商品的效用则是常恒的，而非什么递减，例如昨天吃的饭和今天吃的饭。也正是由于“商品连续增加的每一消费单位”太窄，所以效用递减论在事例分析中，绝大多数是讲一次消费事件中的递减，而非几次消费事件中的递减。例如讲一口一口喝水，最后一口水的效用最小；一口一口吃饭，最后一口饭的效用最小。这是明显的逻辑混乱，一口水、一口饭可不是消费单位，更不是价格中的常用单位。这里的问题是：一、消费品是先买后消费，不管第一口饭与第n口饭的关系怎样，都没法对饭的价格产生影响。那么由一口一口饭得出的效用递减能说明价格吗？二、价格变化是指几次消费（或卖买）事件间的变化，而非一次消费（或卖买）事件中各部分的价格的变化。这就是说一次消费事件中各部分的效用变化与价格变化是两个不同层面的变量，二者间没有必然的联系，也就是说不管各部分效用在一次消费事件中是递增、常恒还是递减，都对价格没有什么影响。事实也是这样，没人觉得水贵时的水止渴些，也没人觉得水便宜时的水不止渴一些。

………

个人研究的结果是：人在群体行为中的行为主要受利他支配，而在个体行为中的行为主要受自私支配。这就是说当人以自私人的角色到群体中去追求最大利益时，其角色发生了改变，变成了利他人，于是带回家的是平均利益。斯密的“看引见的手”就是指人的利他性。依此不难推出：在宏观（或群本）层面是平均分配，在微观（或个体）层面则主要是依“谁创造归谁所得”分配。例如工资，平均分配从宏观上决定每个工作日的工资，此时社会总财富越多则每个工作日的工资越高；而“谁创造归谁所得”（或效用论）则从微观上规定工作时间越多工资越多^②

我们学经济学的目的是什么?

并不是引经据典地把理论中的条件严格地来框定到现实中 并以此来得出一个结论:难以分析或具体情况具体分析之类

而是真正做到把理论用来解释并解决现实问题

当然 效用论的确有很多缺陷 有很多缺乏说服力的地方 甚至连楼主的这个问题都解决不了

但 它正确的和值得借鉴的东西是肯定的 也是我们解决问题的前提和目的

发表 或者说是发泄了一下愚见 请大家不要生气...

这个不是很简单吗?

当你没有鞋子穿的时候,作为正常人(丐帮的除外),肯定非常渴望有一双鞋子穿。

当你有了这第一双鞋子之后，你对第二双鞋子的渴望就不如第一双那么迫切了。

以此类推，当你鞋子的双数接近无穷时，你对是否再多一双鞋子基本上就无所谓了。

此谓鞋子的边际效用递减。

对 楼上的分析得很精辟...我都忽略这一点了

总以为是研究一双鞋如何效用递减...蠢了一把...

“当你没有鞋子穿的时候,作为正常人(丐帮的除外),肯定非常渴望有一双鞋子穿”。------------想必此时欲望不会递减，于是以这个欲望去买鞋，……

当你有了这第一双鞋子之后，你对第二双鞋子的渴望就不如第一双那么迫切了。以此类推，当你鞋子的双数接近无穷时，你对是否再多一双鞋子基本上就无所谓了。---------经济学不会谈消费饱和度之外欲想，我也绝不会要你一口气喝一吨或一江水。注意“连续消费”的限定。

1。效用是消费者对可消费物品的主观评价，现代经济学用偏好的概念来描述效用，被称作序数效用论。

2。而边际效用递减规律 不属于 序数效用论。

边际效用递减规律是说：一个人在一定时间内，在其它商品的消费数量保持不变的条件下，消费者从某种商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量，即边际效用，总存在某一消费总量的点，在那点之后边际效用是递减的。

3。这一规律在经济学发展过程中遭到不少批评：一、是2中的效用在真实世界中不容易被对应上。如果效用是人心中所想之物，就算吃桃子的人告诉你桃子好吃，你如何确实地辨别他不是撒谎？如果你继续和我争论说你是老于事故，能看清人心，那不是经济学的思考。二、2中的效用在真实世界中不容易被对应上，因为人心不一，人心叵测（说这话不能带感情。非我厌世，事实如此。）三、由此，效用递减---这一术语含糊不清；你要用哪个数域描述效用递减呢？如果是用自然数N，假如效用从3units减到2units, 在现实中它表示什么意思？？这种基数效用没意义。四、因此，边际效用递减规律，在科学的意义上，并非规律。因为它连 描述事实 的功能都不具备。

4。想要验证鞋的边际效用递减是徒劳无功的。

推荐张五常 《经济解释》，效用真义在其中。

5。I.Fisher，1867-1947发表的博士论文，部分是关于效用理论的。而其中的一个重点，是从解释行为那方面看，基数排列功用是不需要的。

因此我同意部分的 monksu 的看法

我的观点是这样的：

1。效用是消费者对可消费物品的主观评价，现代经济学用偏好的概念来描述效用，被称作序数效用论。

2。而边际效用递减规律 不属于 序数效用论。

边际效用递减规律是说：一个人在一定时间内，在其它商品的消费数量保持不变的条件下，消费者从某种商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量，即边际效用，总存在某一消费总量的点，在那点之后边际效用是递减的。

3。这一规律在经济学发展过程中遭到不少批评：一、是2中的效用在真实世界中不容易被对应上。如果效用是人心中所想之物，就算吃桃子的人告诉你桃子好吃，你如何确实地辨别他不是撒谎？如果你继续和我争论说你是老于事故，能看清人心，那不是经济学的思考。二、2中的效用在真实世界中不容易被对应上，因为人心不一，人心叵测（说这话不能带感情。非我厌世，事实如此。）三、由此，效用递减---这一术语含糊不清；你要用哪个数域描述效用递减呢？如果是用自然数N，假如效用从3units减到2units, 在现实中它表示什么意思？？这种基数效用没意义。四、因此，边际效用递减规律，在科学的意义上，并非规律。因为它连 描述事实 的功能都不具备。

4。想要验证鞋的边际效用递减是徒劳无功的。

推荐张五常 《经济解释》，效用真义在其中。

5。I.Fisher，1867-1947发表的博士论文，部分是关于效用理论的。而其中的一个重点，是从解释行为那方面看，基数排列功用是不需要的。

辨别是否在撒谎...? 对 这个对效用的研究确实有影响 但我们并不能因为这个就说边际效用递减是错的啊

也就是说 一个人说谎的行为和这个规律并不矛盾啊...这个规律是客观的呀...

不知大家都没有想过方法论的问题：微观经济学坚持的是——抽象法。

连续并不一定就是无断点的啊 对于很多个单位的消费品来说

一个一个地增加消费就可以看作是连续的啊 就像楼上的楼上所说的 抽象法...是吧

我想作一下说明：

试着作如下假设：当某人拥有相同数量的鞋子跟手套时，鞋子与手套能提供给他的效用是相同的（当然他不讨厌手套跟鞋子），即设当某人拥有n双鞋子、n副手套时，增加一双鞋子或增加一副手套增加的效用同为m。

当他既没有鞋子又没有手套时，他得到第一双鞋子的效用为m1，此时如果让他在得到第二双鞋子与得到第一双手套之间选择的话，那么显然他将选择手套，因为他已经有了一双鞋子，保护脚的目的已经达到，但是没有手套的话，保护手的目的还未实现，而第二双鞋子提供给他的是能够有换洗的鞋子的方便，相对于保护脚的目的来说这显然已经不是必须而是奢侈了。应该先满足保护手脚这种必须的或者说基本的要求，然后才是奢侈的需要。所以如果设第二双鞋子的效用为m2的话，由于第一副手套的效用也为m1，而根据选择第一副手套而不是第二双鞋子可得m2<m1，依此类推就得到了边际效用递减了。

而且把效用说成是欲望好像也不妥，应该说是某件物品提供的满意程度。

抽象是分析方法，我想真正问题还是在边际论中欲效用递减说明什么？明白这一点我们便能较快地质疑其逻辑起点。一旦我们成功地修改其逻辑起点，就象爱因斯坦修改电磁学的逻辑起点一样，结果大不一样。

那么效用递减是针对什么现象的？

经济学引入凸性，使得求极值的过程简单而且可能。“边际递减”只是派生性的。

如果不递减，就可能没有“最优解”。

可不可以换个角度来说明这个问题？

从生产者的角度，同类产品总是不断推出新产品；对消费者而言，极少有连续消费同质产品，就象我们穿鞋，不会买几双相同的鞋子，哪怕是吃的米饭也经常是不一样的稻谷品种...

这些事实能不能说明边际效用递减的问题？还是我们从边际效用递减的理论中学会了选择自己的消费行为？

如果递减是为了解决数学问题，再追下去问就太大。我想，

若A与B的交换比例为1A换10B，或A的价格为10元/件，那么用效用论如何说明？

若A的价格由10元/件降至5元/件，或A的价格由10元/件降至20元/件，用递减如何说明？

以上中其它因素对价格的影响完全不变。

当一个消费单位就满足了需要时，递减表现为突变，是开关状态的1-0的变化。是减而无“递”的，一个就满足，也不用“递”啊！

即便对于多个消费单位才满足的需要，每一个消费单位间的效用增量变化也是跳动着向下的，如果观察足够微观，效用递减就是一系列的1-0的变化。而消费一个单位就满足的状态是那样微观跳跃的扩大化的表现。可说是递减的一步。

一双鞋如是，任何一个消费单位就满足的需要都如是。这是效用递减的局部，而不是反例。

下过台阶吧？有一级的台阶，也有100级的台阶，只要向下就是递减，只不过2级以上“递”的感觉明显罢了，10级以上的，就更感觉连续了。