什么叫资本？资本就是能够带来剩余价值的价值。

资本一定需要货币吗？人力资本呢？你没有掌握资本的实质。

其实，在机器大工业的前提下，通过健全社会保障机制，“允许一部分人长期失业”，也是不可避免的选择。

比如富士康宣布，未来几年将大量采用机器人取代劳工，让很多仇恨富士康的人大跌眼镜。

机器人的出现，将是人类出现“无业族”，即根本谈不上失业，一出生就注定无业。

如近几年的美国失业率高达9%，但美国的日子照样过。

说一个事实，苏东国家，除计划市场结合匈牙利和非计划经济的南斯拉夫外。哪个计划经济国家不是百分之百的就业率。因为计划经济追求的不是利润。
首先要说的是技术改进到一定程度生产组合就会改变，如果生产组合不改变那不是更好，更多时间不用上班。

这正是计划经济的优势，看看苏联、民德在零失业率下，全年有三分之一的时间不用上班，其中25天到30天免费渡假。

没有失业率正是计划经济的强项。


从某种意义上说市场经济普通人过的是游牧生活，计划经济过的是定居生活。

计划经济的最大特点就是没有失业率。

马克思说工人不够，是一百五十多年前。现在工人已经足够。计划经济的资本构成提高，利润率降低，但这不会影响经济，因为计划经济并非利润驱动。

机器人出现，不应当是替代工人，以排挤工人使其失业，而应当是减轻工人负担。机器人干活，那么工人就可以少干活，减少工作时间。这使人们更加闲暇。但只有消除资本主义的生产方式才办得到。

我看必须消灭资本主义下所谓的服务业，（当然不包括教育、医疗管理、社会老年人保障）。让多数人的负效用换少数人的正效用，这不正表明市场经济是奴役人的经济制度么？所谓的服务业，还是更加赤裸裸的买卖人的劳动。

实际上前社会主义（计划经济）国家都没有资本主义的这种服务业，也根本就没有失业率。

爱因斯坦：为什么要计划经济？

一个既不是专门研究经济问题和社会问题的人,却要对社会主义这个题目发表意见,这是否适当呢?从一些理由来看,我相信是适当的。
    首先让我们从科学知识的观点来考查这个问题。天文学同经济学好象并没有什么根本的方法论上的差别:这两个领域里的科学家都企图发现对一类范围有限的现象普遍适用的规律,尽可能地弄清楚这些现象的相互关系。但实际上,这种方法论上的差别还是存在的。在经济领域里,由于所观察到的经济现象时常要受到许多很难分别开来估计的因素的影响,使得要发现普遍规律就很困难了。此外,从人类历史上所谓文明时期开始以来所积累下来的经验—正如大家都知道的—在很大程度上决不是完全由经济性质的原因所影响和制约的。比如,历史上多数大国都靠征服别的国家而得以存在。征服的民族在法律上和经济上自封为被征服国家的特权阶级。他们夺取土地所有权的垄断,并且从自己的队伍里派出教士。教士控制了教育,使社会的阶级分化成为永久的制度,并且创立一套社会伦理准则（a system of values）,从此以后人民在他们的社会行为中就在很大程度上不自觉地遵守着这套准则。
    但是历史的传统可以说是昨天的事；无论在哪里,我们实在都还没有克服索尔斯坦·月,布伦(Thorstein Veblen)2所说的人类发展的“掠夺阶段"（the predatory,phase）。可观察到的经济事实都属于这个阶段,甚至我们能从这些事实推导出来的规律,也不能用到别的阶段上去。既然社会主义的真正目的就是要克服并且超过人类发展的掠夺阶段,所以处于目前状况下的经济科学就不能说明未来的社会主义社会。
    其次,指引社会主义方向的是一个社会-伦理目的。可是,科学不能创造目的,更不用说把目的灌输给人们；科学至多只能为达到某些目的提供手段。但目的本身却是由那些具有崇高伦理理想的人构想出来的,只要这些目的不是死胎,而是有生命的,并且是生命力充沛的,它们就会被许多人所采纳并且向前发展,这些人半不自觉地决定着社会缓慢的进化。
    由于这些理由,在涉及人类的问题时,我们就应当注意不要过高地估计科学和科学方法；我们也不应当认为只有专家才有权利对影响社会组织问题发表意见。
    前些时候以来,曾有过无数这样的论调,说人类社会正经历着一种危机,它的稳定性已遭到严重的损害。这种情况的特征是:个人对于他所属的集体,不论大小,都漠不关心,甚至有敌对情绪。为了说明我所讲的意思,让我在此讲一件我亲身经历的事。不久以前,我同一位有才智的并且是好脾气的人讨论下一次战争的威胁,我认为下次战争会严重危害人类的生存,我说,只有超国家的组织才能防止那种危险,我那位客人却无动于衷,而且冷言冷语地对我说:“您为什么要那样强烈地反对人类的绝灭呢?”
    我深信,在短短一个世纪以前,还不会有人那么轻率地讲出这样的话。说这话的人,他曾努力想达到自己内心的平衡,但无结果,并且多少已失去了成功的希望。这表示了在这些日子里多少人所遭受到的痛苦的寂寞和孤独。它的原因究竟是什么呢?难道真没有出路吗?
    提出这样一些问题是容易的,但却难以给它们作出有任何把握的回答。不过我还是要尽力去试试看,尽管我非常明白,我们的感情和努力时常是有矛盾的,模糊不清的,不能用简易的公式把它们表述出来。
    人既是孤独的人,同时却又是社会的人。作为孤独的人,他企图保卫自己的生存和那些同他最亲近的人的生存,企图满足他个人的欲望,并且发展他天赋的才能。作为社会的人,他企图得到他的同胞的赏识和好感,同他们共享欢乐,在他们悲痛时给以安慰,并且改善他们的生活条件。只是因为存在着这些多种多样的、时常相互冲突的努力,才能说明一个人所独有的性格,而且这些努力的特殊结合就决定了个人所能达到的内心平衡的程度,以及他对社会福利所能作出贡献的程度。这两种倾向的相对强度很可能主要取决于遗传。但他最后表现出来的个性,它的形成主要取决于人在发展中所处的环境,取决于他所成长于其中的社会的结构,取决于那个社会的传统,也取决于社会对各种特殊行为的评价。对于个人来说,“社会"这个抽象概念意味着他对同时代人以及以前所有各代人的直接关系和间接关系的总和。个人是能够自己进行思考、感觉、奋斗和工作的；但在他的肉体、理智和感情的生活中,他是那样地依靠着社会,以至在社会组织以外,就不可能想起他,也不可能理解他。是“社会”供给人以粮食、衣服、住宅、劳动工具、语言、思想形式和大部分的思想内容；通过过去和现在亿万人的劳动和成就,他的生活才有可能,而这亿万人全都隐藏在“社会"这两个小小字眼的背后。
    因此,个人对社会的依赖,显然是自然界的一个不能抹煞的事实—蚂蚁和蜜蜂也正是那样。可是,蚂蚁和蜜蜂的整个生活过程,甚至在最微小的细节上也都是由遗传下来的不变的本能所决定着的,而人类的社会型式和相互关系却是非常不固定的,容易改变的。记忆力、重新组合的能力、口头交谈的才能,已在人类中间造成了一种不听命于生物学上的必然性的可能发展。这种发展表现在传统、制度和组织中；表现在文学中；表现在科学和工程成就中；表现在艺术作品中。这也就解释了,为什么在某种意义上说来人能够通过自己的行动来影响生活,为什么自觉的思考和愿望能够在这种过程中起着作用。
    人在出生时,通过遗传已得到了一种生物学上的素质,我们应当把它看作是固定的和不变的,这种素质包括那些作为人类特征的自然冲动。此外,在他的一生中,他也得到一种文化上的素质,这是他从社会中通过交往以及其他许多类型的影响而取得的。这种文化上的素质,随着时间的流逝而起变化,它在很大程度上决定着个人同社会之间的关系。近代人类学通过所谓原始文化的比较研究告诉我们:随着主要的文化型式和社会中占优势的组织类型的不同,人类的社会行为可以相差很大。那些企图改善人类命运的人就可以以此为根据,建立起他们的希望:人类不是由于他们的生物学的素质而注定要互相毁灭的,或者要听任那残酷的、自作自受的命运来摆布的。
    如果我们问自己,社会结构和人的文化面貌应当怎样改变才能尽量使人类生活感到满意,那末,我们应当经常意识到,有些条件我们是无法改变的。如前面所提到的,人的生物学本性实际上是不会变化的。此外,最近几个世纪来技术和人口的发展所创造的一些条件,也已扎下根来。在定居人口比较密集的地区,要为他们继续生存生产必需的物品,极细的分工和高度集中的生产设备都是绝对必要的。个人或者相当小的集团完全自给自足的时代—回顾起来,它似乎多么地有田园风味呀—己一去不复返了。只要稍微夸张一点,不妨说:人类甚至在目前就已经组成了一个生产和消费的行星公社。
    现在可以扼要地说明我们时代的危机的本质究竟是什么。在我看来,这个问题牵涉到个人对社会的关系。现在的个人比以往都更加意识到他对社会的依赖性。但他并没有体会到这种依赖性是一份可靠的财产,是一条有机的纽带,是一种保护的力量,反而把它看作是对他的天赋权利的一种威胁,甚至是对他的经济生活的一种威胁。而且他在社会里的地位总是这样,以致他性格中的唯我倾向总是在加强,而他本来就比较微弱的社会倾向却逐渐在衰退。所有的人,不论他们的社会地位如何,全都蒙受这种衰退过程。他们不自觉地做了自己的唯我论的俘虏,他们感到忧虑不安、孤单寂寞,并且丧失了天真、单纯和淳朴的生活乐趣。人只有献身于社会,才能找出那实际上是短暂而有风险的生命的意义。
    照我的见解,今天存在着的资本主义社会里经济的无ZF状态是这种祸害的真正根源。我们看到在我们面前一个庞大的工商业界,它的成员彼此在不断地拚命剥夺他们集体劳动的果实,这种剥夺不是通过暴力,整个来说,而是严格按照法定的条例去进行的。在这方面,重要的在于认识到生产手段—那就是生产消费资料以及附加的生产资料所必需的全部生产能力—可以合法地是,而且大部分已经是个人的私有财产。
    为了简便起见,我在下面的讨论中,将把所有那些不占有生产手段的人统统叫做“工人”—虽然这并不完全符合于这名词的习惯用法。生产手段的占有者有条件来购买工人的劳动力。工人使用生产手段生产新商品,而这些商品就成为资本家的财产。这个过程的关键是在工人所生产的东西同他所得的报酬(两者都用实际的价值来计量)之间的关系。在劳动合同是“自由刀的情况下,决定工人的收入的,不是他所生产的商品的实际价值,而是他生活的最低需要,以及资本家对劳动力的需求同就业竞争的工人数目的关系。甚至在理论上,工人的报酬也不是由他的产品的价值来决定的;了解到这一点,是很关紧要的。
    私人资本趋向于集中到少数人的手里,这部分是由于资本家之间的竞争,部分是由于技术上的发展和不断增长的分工促使更大生产单位的形成,从而牺牲了较小的生产单位。这些发展的结果造成私人资本的寡头政治,它的巨大权力甚至连民主组织起来的国家也无法有效地加以控制。事实的确如此,因为立法机关的成员是由政党选出来的,而这些政党要不是大部分经费是由私人资本家提供的,也是在其他方面受他们影响的,他们实际上把选民同立法机关隔离开来了。结果是,人民的代表事实上不充分保护人民中无特权的那一部分人的利益。此外,在目前的条件下,私人资本家还必然直接或间接地控制情报和知识的主要来源(报纸、广播电台、教育)。因此,一个公民要达到客观的结论,并且理智地运用他的政治权利,那是极其困难的,在多数场合下实在也完全不可能。
    因此在以资本的私人所有制为基础的经济中,最常见的情况是以两条主要原则作为其特征:第一,生产手段(资本)是私人所有的,所有者以他们认为是最恰当的方式来处置它们；第二,劳动合同是自由的。当然在这个意义上的纯粹的资本主义社会这种东西是不存在的。尤其应当注意到,通过长期艰苦的政治斗争,对于某些行业的工人来说,他们已取得了形式上多少有点改善的“自由劳动合同”。但从整个看来,今天的经济同“纯粹的”资本主义并没有多大差别。
    经营生产是为了利润,而不是为了使用。并没有这样的规定:凡是有能力并且愿意工作的人总有就业机会。“失业大军”几乎一直存在着。工人经常受到失业的威胁。既然失业的和报酬微薄的工人提供不出有利可图的市场,消费品的生产就受到限制,结果造成巨大的经济困难。技术的进步经常产生的是更多的失业,而不是使劳动负担普遍有所减轻。追逐利润,加上资本家之间的竞争,使资本的积累和利用不稳定,从而导致日益严重的不景气。无限制的竞争导致劳动力的莫大浪费,也导致个人社会意识的消沉；这我在前面已提到过了。
    这种对个人的摧残,我认为是资本主义的最大祸害。我们整个教育制度都蒙受其害。人们还把夸张的竞争姿态教给学生,训练他们对好胜喜功的崇拜,以作为他们未来生涯的一种准备。
    我深信,要消灭这些严重祸害,只有一条道路,那就是建立社会主义经济,同时配上一套以社会目标为方向的教育制度。在这样一种经济制度里,生产手段归社会本身所有,并且有计划地加以利用。计划经济按社会的需要而调节生产,它应当把工作分配给一切能工作的人,并且应当保障每一个人,无论男女老幼,都能生活。对个人的教育,除了要发挥他本人天赋的才能,还应当努力发展他对整个人类的责任感,以代替我们目前这个社会中对权力和名利的赞扬。
    然而应当记住,计划经济还不就是社会主义。计划经济本身还可能伴随着对个人的完全奴役。社会主义的建成,需要解决这样一些极端困难的社会—政治问题:鉴于政治权力和经济权力的高度集中,怎样才有可能防止行政人员变成权力无限和傲慢自负呢?怎样能够使个人的权利得到保障,同时对于行政权力能够确保有一种民主的平衡力量呢?
    　　
    《爱因斯坦文集》第3卷 。

爱因斯坦：为什么要计划经济

一个既不是专门研究经济问题和社会问题的人,却要对社会主义这个题目发表意见,这是否适当呢?从一些理由来看,我相信是适当的。
    首先让我们从科学知识的观点来考查这个问题。天文学同经济学好象并没有什么根本的方法论上的差别:这两个领域里的科学家都企图发现对一类范围有限的现象普遍适用的规律,尽可能地弄清楚这些现象的相互关系。但实际上,这种方法论上的差别还是存在的。在经济领域里,由于所观察到的经济现象时常要受到许多很难分别开来估计的因素的影响,使得要发现普遍规律就很困难了。此外,从人类历史上所谓文明时期开始以来所积累下来的经验—正如大家都知道的—在很大程度上决不是完全由经济性质的原因所影响和制约的。比如,历史上多数大国都靠征服别的国家而得以存在。征服的民族在法律上和经济上自封为被征服国家的特权阶级。他们夺取土地所有权的垄断,并且从自己的队伍里派出教士。教士控制了教育,使社会的阶级分化成为永久的制度,并且创立一套社会伦理准则（a system of values）,从此以后人民在他们的社会行为中就在很大程度上不自觉地遵守着这套准则。
    但是历史的传统可以说是昨天的事；无论在哪里,我们实在都还没有克服索尔斯坦·月,布伦(Thorstein Veblen)2所说的人类发展的“掠夺阶段"（the predatory,phase）。可观察到的经济事实都属于这个阶段,甚至我们能从这些事实推导出来的规律,也不能用到别的阶段上去。既然社会主义的真正目的就是要克服并且超过人类发展的掠夺阶段,所以处于目前状况下的经济科学就不能说明未来的社会主义社会。
    其次,指引社会主义方向的是一个社会-伦理目的。可是,科学不能创造目的,更不用说把目的灌输给人们；科学至多只能为达到某些目的提供手段。但目的本身却是由那些具有崇高伦理理想的人构想出来的,只要这些目的不是死胎,而是有生命的,并且是生命力充沛的,它们就会被许多人所采纳并且向前发展,这些人半不自觉地决定着社会缓慢的进化。
    由于这些理由,在涉及人类的问题时,我们就应当注意不要过高地估计科学和科学方法；我们也不应当认为只有专家才有权利对影响社会组织问题发表意见。
    前些时候以来,曾有过无数这样的论调,说人类社会正经历着一种危机,它的稳定性已遭到严重的损害。这种情况的特征是:个人对于他所属的集体,不论大小,都漠不关心,甚至有敌对情绪。为了说明我所讲的意思,让我在此讲一件我亲身经历的事。不久以前,我同一位有才智的并且是好脾气的人讨论下一次战争的威胁,我认为下次战争会严重危害人类的生存,我说,只有超国家的组织才能防止那种危险,我那位客人却无动于衷,而且冷言冷语地对我说:“您为什么要那样强烈地反对人类的绝灭呢?”
    我深信,在短短一个世纪以前,还不会有人那么轻率地讲出这样的话。说这话的人,他曾努力想达到自己内心的平衡,但无结果,并且多少已失去了成功的希望。这表示了在这些日子里多少人所遭受到的痛苦的寂寞和孤独。它的原因究竟是什么呢?难道真没有出路吗?
    提出这样一些问题是容易的,但却难以给它们作出有任何把握的回答。不过我还是要尽力去试试看,尽管我非常明白,我们的感情和努力时常是有矛盾的,模糊不清的,不能用简易的公式把它们表述出来。
    人既是孤独的人,同时却又是社会的人。作为孤独的人,他企图保卫自己的生存和那些同他最亲近的人的生存,企图满足他个人的欲望,并且发展他天赋的才能。作为社会的人,他企图得到他的同胞的赏识和好感,同他们共享欢乐,在他们悲痛时给以安慰,并且改善他们的生活条件。只是因为存在着这些多种多样的、时常相互冲突的努力,才能说明一个人所独有的性格,而且这些努力的特殊结合就决定了个人所能达到的内心平衡的程度,以及他对社会福利所能作出贡献的程度。这两种倾向的相对强度很可能主要取决于遗传。但他最后表现出来的个性,它的形成主要取决于人在发展中所处的环境,取决于他所成长于其中的社会的结构,取决于那个社会的传统,也取决于社会对各种特殊行为的评价。对于个人来说,“社会"这个抽象概念意味着他对同时代人以及以前所有各代人的直接关系和间接关系的总和。个人是能够自己进行思考、感觉、奋斗和工作的；但在他的肉体、理智和感情的生活中,他是那样地依靠着社会,以至在社会组织以外,就不可能想起他,也不可能理解他。是“社会”供给人以粮食、衣服、住宅、劳动工具、语言、思想形式和大部分的思想内容；通过过去和现在亿万人的劳动和成就,他的生活才有可能,而这亿万人全都隐藏在“社会"这两个小小字眼的背后。
    因此,个人对社会的依赖,显然是自然界的一个不能抹煞的事实—蚂蚁和蜜蜂也正是那样。可是,蚂蚁和蜜蜂的整个生活过程,甚至在最微小的细节上也都是由遗传下来的不变的本能所决定着的,而人类的社会型式和相互关系却是非常不固定的,容易改变的。记忆力、重新组合的能力、口头交谈的才能,已在人类中间造成了一种不听命于生物学上的必然性的可能发展。这种发展表现在传统、制度和组织中；表现在文学中；表现在科学和工程成就中；表现在艺术作品中。这也就解释了,为什么在某种意义上说来人能够通过自己的行动来影响生活,为什么自觉的思考和愿望能够在这种过程中起着作用。
    人在出生时,通过遗传已得到了一种生物学上的素质,我们应当把它看作是固定的和不变的,这种素质包括那些作为人类特征的自然冲动。此外,在他的一生中,他也得到一种文化上的素质,这是他从社会中通过交往以及其他许多类型的影响而取得的。这种文化上的素质,随着时间的流逝而起变化,它在很大程度上决定着个人同社会之间的关系。近代人类学通过所谓原始文化的比较研究告诉我们:随着主要的文化型式和社会中占优势的组织类型的不同,人类的社会行为可以相差很大。那些企图改善人类命运的人就可以以此为根据,建立起他们的希望:人类不是由于他们的生物学的素质而注定要互相毁灭的,或者要听任那残酷的、自作自受的命运来摆布的。
    如果我们问自己,社会结构和人的文化面貌应当怎样改变才能尽量使人类生活感到满意,那末,我们应当经常意识到,有些条件我们是无法改变的。如前面所提到的,人的生物学本性实际上是不会变化的。此外,最近几个世纪来技术和人口的发展所创造的一些条件,也已扎下根来。在定居人口比较密集的地区,要为他们继续生存生产必需的物品,极细的分工和高度集中的生产设备都是绝对必要的。个人或者相当小的集团完全自给自足的时代—回顾起来,它似乎多么地有田园风味呀—己一去不复返了。只要稍微夸张一点,不妨说:人类甚至在目前就已经组成了一个生产和消费的行星公社。
    现在可以扼要地说明我们时代的危机的本质究竟是什么。在我看来,这个问题牵涉到个人对社会的关系。现在的个人比以往都更加意识到他对社会的依赖性。但他并没有体会到这种依赖性是一份可靠的财产,是一条有机的纽带,是一种保护的力量,反而把它看作是对他的天赋权利的一种威胁,甚至是对他的经济生活的一种威胁。而且他在社会里的地位总是这样,以致他性格中的唯我倾向总是在加强,而他本来就比较微弱的社会倾向却逐渐在衰退。所有的人,不论他们的社会地位如何,全都蒙受这种衰退过程。他们不自觉地做了自己的唯我论的俘虏,他们感到忧虑不安、孤单寂寞,并且丧失了天真、单纯和淳朴的生活乐趣。人只有献身于社会,才能找出那实际上是短暂而有风险的生命的意义。
    照我的见解,今天存在着的资本主义社会里经济的无ZF状态是这种祸害的真正根源。我们看到在我们面前一个庞大的工商业界,它的成员彼此在不断地拚命剥夺他们集体劳动的果实,这种剥夺不是通过暴力,整个来说,而是严格按照法定的条例去进行的。在这方面,重要的在于认识到生产手段—那就是生产消费资料以及附加的生产资料所必需的全部生产能力—可以合法地是,而且大部分已经是个人的私有财产。
    为了简便起见,我在下面的讨论中,将把所有那些不占有生产手段的人统统叫做“工人”—虽然这并不完全符合于这名词的习惯用法。生产手段的占有者有条件来购买工人的劳动力。工人使用生产手段生产新商品,而这些商品就成为资本家的财产。这个过程的关键是在工人所生产的东西同他所得的报酬(两者都用实际的价值来计量)之间的关系。在劳动合同是“自由刀的情况下,决定工人的收入的,不是他所生产的商品的实际价值,而是他生活的最低需要,以及资本家对劳动力的需求同就业竞争的工人数目的关系。甚至在理论上,工人的报酬也不是由他的产品的价值来决定的;了解到这一点,是很关紧要的。
    私人资本趋向于集中到少数人的手里,这部分是由于资本家之间的竞争,部分是由于技术上的发展和不断增长的分工促使更大生产单位的形成,从而牺牲了较小的生产单位。这些发展的结果造成私人资本的寡头政治,它的巨大权力甚至连民主组织起来的国家也无法有效地加以控制。事实的确如此,因为立法机关的成员是由政党选出来的,而这些政党要不是大部分经费是由私人资本家提供的,也是在其他方面受他们影响的,他们实际上把选民同立法机关隔离开来了。结果是,人民的代表事实上不充分保护人民中无特权的那一部分人的利益。此外,在目前的条件下,私人资本家还必然直接或间接地控制情报和知识的主要来源(报纸、广播电台、教育)。因此,一个公民要达到客观的结论,并且理智地运用他的政治权利,那是极其困难的,在多数场合下实在也完全不可能。
    因此在以资本的私人所有制为基础的经济中,最常见的情况是以两条主要原则作为其特征:第一,生产手段(资本)是私人所有的,所有者以他们认为是最恰当的方式来处置它们；第二,劳动合同是自由的。当然在这个意义上的纯粹的资本主义社会这种东西是不存在的。尤其应当注意到,通过长期艰苦的政治斗争,对于某些行业的工人来说,他们已取得了形式上多少有点改善的“自由劳动合同”。但从整个看来,今天的经济同“纯粹的”资本主义并没有多大差别。
    经营生产是为了利润,而不是为了使用。并没有这样的规定:凡是有能力并且愿意工作的人总有就业机会。“失业大军”几乎一直存在着。工人经常受到失业的威胁。既然失业的和报酬微薄的工人提供不出有利可图的市场,消费品的生产就受到限制,结果造成巨大的经济困难。技术的进步经常产生的是更多的失业,而不是使劳动负担普遍有所减轻。追逐利润,加上资本家之间的竞争,使资本的积累和利用不稳定,从而导致日益严重的不景气。无限制的竞争导致劳动力的莫大浪费,也导致个人社会意识的消沉；这我在前面已提到过了。
    这种对个人的摧残,我认为是资本主义的最大祸害。我们整个教育制度都蒙受其害。人们还把夸张的竞争姿态教给学生,训练他们对好胜喜功的崇拜,以作为他们未来生涯的一种准备。
    我深信,要消灭这些严重祸害,只有一条道路,那就是建立社会主义经济,同时配上一套以社会目标为方向的教育制度。在这样一种经济制度里,生产手段归社会本身所有,并且有计划地加以利用。计划经济按社会的需要而调节生产,它应当把工作分配给一切能工作的人,并且应当保障每一个人,无论男女老幼,都能生活。对个人的教育,除了要发挥他本人天赋的才能,还应当努力发展他对整个人类的责任感,以代替我们目前这个社会中对权力和名利的赞扬。
    然而应当记住,计划经济还不就是社会主义。计划经济本身还可能伴随着对个人的完全奴役。社会主义的建成,需要解决这样一些极端困难的社会—政治问题:鉴于政治权力和经济权力的高度集中,怎样才有可能防止行政人员变成权力无限和傲慢自负呢?怎样能够使个人的权利得到保障,同时对于行政权力能够确保有一种民主的平衡力量呢?
    　　
    爱因斯坦文集》第3卷 。

资本主义通常情况下，有一支庞大的失业大军，而计划经济苏联失业大军消失了，根本没有任何失业率，以致像当时爱因坦斯那样的一大批科学家，都是计划经济的支持者。

资本的实质是种社会关系，不是什么物，只是体现在物上。消灭了价值，利润等概念，实物经济在长期中自然会取消货币，当取消了支配劳动的手段，便没有了“价值”，没有了资本。什么人力资本，知识资本根本不是什么精确的概念，用其来解释经济关系都是些忽悠人的把戏。

斯大林治理下计划经济苏联的成就是客观的西方历史学家也不得不承认的
帕尔墨和科尔顿在《近现代世界史》中说：
“苏联人在几个五年计划中实现的社会主义去掉了那种不受限制的自由企业的某些弊病。没有人失业，没有周期性的繁荣和萧条，没有西方工业化初期对女工和童工的虐待。”
（与此对照可以看看他们对英国的工业化的惨无人道是怎么辩护的“对英国劳动人民来说，工业革命是一次难以忍受的经历，但是应该记住，低工资也好，妇女和童工的使用也好，失业的痛苦也好，都不是什么新鲜的事情。所有这些都存在了好几个世纪。”）


在人民出版社1984年出版的《世界史.近代史》中说：“1835年，在英国棉纺织厂二十一万九千名工人中，十三岁以下的儿童占四万九千，十三岁至十八岁的少年占六万六千，成年妇女占六万七千。怀孕女工为了不被克扣工资或解雇，不得不进行堕胎或在机器旁分娩，产后一个星期就要上工。九岁到十岁的孩子，在大清早二、三、四点钟就从肮脏的床上被拉起来，为了勉强糊口，不得不一直干到夜里十、十一、十二点钟。他们四肢瘦弱，身躯萎缩，神态痴呆，麻木得象石头人一样，使人看一眼都感到不寒而栗。……根据1840年的调查，利物浦工人的平均寿命为十五岁，曼彻斯特工人的孩子百分之五十七以上不到五岁就死亡。
　　　　　　　　
　　　　　　　　美国人帕尔墨和科尔顿在《近现代世界史》中更是揭露了当时的工人如同畜生一般的处境
　　　　　　　　
　　　　　　　　“那些新兴城市的居民聚集区都变成黄褐色的地方，因为在早期不断受到大量煤烟的熏染。由于中部地区缺乏足够的阳光，这些居民聚集区不论怎样总是黑沉沉的。工人的住房仓促的建造起来，拥挤在一起。……许多人全家都住在一间单房里，家庭生活趋于瓦解。格拉斯哥市的一个警官说，这个城市里有成片成片的平民住宅区，每个住宅区都聚集着上千个衣衫褴褛的儿童，他们只有教名，通常是诨名，用他的话说，就同畜生没有什么两样。……在许多新建工厂里，劳动机械化已经达到这样的程度，以致于工厂主宁肯使用年仅6岁的童工，还有女工。她们的工资比较低，他们通常比较擅长于掌握一个线轴的工作。工厂里的工时很长，一天十四个小时，有时甚至还要更长一些……”

“根据1840年的调查，利物浦工人的平均寿命为十五岁，曼彻斯特工人的孩子百分之五十七以上不到五岁就死亡”。“工厂主宁肯使用年仅6岁的童工”

工厂的工人同“畜生没有什么两样”，和纳粹集中营里的苦力没有什么本质区别，甚至更惨，这就是你所谓具体的善！

所谓奴役的服务业只是你对当前服务业发展的最低层次形态的误解，如果你认为理个发算是对别人的奴役，哪我也就无话可说了。各尽所能，各取所需的计算是复杂的，如果真有替代市场机制的东西，哪市场就不会存在几千年了。你说多数人的负效应换少数人的正效应这与服务业无关，只是建立在你对服务经济简单的理解上的，服务业无所谓奴役，如果搞个设计，搞点艺术是奴役，哪你告诉我，什么不是奴役呢？人的劳动价值如果不用适当的方式来衡量，你告诉我解决之道在哪里。或许你有更好的替代机制，哪请告诉世界，你对了！！

这位皇帝兼权威：百分之百的就业率，带来的是生活质量低下，物质缺乏、按等级分配？这样的就业你觉得有意义吗？你告诉我？我们中国的哪个让人记忆深刻的十年，也可以实现百分之百就业，没事反正大家可以造反嘛，反正有人管饭，这样的就业率有意义吗？计划经济就是没有失业率，真是天大的笑话？如果每个人的生活都可以由上帝规划，恭喜你，你对了？但请告诉我，当百万百姓饿肚子的时候，上帝自动出现了吗？

60年代末普通工人就可以普及汽车，这是生活水平低下？苏联奶质品人均产量消费量世界第一、肉类人均消费量世界六到位，这是生活水平低下？60年代中国还在穿毛式服装的时候，苏联年青人确可以夜晚开车去国营酒吧鬼混性乱搞，这也是生活水平低下的表现？还有每个人的自身行为应该最大限度属性个人，那么市场追求榨取剩余劳动的生产方式无疑是对个人行为最的最大奴役。
计划经济生活节轻，超过三分之一的时间不用上班，就是某种所谓的权威的规划控制？那么无疑追求剩余价值这种剩余劳动榨的雇佣生产方式，对人的奴役无疑是现实社会形态中最邪恶的。

每个人行为要想最大限度的自身最大化支配除了不追求利润的计划制度，还有什么能做到。个人按需分配自身劳动，那么个人的劳动时间自然成社会经济有计划有比例发展的动力，只要技术员想当厂长，厂长想当局长，局长想当部长，这种竞争自然分散传递和利用知识。

计算就算有误差那也是在局部，在这里每个人只要追求最大限度的升官，自然调整均衡，自然自动试错。

一切能有计划是人类美好的愿望，但理想越崇高，现实就越残酷。我们不是不想计划，是不能做到从上到下的计划。你念念不忘的苏联，我必须要提醒你，是前苏联！！！！它曾经让资本主义国家感到震撼和压力，但事实证明了哪一套最终行不通。还有，60年代的时候，我们也是计划经济，但结果呢？
你所说的有计划有比例，是全社会的有计划有比例。这样的计算在目前来看，依然是做不好的。你知道我要什么吗？你知道每个人的需求吗？你不知道你怎么计划？我们不得不承认，单纯的市场经济既有失灵，也有让人异化的地方，但你的简单回归计划经济并没有解决掉市场经济下存在的问题，只不过是用更糟糕的局面来改变了现存的问题。
还有技术员相当厂长，厂长想当局长，并不是社会进步的动力，相反哪是因为等级决定分配带来的人的异化。在哪种分配关系下，你能想象80年代以前一个企业可以到人民大会堂开会嘛？你能想象你也能象部长一样开着小轿车吗？也许你想，却不能，因为依靠等级制度确定的社会秩序不允许你那么做。

计划经济不以利润为主而是以劳动者为主，如果技术构成提高，那么工人每天的工作时间和工作强度就会大大降低而不会失业 只不过休息的时间变多了可以常常去度假 去玩啊工资照拿

劳动力（行为）买卖这不是对自求追求的异质，这实际上正是对人的奴役。苏联到解体前计划制度都没有自动停止运转，是人为原因让他解体的，什么物质生活水平停止，那是瞎扯看一下人均实物消费统计苏联、东德都是世界前例的，而技术转化率苏联实际也是发达国家的准标，民德还更高。至于60年很明显中国是在搞政治运动，一个政 治运动不断的社会，有什么制度保障？计划经济制度说实在的已经不存在，已经被政治运动所冲击。

还有你所谓的“需求”是什么？语言文字中词汇表述本身就是对客观事物的一种抽像描述，抽像了很多因素。因为在使用某种词汇进行严谨讨论的时候都要加上限定条件。如果纯粹的去玩文字游戏，那就是文宣流氓了，面不是理性客观的讨论。

在这里请问答这个需求概念中的抽像隐含假设：

1、在这里这个”需求“文字意义中，隐含每个消费者全能全知预先知道各种知识或者说信息，可现实的他们不知道。正如古代可以绝多大多人每都不可能想得到现在出会现空调、互联网、汽车。是不是因为消费者不知道，这与生产组合（知识）就永远不会出现？？？
这不是这种”需求“隐含条件的驳论？

2、在这里这个”需求“好像是不需要付出代价的，它完全把现实社会是交换关系而掩盖。在这里难道乞丐就不想要美女、汽车、别墅等？你所谓的市场怎么满足乞丐或者说没有钱的人的需求。要说的是消费者必须是劳动者，或者对劳动者进行剥削的人，所谓的消费实际上是劳动与劳动相交换的过程，说白了所谓的”供需关系“是要打上限定条件的，这只是方面文字叙述形成的语言习惯，而某种人把语言习惯当成真正，玩文字游戏，这不是文宣流氓又是什么？


在这里”知识“是相互提供的，而不是消费者（劳动者）都预先知道，在这里是供给决定个人选择，而个人在一定”代价“（钱或者用劳动交换的限度）下选择优先次序决定的是这种”知识“（生产组合）的规 模。


实际上是”供给决定个人选择（需求）“，而”个人在一定代价的选择只是决定这种供给知识的规模“，像什么知道需求，了解需求，根本就是狗屁不通的概念。没有知识提供，个人怎么进行选择。
而且这个选择是随”代价“的改变，那么优先次序就会改变的。



而资本主义的生产不是追求最大化满足人的物生产方式，而是追求以榨取剩余价值这种剩余劳动支配为目的权力方式。

无论越多的个人劳动被支配个人就会失去自由，而官僚体系当中，生产目标不是利润，那么自然可以节约多数人的劳动时间，自然个人就更加自由。

”需求“主义者，根本就不知道这个所谓的”需求“的虚幻性，根本不知道文字面的”需求“是一个狗屁不通的概念。

在这里好像是不需要支付个人代价的满足，而并每个人都全能全知，预先知道社会上所有的信息，这不是瞎扯么？

文字词汇本身就是对现实的一种抽像描述，而有些纯粹的玩文字游戏，别人把这些抽像掉的隐含条件指出来，他们就得丢脸。

      耐着性子看完你的“高论”，感觉你的理论逻辑复杂且混乱，有几点必须要让我这个你眼中的文宣流氓告诉你：
   1、一种观念的树立不是建立在否定一切的基础上。马克思从来没有否定过市场的作用，也没有否认市场交换是一种社会的进步。你口口声声讲的计划时代，是如何满足每个人的需要（我都怕给你讲需求两个字了）你有没有认真想过？你坚称的最优生产方式，如何生产、如何分配请你描述给我们看，不要尽上纲上线！
   2、“供给决定个人选择”只是一个短期行为。如果这个世界的东西都是有供给才有需求，哪些创新的产品都是计划出来的？难道你现在还蹲在野外大便，难道你还用腿从北京走到上海，难道你还住在山洞里头？如果是你说的“供给决定了个人选择(需求）”，大概你是这样的。
   3、不要把劳动价值的交换看成剥削和榨取。你眼中的资本主义生产方式为普通老百姓提供了买的起的第一辆汽车，也为工人阶级提供了良好的社保和医疗，你提到的计划美梦，就是想干活就干活不想干活躺着吃的自由职业者？你宣称的官僚体系，目标不是利润？哪是什么？官位？还能节约多数人的劳动时间？还有自由？太天真了！我想大概你想在哪个官僚体系里吧，因为那样你就有了自由，规划人们生活，干预和奴役人们生活的自由。

   就说这么多！

谁的逻辑混淆，你怎么以前不动脑筋，只愿意去接受媒体现成的观点，当思维上相驳时反而指责别人。
1、在这里古典经济学，如斯密看不见的手和马克思经济学强调的市场均衡，是一种社会支配秩序的均衡。而现在确把其说成是瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择的均衡，会优化配置资源？还要说一点市场经济的不公，不是怎么分配，而是劳动力支配。如假设劳动者为资本家生产1块蛋糕，劳动者需要多少超出生产1蛋糕的时间才能取回蛋糕，这哪是涉及具体财富的分配，而是劳动（行为）时间支配的问题。富人所消耗的具体物质财富可没有像价值量（金钱）持有差距那样与穷人巨大，在这里是资本主义的不公是追求交换价值为目的的权力问题。
2、所有工业社会所有的技术难道不是技术、工程人员才知道么？在这里多数预先是不知道的。如果每个人都拍拍脑袋什么都有，那么那些汉奸经济学家还引个屁的外资，一切技术让消费者幻想什么都有，这明显只是庸人的傻瓜逻辑。在这里你乱解手，知道屎不能拉在裤子的，也是人类社会俗约成的社会知识关系。如果从小是生活在猴子群里，那么你显然不知道不穿衣服，乱拉屎是丢脸的问题。这也只能过试验认识，你才了解这些信息，而不是预先知道。一个社会制度是否优越，这取决每个人是否能最大限度的相互提供知识，在这里这种所谓的“需求”逻辑是隐含每个人都全能全知。
3、“劳动价值”是什么狗屁不通的东西，劳动没有价值，因为某种劳动本身就是价值。你不可能说孔明创造诸葛亮之类的。而且资本主义的福利都是让计划经济苏联的福利逼出来的，相反苏联瓦解了，西欧各国都在拼命消减福利。而计划经济生活节（工作）凑慢，这是西方主流很多人都诚认的事实。试问每个人都要整天忙碌上班的社会个人有何自由。苏联一年有超过三分之一的时间不用上班，标准的7小时工作制，而在资本主义国家只有公务员，是世界上第一个实行一周双休的国家。至于追求利润，物质产品平衡表体系哪的以利润为指标。

什么说计划经济就是领导人怎么做计划，支配每一个人，这完全就是瞎扯，玩文字游戏。在这里无论是斯大林、赫鲁晓夫还是勃列日涅夫都知道绝大多数技术，除少数产品外，根本就不知道生产些什么。

真正知道技术的是下边的技术、工程人员，任何计划都是分散于体制中的技术官僚作出的，对于上级部门来说只不过是一个YES或者NO的选择，而官僚之间本身就存在竞争，生产配额的利用本身就是冲突。可以说它实际上依然是通过竞争来分散传递和利用知识的，这种竞争方式就是谁比谁官大。

这实际上在资本主义工业企业的内部，技术知识传递也是这么回事。

而玩文字游戏的白痴，一旦被人指出问题的要害，他们是无从回答的。某些人是生活在文字游戏式的逻辑中，还是生活在现实中？

呵呵，你指出了什么要害？

就此打住，也别再耍你的流氓了，道不同不相为谋。不要浪费你的自由……

pyglong ：


如：边际效用论，广义的价格则是指“向我们提供选择的条件”。而不是在市场这种特定形式下表现出来的价格。经济问题在指导我们行动中有三种指导条件（1）指导进行行动的的先后次序（2）提供“其它选择方式或者说是方法”的知识（3）有关现有资源数量的知识。
计划经济选择行动的先后次序（条件1）和提供其它选择条件的知识或者说是知识平台、结构平台（条件2）,对这些两个要条件的了解程度计划经济和市场经济和其它经济一样。计划经济的会计制度程序和会计人员与市场经济的企业家（资本家），将有完全相同的知识或者是完全相同的缺乏知识。

在这里对于知识传递，做具体计划，对于企业的中上级层或者计划组织中官僚来，这际上对于每个人来说只是一个判断、选择。实际上具体的知识分散在每个人那里，是竞争是它们以判断的形式得以传递的。


如果说每个人被计划，那么工人为资本家劳动，本身就是被计划。同样在计划经济中存在劳动与劳动相交换的过程，在这里每个人的被动关系与别人是相互交换。在这里为资产阶级的服务的文宣流氓们，好像否认计划经济会支付工资，把概念偷换成义务劳动。

如果说个人被计划是失去自由的表现，那么无疑资本主义追求剩余劳动（剩余价值）压取的生产方式，个人被他人计划程度就更严重了。而在计划经济中确是不追求利润的，那么超出的为他们服务的劳动就更少，这是那些文宣流氓们不敢回面回答的问题，只知道玩纯文字概念游戏。

而某些人满足文字逻字，如果指责计划制度，那么资本主义那些宣扬的契约精神，这个某些人宣扬的螺丝钉精神有什么区别？？？？？

并且资本主义不是不让个人有高物质享受，而是要人们用超出生产这些物质财富的劳动（行为）时间才能交换回这些物质享受。难道多数个人在资本主义中没有被他人支配，被他人计划得更严重么？