yiweiluoye 发表于 2011-8-12 11:55
中国汉语是很丰富的，可以怎样理解都行。听话听音，语言即修辞。

wzwswswz 发表于 2011-8-12 15:22
请你给出马克思的原话。不给出原话，到底是马克思说的，还是你说的？

黑夜里的火把 发表于 2011-8-12 15:29
文字 修辞是有规则的，缺乏规则就不成体统。

    只有广义的资本，才能称之为资本。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-12 15:50
你拿出马克思的原话，把这句话否认掉，就得了吗！

wzwswswz 发表于 2011-8-12 18:57
马克思在《资本论》第一卷的序言中就明确指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的 ...

wzwswswz 发表于 2011-8-12 19:13
你说马克思说过这样的话，那就应当由你给出马克思的原话，而不是由别人。
另外，马克思也不会想到100年后 ...

黑夜里的火把 发表于 2011-8-12 21:17
马克思说什么，你就认为是什么。
难道你就没有明辨是非的能力吗?

黑夜里的火把 发表于 2011-8-12 21:19
如果我说的不是马克思说的资本概念，你拿出马克思说过的资本概念就否认掉了吗？

wzwswswz 发表于 2011-8-13 09:11
是不是你说什么，我就认为是什么，我才是有明辨是非的能力？
或者马克思说什么，我就认为不是什么，我才 ...

黑夜里的火把 发表于 2011-8-13 09:24
我的意思是这样吗？

wzwswswz 发表于 2011-8-13 09:22
我说你信口开河，是因为
1、你说：“马克思又说，共产主义社会是‘资本公有的社会’。”
2、你又说：“ ...

wzwswswz 发表于 2011-8-13 09:46
你不就是说的（狭义的）资本定义吗？我绝不是因为马克思说了，才认为它是真的，而是因为通过分析思考，认 ...

黑夜里的火把 发表于 2011-8-13 10:05
那就说什么是信口开河的问题吧！
如果说，我这个是学生时期听老师讲的，算不算信口开河？

wzwswswz 发表于 2011-8-13 10:24
那也许是你们老师信口开河，当然也不排除某些出版物在信口开河。但我总以为，在学术讨论中，是不应当信口 ...

黑夜里的火把 发表于 2011-8-13 10:56
你只能说我的凭据不确凿，不能说我是信口开河吧！

说话不要夸大其词，要实事求是。

wzwswswz 发表于 2011-8-13 11:22
我说“在学术讨论中，是不应当信口开河的”，不是专门针对你的，而是针对每一个讨论参加者的，当然也包括 ...

黑夜里的火把 发表于 2011-8-13 11:29
不。
生产资料公有是公有制——这好像是列宁的定义。
马克思的公有制内容是否也是生产资料的公有？

wzwswswz 发表于 2011-8-13 11:35
但一定不会是资本（马克思所定义的）公有。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-13 11:43
不是生产资料，不是资本，那是什么？

不会又是一个空头理论吧！

wzwswswz 发表于 2011-8-13 11:46
这个还是你自己去读一读马克思的书吧，这是进行学术讨论的一个基本前提，也是防止误听误传的有效方法。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-13 11:56
马克思的书不是谁都能读懂的，我就是其中之一。

既然你懂，你就应该回答这个问题，而不是回避问题。 ...

wzwswswz 发表于 2011-8-13 12:10
如果我要研究《圣经》，我就一定要去读《圣经》；如果我读不懂《圣经》，那我就会放弃研究《圣经》，这是 ...

黑夜里的火把 发表于 2011-8-13 12:32
如果我像你一样读来读去。
人家问，马克思理论公有制内容是什么？
而你，一问三不知。并且还让人家看书 ...

wzwswswz 发表于 2011-8-13 12:46
我已经知道了，各位网友也都知道了，原来你是一个没有读过马克思的书、或读不懂马克思的书就来批判马克思 ...

黑夜里的火把 发表于 2011-8-9 10:56
只要你雇佣了工人，你就是资本家，你的工厂就是资本。
如果没有雇佣工人，你就不是资本家，你的工厂就不 ...