剔除c，（v+m）总体其实就是工人的劳动。只是姥妈故意分成两个变数。
一一一一一一一一
这个Ⅴ十m应该说是劳动价值，关键是如果这里在没有资本家的劳动价值在其中时，资本家本来应按v十m來分配价值，却只给Ⅴ可能的确是存在不合理，这种不合理就是可能存在m＜0的现象，如果m＞0，说明m被资本家拿去了，如果是m＜0则是被工人拿去了，先不谈商品价格与价值是否等价问题，以上m＞0或m＜0都不合理，如果是考虑到资本家的劳动参与v是符合工人预期的，也大于工人的劳动力价值（设为T），那么，有v＞T，v＋m＝L（工人与资本家的总劳动价值），那么，L－v＝m＞0就是资本家的劳动价值所得了，因此m的产生可能是合理的，起码L＞V＞T使劳资双方取得了互补互利共赢的状态，如果是v＞L或v＜T，劳资双方还强制合作就产生了剥削了，一些上市公司的高管拿高工资Ⅴ＞L，是对股东的剥削，而在V＜T时是资本对工人的剥削，这些现象在社会现实中都存在的。要辩证看待，不要一看到剩余价值就反感，当然，如果是考虑到交易费用从m中扣除还是从利润p中产生，这又是另一问题了，马克思的问题是注重强调m＞O现象对资本剥削现象的解说，而忽略了资本被剥削现象的存在，还有不考虑交易费用，即ZF在营造交易环境的劳动价值分配，这个公式W＝C十V十m就有无ZF主义的味道，当然，他可能认为工人可以甩开资本家自已能支配资本按劳动价值公平公正合理分配，这个是理想化了某些工人被提升为管理层之后能按各有所得以互补互利共赢共享形成帕累托最优，这个是不可能的，除非能做到公开公正监督透明按劳分配，由于管理者也是人，有私欲会滥权，所以难免不会以公谋私，除非有发达的人工智能计算精确评价的信息数据分配机制，我觉得是可以从这条路来设计社会管理，智能化自动化中人虽然仍然是主体创造者，但把分析评估权不再以个人的价值判断，而是以人工智能的社会意识信息数据为民主意识，人工智能其实就是人类社会信息意识的汇总，作为管理工具人工智能只是优化配置人类社会民主意志体现，这就是未来社会政治信息管理决策的趋势！