这个论坛上还没有规定谁是不能批驳的人呢。我的贴文只论及事实，如果剌痛了你只能说你太嫩。

尹保云理论？你就关起门来吹吧。

我也犯不上替尹保云先生辩护，但是我是看过他的很多书的，觉得他的理论有道理，你门左派说的没有道理。糟糕的是你连他的这个访谈的一小部分就没有认真读，说明你不是科学态度。
另外，我们这一代人很少再相信你们左派的理论，我们相信尹保云、张维迎等优秀学者的理论。你只能继续欺骗你自己的学生，毒害、控制你自己的学生。看你这满脸左气盛气凌人的样子，实在让人感到你可怜！你连饿死几千万人的事实就不承认，说明你根本就不配谈人格！

共产主义是一种运动，科学共产主义是从对现实条件的运动分析得出来的。现实的运动就是共产主义的运动，而不是任何一个从头脑里臆想出来的东西或者任何一些任意的幻想的生产与生活方式。
革命的暴力是因为旧生产关系统治阶级的保守。所以，并非任何暴力都能诞生新社会，但是这并不排除新的更高级的社会在开始的时候必须要通过暴力来完成。
你认识马克思和恩格斯的字，但是不了解他们的思想。

给各位网友提供两条信息：
1。偶然发现“猫眼看人”论坛正在讨论毛泽东和文革的罪行，你们可以去看；
2。尹保云先生的这篇文章仅仅是他的访谈中的一小部分内容，不到全篇的十分之一。尹教授访谈涉及很多主题，有很多独到观点，尤其是对中国目前的经济体制的论述与我们经济学者的看法不同，可能会引起大家的兴趣。可以在百度上搜索“北京大学教学促进通讯”（2011年）第16期。

《资本论》的核心观点“劳动价值论”不能成立，早就被奥地利学派驳斥了！

哪里有什么代表，不是有个喳喳说自己不管嘛事都不投反对票嘛，我用让子弹飞中我最喜欢的台词表达我的心情“我 弄 死 你 妈 啊”

你懂么?按你的逻辑,你也不懂,即然你不懂,你怎么知道马克思就一定懂了?

哈哈,没想到这贴子讨论的还挺热烈.可惜,本人现在对马理论批驳已经不大感兴趣了.

对马**的荒谬理论要继续批判！

不错 很中庸

哈哈！

我以为你这些日子没有出头会有点长进呢？
我举的马克思的例子，到处都是说明了那些资产阶级高谈阔论的那些人权自由和平等不过是说说而已。

你不敢反对这些事实，只好说些无聊的话，还用我怎么知道马克思就一定懂了这种转移话题的手法。你这种伎俩实在令人扫兴得很。不过看你到处用得很纯熟。算了也懒得跟着你这种对任何问题都不是从问题本身而是从个人的揣测来出发作为自己的判断标准的的糊涂虫进行辩论了。

所以，凡是你的辩论一直是这种特色，那么，我开始承认，你是对的。

提醒你注意看《共产党宣言》。那里有对资本主义现实条件的分析，以及这些现实条件如何由于自己的矛盾运动而必然使生产关系发生革命。
所以说，共产主义就在现实条件里。
再提醒你看下《反杜林论》，你会看到科学社会主义是放在整个文章的最后面的部分，也即是说，恩格斯只有在前面说了哲学、政治经济学后，再讲科学社会主义的。没有前面的政治经济学的那些现实条件的分析以及对那些条件的必然发展结果的分析，就当然不会有科学社会主义。

不过你提的问题倒很正确。确实，我们要用马克思的理论来分析我们的现实的阶级，现实的分工以及现实的负资本和劳动之间的对立，以及由此对立所产生的生产力的发展的不同阶级和矛盾运动的过程和表现以及发展结果。如果我们能够做到这些，就不会对于主流经济学家们的那些什么工具之类臆想的东西感兴趣了。

在这一点上，你提的问题是很有现实意义的。这一点我承认，而且，我现在正在努力去这样做，而且，这类的想法我在其它帖子里已经说过了。

但是基本的还是要树立正确的思想！没有正确的思想，那么，为研究问题而研究问题，就最终只会得到一系列分散的命题和没有完成的结论而已。

所以，在这一点上争论现在是存在的。但是事实已经越来越多的打那些主流经济学家们的脸了。他们的思想逻辑是如此简单和低下。比如对于现实的经济危机，他们一定会说，不是他们的理论出了问题，而是现实因为不符合他们的理论，所以现实错了。这不是这些蠢人的逻辑。

哎，你简直是没有救了！

哼,你也好意思说事实二字?别糟蹋这二字了.

对于一心求死之人,佛也度不了他.

看到你的回复很高兴。你明显进步了。这表现在：第一、你注意引证材料来你论证的观点；第二、你敢于坚持你的观点而不气馁。但不足的是，在你我的讨论中，你说“你们毛派...”，扩大了讨论对象的范围，用“毛派”这个词会使讨论政治化，使讨论变成一场“毛派”和“蒋派”的无意义的相互攻击。人大经济论坛是谈学术的地方，在学术讨论中给对方扣上一顶这派那派的帽子有失于尊重对手，这样人家就不以你为对手了。请记住这一点。而且你不知道，挑起派斗，正是“文革”的一大特点。好，下面继续你我的讨论。

关于中国内战是谁挑起的问题，现已披露的档案材料还不足为据。特别是没有国民党方公布的当时准备内战的材料。因此对这一点，我的回答只能是不知道。虽然内幕的东西不知道，但当时的情势是，国民党方力量强大，处于进攻态势；共方力量弱小，处于守势。这一点双方心里都明白。那个“双十和平协定”对共产党是有利的，要是要打，共方不但政治上陷入被动，军事上也会完全陷入被动。因此他会那么快就急于挑起内战吗？而且战争打起来，国方人心尽失，很快就输掉了那场战争。一个不得人心的政权垮了就跨了，有什么值得留恋的呢。以后就不要谈论这个论题了。

对于三年困难时期闹饥荒是一个不争的事实，没有谁会否认。但饿死三千万人只是谣言，不足为信。至于党校出版的的那个党史说60年人口减少1000万，你没看出这就是引自83国家统计年鉴？其不足采信的理由我在83楼已述及。

关于对尹保云教授的批判，说他“历史知识水平等于零”、“思想贫乏得可怜”，有失公允，但也不是打他的棍子。什么是“打棍子”，这你又不懂啰，这是“文革”时的作为，指的是对无辜的人进行组织处理性的打击。

我批尹保云教授的贴子，分歧点是双方考察历史的哲学观点不同，他的史学观点是精英史观，而我则持辩证唯物论。仔细想来，其实每个人观察事物都会有不同的观点，这种属于个人世界观的东西是不能强求一致的。尹保云否定马克思和黑格尔的辩证法，是一种哲学的批判。我批尹保云的东西则是一种哲学应用的批判。我认为，每一种哲学，每一个人的哲学，都有其一定的真理性，关键是它们的适用范围。离开适用范围，任何哲学无所谓好坏。比如对历史发展原因的解释。我认为尹保云教授提出的精英史观就不能很好地解释我在16楼贴提出的那些历史问题。你是他的学生，你也可以试着用他的观点来解释一下那些问题，看是否能解释得通。

尹保云说：“马克思没有看到，在几千年的历史上，下层通过暴力革命夺取的政权，建立的还是一个同样的政权模式，无非是换了一班人而已。马克思没有看到，历史转换从来是前面的精英转化为后面的精英，比如原始部落首领转化为奴隶主，奴隶主转化为地主，地主官僚转化为资本家，等等。从来不是由矛盾对立面来搞革命性消灭，下层革命只能起到翻烧饼作用。”

我可以举一个具体的例子来说明尹保云的理论缺乏解释力。历史上反抗暴秦统治的起义，取得胜利的是代表旧贵族利益的项羽。项羽胜利后，大封诸侯，自己则称霸做盟主。其后一个出身低微与项羽同时起义反秦发迹的刘邦（亭长，相当于今天的科级干部）与其争夺天下。最后，胜利的一方是代表下层农民阶级的刘邦，而不是代表上层旧贵族的项羽。刘邦与项羽的这场战争是代表上层旧贵族的项羽和代表下层农民阶级的刘邦的斗争，是一场要建立诸侯分封制国家还是要建立中央集权制国家的斗争。对史学界这一定论，你该没有异议吧？

好啦，那我们来看看这段历史用尹保云教授的观点是否能解释得通。第一，中央集权对诸侯分封来说是不是一个历史的进步？第二、项羽和秦廷可以说都是上层势力，而不是下层反抗上层，那反秦成功的项羽改中央集权制为分封诸侯制这件事是不是翻烧饼呢？刘邦是反秦起义的下层，是项羽的同盟者，他战胜项羽（下层反对上层）重新实行中央集权的郡县制，是翻烧饼呢，还是历史的进步呢？显然，这些问题用你的尹老师的理论解释得通吗？

任何一个科学命题都是要能够证伪的。比如说，“羊都是白的”，但是你只要看见一只黑羊，这个命题就是不成立的。我举出的上一个例子，就证伪了尹保云的理论。我这样批尹保云教授并不是说尹保云教授的哲学就一无是处。他的精英史观，在一定的条件下也是具有解释力的。但他不能把黑格尔和马克思的哲学说得一无是处。我的朋友，我这样说，你能够接受吗？

你说“你们对马列的崇拜就不是科学精神”。你讲科学精神，这很好，这使我们有了一个很好的对话基础。我再来指出“对马列的崇拜”是一个自相矛盾语。你知道吗？马克思和列宁都是讲辩证法的，而辩证法不崇拜任何权威！所以你说对马列的崇拜，等于说，对马列不崇拜。你看，我为什么建议你去读一点马克思。你要战胜它，你就得了解它。我没说错吧？

你说，“我们倒觉得尹先生对马克思的思维粗糙的毛病批评得很痛快。我们平常硬着头皮读马列书也有这个感觉”。但科学的探索是不能讲痛快的。科学的快意只有登上科学山顶上的人才能真正感觉到。

执着的老贝，我真服了你啦！

那是马理论早被你批倒了。

那你说金融危机是资本主义的错还是社会主义的错呢？

连这个都没有搞清楚！那是资本主义生产方式的必然。不是对错问题，而是什么时间发生的问题。这个世界本没有对错，对错是你们自己的眼光的问题。

我推荐你们读这两本书，因为这里面已经包含了所得你们那些糊涂言论的批判。

你在论断中用的此类判断语句太多了。
但是这样子一句话的评论和说食客是糊涂蛋的价值一样高！

呵呵！你还是救你自己吧!看你如何才能从资本家的企业中找得到工作，这是你的当务之急。如果你现在正在工作，希望你的工资能够随自己的心意涨。而且能够以自己的小聪明得到比周围同事更好的待遇和特权。

如果在这些问题上你都遇到了困难，那么这不社会的错，而肯定是你的错。

你的思想水平太次了。我引用的例子的内容是什么以及里面表达的是什么你还都没有看清楚呢！

那是些不能反驳的事实，你只不过是看到马克思三个字就本能的反对而已！而我只不过是想让你们看下马克思是如何看待现实问题的，是如何对待那些抽象概念的。不过，你们倒很会歪曲。

很可能你的祖上没有遭到外国鬼子的祸害！我简直得不到第二个结论。

     居然把《共产党宣言》和《反杜林论》这样头脑简单的散文和骂娘的文章作为经典推荐给别人读，真是不可救药！
   
     资本主义危机是资本主义先进性的表现，因为他已经成为有机体了，具有周期性。所谓的社会主义不危机，因为它还没有成为有机体，是僵尸，没有周期性！这个回答你满意了吧？

谢谢你，我将来不会在资本家的企业里找工作，我要去你们社会主义的垄断国有企业里找工作，和你们的社会主义企业一样私分国家利润、提高上游产品价格、垄断金融房地产制造泡沫，我要过你们社会主义的日子！我要伴随你们的社会主义口号和企业一伙，欺骗中国人民，血腥掠夺人民！