你也知道要成长的空间，那如果没成长的空间，又要成长的空间的时候，那该干嘛啊？革命嘛，我现在就想知道如何温柔的革命。

那不就结了，原来你跟我观点一样啊，跟那个教授不一样啊，那教授不是说都是翻烧饼么？我就是说暴力有的是革命，有的是翻烧饼啊。

你这不厚道了，明明跟我观点一致，但是非要给那个教授垫背，让我白费口舌，打字手疼啊。

新的生产方式，旧的政治体制。
新的生产方式，新的政治体制。

这个变化不是革命是什么？革命不革命主要看能不能形成有利于新生产方式发展的政治体制，革命得进步啊，扼杀新生产方式人家也用暴力呢，那能叫革命么？那是在革革命的命啊。

为一个糊涂教授的糊涂观点垫背，我只能说你很傻很天真了。

喂，上面不动脑子、读不懂文章的！
尹保云教授写得清清楚楚，他说“下层革命”只能翻烧饼，并没有包括资产阶级革命啊！

你糊涂啊！人家教授说“下层革命”只能翻烧饼，并没有说中层革命或上层革命啊！
奴隶主-奴隶、地主-农民、资产阶级-无产阶级，人家是就这样的辩证法说的话啊！
你连尹先生的访谈就看不懂，访谈应该说是比较好懂的。这就是你们马列毛的水平啊！

没有比你更愚蠢的了。你基本上没有阅读理解能力！

为什么信奉马克思主义的人都有点半傻呢？是不是马克思主义是浆糊一样的东西，把这些人的脑神经迷糊住了，不能思考问题了？你们看，上面的几个马列毛网友连尹教授的访谈就看不懂，应该说访谈是最容易读懂的啊！

麻烦您把脑子里的酸奶倒出来再说别人有浆糊啊,你先告诉大家,什么叫"下层"革命?在不同历史阶段,都有哪些人是下层?资产阶级革命时,他们是上层贵族啊?知道法国当时社会分三大阶层,连议院都分吗?知道法国的平民院就是代表下层吗?那里的无产阶级还很弱小,是资产阶级革命的同盟军,你说话能不穿越吗?

你这人也真是犟,干嘛非和满脑子酸奶的人叫劲呢?

麻烦您把脑子里的酸奶倒出来再说别人有浆糊啊,你先告诉大家,什么叫"下层"革命?在不同历史阶段,都有哪些人是下层?资产阶级革命时,他们是上层贵族啊?知道法国当时社会分三大阶层,连议院都分吗?知道法国的平民院就是代表下层吗?那时的下层就是所谓平民,就是资产阶级!!!那时的无产阶级还很弱小,是资产阶级革命的同盟军,你说话能不穿越吗?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 18&from^^uid=5376

一句话,认同革命是历史前进的动力,是历史前进的火车头的,是历史唯物主义者,反之,则是历史唯心主义者,历史唯心主义最喜欢的就是历史虚无主义,假设当时...,如果那会儿...云去,可是,历史不能假设!它的发展是由矛盾的斗争推动的,当矛盾激化到革命时,就会出现一个质变.但是,革命决非所有暴力运动,但彻底的革命一定是暴力运动!就这么简单,只是各位根据自己的认识(不是天上掉下来的,统统是被灌输的,也可以说是洗脑形成的)去决定自己的立场吧,争什么呢?

一些阶级胜利了,一些阶级被消灭了.这就是历史,这就是几千年来的文明史. 拿这个观点解释历史的叫历史的唯物主义,站在这个观点的反面的叫历史的唯心主义——毛泽东《丢掉幻想，准备斗争》，1949年8月14日

一些阶级胜利了,一些阶级被消灭了.这就是历史,这就是几千年来的文明史. 拿这个观点解释历史的叫历史的唯物主义,站在这个观点的反面的叫历史的唯心主义——1949年8月14日发表的《丢掉幻想，准备斗争》

麻烦批判前先读一下《唯心历史观的破产》、《别了，司徒雷登》、《丢掉幻想，准备斗争》吧，至少要知道自己在批什么吧。没劲，恕不奉陪，不来了！

请教上面胡搅蛮缠的几个左左们，你们是因为智商低了才左呢，还是因为左了就智商越来越低？

尹保云教授实事求是地指出了马克思理论的简单、幼稚和荒谬、害人。左派们很慌张，气急败坏！

你脑子里果然是浆糊啊！按照马克思的理论，奴隶主-奴隶、封建主-农民、资本家-工人，这是辩证法的对子，你说说谁是下层？法国大革命的“第三等级”并不全部是下层，当时主要的革命力量是“纳税人”，资产阶级（中产阶级），属于“第三等级”中的上等阶层啊！第三等级的下等阶层即农民、工人并不是革命的中坚力量，而是暴力的制造者。这些暴力制造者是马克思的理论的兄弟。

看来你脑子里的酸奶已经变质过期了，自己刚刚说过资产阶级（中产阶级），属于“第三等级”，又说他们不是下层，只不过是第三等级里的中上层，哈哈，第三等级里的中上层算社会的上层还是中层？按你的变质酸奶逻辑，只有桃子中的小桃子才比西瓜小，大桃子的体积至少和西瓜一样大，是吧？如果有一点点现代汉语认知水平，麻烦把脑袋从脚后跟里拔出来看看，我帖子里说的话，那时工人阶级很弱小，是资产阶级革命的同盟军，这意思你能理解吗？马克思诞生于1818年，马克思主义诞生的标志是1848年的共产党宣言，法国大革命是哪一年？你说那时暴力制造者工人是马克思主义的兄弟，是吧，那先不说工人（或许是作坊里的小私有者或小生产者吧）在当时占人口比例多少，我只是不知道在1789年前后，他们怎么成为还没有出生的马克思本人的兄弟还是马克思主义的兄弟的？罗伯斯仳尔等人还是卢梭读过《资本论》？要不就是共产党宣言？我更不知道那时的工人读过没有，麻烦你先回炉学学初级的逻辑再来卖弄，OK？
不过，我不想过多和你纠缠于形式逻辑，只是想说，暴力革命的主力军就是革命的物质力量，从来是社会的大多数，但是革命的性质从来是由其领导阶级提出的纲领和目标来决定的，有文字记载以来的历史是一部阶级斗争的历史，这斗争大多数是以暴力形式开展的，如果你还稍微地能够承认一点真实的历史，就别再虚无地设想（幻想）没有“下层”作为主要物质力量参与并推动的社会进步，而这进步的方式往往是暴力革命！理论一旦掌握群众就会变成物质力量。中国历代农民起义几乎是翻烧饼的过程，但也是当时的时势必然，所谓官逼民反民不得不反，只是生产力的进步没有达到一定程度时不会产生新的生产方式，更不会产生与之适应的理论来指导这样的暴力革命，其作用只能是一时地化解和缓和当时的矛盾并不断在原有生产方式下积累几乎相同的社会矛盾，直到下一次革命。只有历史这样缓慢地进步，生产不断地发展，产生新的生产方式进而产生新的理论并用以指导新的革命，社会才会真正地进入到一个新的阶段，但这一过程形式上也几乎只能是通过暴力产生，英国法国美国中国均如此，这就是历史，不是虚无的“如果……”“要是……”的真实的历史，而一句话，“下层”即社会的大多数永远是革命的主力军和主要物质力量，暴力革命是历史进步的火车头！历史没有假设！！！最后，麻烦问一声，你是下层还是上层？还是身处下层，仰望上层，虽不能至，心向往之而不得的人？
另：本人不再回复了，没时间陪你，但凡回贴，请勿谩骂，如果非要表现素质低下，那请自我表演，恕不奉陪！

了解下。。

你脑子里的浆糊早已经发霉了！
法国大革命的第三等级占人口99/100,你居然把这个群体看作“下层”，啊啊！
连马克思的暴力、恐怖主义兄弟就不知道？可知布朗吉、巴贝夫否？

为什么马列的理论那么多荒谬？包括上面的几位马列学者，脑子里简直是一盆浆糊。

斑竹留言：注意语言文明！

尹老师还没看懂马克思的唯物史观，对于他的政治经济学和科学社会主义就更没看懂。至于马克思对人性的思考，其实他已经给出了答案，只是您没有看出而已。

你看出来了？你说吧。。。

尹保云不知所云,理论素养太贫困.

尹保云先生揭露了马大胡子的肤浅，等于是敲掉了很多中国马列骗子的饭碗，当然遭到很多人反对啊，哈哈哈！

189楼    已有007

尹保云不知所云,理论素养太贫困.

====================

  你就会这一套！你自己满脑袋浆糊，还谈理论素养？