我对马克思关于绝对剩余价值论证的质疑

2023-7-1 12:54:04

gxg 发表于 2023-7-1 12:50
你脑合作用那么神奇，自身练就即可，还搞什么内内外外的，你这不是对所谓“大脑自身”的否定是什么？
—— ...

一点不神奇，但他们属于外部资源，你的脑合还得依靠外部资源，就否定了你所谓的“自身”。就那么简单。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-1 12:58:59

he_zr 发表于 2023-7-1 12:43
没看出你跟马氏都使用测定手段去衡量增值有什么区别，你只是强调你具体的测量手段不同而已。

按你的说 ...

按你的说辞，“劳动力耗费即劳动的产物”，你的语文老师怎么教你的，劳动力耗费是减值，也就是资源财富的减少，而劳动的产物是增值，也就是成果财富的增加。两者怎么能“即”？ 
——— 
既然你质疑我的语文水平，我也就不得不认真思索clm0600说你是中学生的真实性了。 
“劳动力耗费”，在马克思这里就是“劳动”。劳动的产物怎么就是减值了？莫名其妙

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-1 13:04:33

he_zr 发表于 2023-7-1 12:54
一点不神奇，但他们属于外部资源，你的脑合还得依靠外部资源，就否定了你所谓的“自身”。就那么简单。

你把“自身增殖”理解为与外界无关，毫无联系，孤立事件，并借以反驳我说的劳动力自身生产增殖，你如果认为有道理，那我就无语了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-1 13:28:06

he_zr 发表于 2023-7-1 12:43
没看出你跟马氏都使用测定手段去衡量增值有什么区别，你只是强调你具体的测量手段不同而已。

按你的说 ...

说了半天，兜来兜去，你的脑合并非什么“自身增值”，而是还是需要外部“阳光，风和水”等资源才能增加的嘛，何来的“自身增值”？哪里让人看出没有外部加入就能自身的踪影？ 
——— 
莫名其妙！需要阳光，风和水等资源，就不能自身增殖了吗？一个光合细菌需要阳光和水，你能否定它是自身增殖吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-1 15:30:50

gxg 发表于 2023-7-1 12:31
你看清语境，看清说的是什么意思。不要把不同语境以及与不同对象讨论的话语拼凑在一起，故意制造矛盾。我 ...

“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”
“那就是说前6小时纺纱10磅，只用了1.5先令的劳动力，那不与我主贴说的一样了吗？“

这都是胡编王说的。胡编王自相矛盾自扇耳光，还狡辩神马语境，哈哈哈

6小时劳动耗费几先令的劳动力，这是语境能改变的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-1 16:16:41

clm0600 发表于 2023-7-1 15:30
“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”
“那就是说前6小时纺纱10磅，只用了1.5先令的劳动力，那不与我 ...

你只有把我的主贴读三遍后才有资格跟我讨论这个主题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-1 18:59:15

gxg 发表于 2023-7-1 16:16
你只有把我的主贴读三遍后才有资格跟我讨论这个主题。

你那玩意我扫一眼就够了。果然，轻松问死胡编王！

“前6小时劳动已经耗尽了3先令的劳动力”
“那就是说前6小时纺纱10磅，只用了1.5先令的劳动力，那不与我主贴说的一样了吗？“

这都是胡编王说的。胡编王自相矛盾自扇耳光，还狡辩神马语境，哈哈哈
6小时劳动耗费几先令的劳动力，这是语境能改变的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jesusman

2023-7-1 22:49:26

gxg 发表于 2023-7-1 09:22
那就不是饥饿的问题了。

还是去看看劳动力价值的定义最清楚

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 00:35:24

gxg 发表于 2023-7-1 12:58
按你的说辞，“劳动力耗费即劳动的产物”，你的语文老师怎么教你的，劳动力耗费是减值，也就是资源财富的 ...

耗费不是减值是什么？难道你耗费粮食叫增加粮食？劳动的产物不是劳动的成果是什么？劳动的成果不是增值是什么？这些不是常识？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 00:39:31

gxg 发表于 2023-7-1 13:04
你把“自身增殖”理解为与外界无关，毫无联系，孤立事件，并借以反驳我说的劳动力自身生产增殖，你如果认 ...

需要外部加入或吸收外部资源，这是哪门子“自身”？因此，不是别人的认识问题，而是你概念混乱的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 00:48:44

gxg 发表于 2023-7-1 13:28
说了半天，兜来兜去，你的脑合并非什么“自身增值”，而是还是需要外部“阳光，风和水”等资源才能增加的 ...

请你分清概念，生活用语和科学描述是完全不同的概念。生活中你可以说你是自己长大的，但这不是科学概念。科学概念要问，你不吃不喝能长大吗？

为此，你是在讲神话故事呢，还是在表达科学概念？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 06:15:28

he_zr 发表于 2023-7-2 00:48
请你分清概念，生活用语和科学描述是完全不同的概念。生活中你可以说你是自己长大的，但这不是科学概念。 ...

你说的不错。因为我能吃能喝所以我才能长大。石头不能吃不能喝所以石头不能自己长大。人的劳动能力正是大脑吸收外界资源而使自己长大的。吸收外界资源例如阳光合成自己的劳动力从而使劳动力越来越强大是人的本能。除了人类其他生物都不具有这种本能（脑力，智能）。劳动力的自身增殖是人的本能，是高于目前所知道的一切不同形式的能看的能级的能力。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 10:53:43

gxg 发表于 2023-7-2 06:15
你说的不错。因为我能吃能喝所以我才能长大。石头不能吃不能喝所以石头不能自己长大。人的劳动能力正是大 ...

承认你所谓的自身脑合是在讲神话故事，跟科学描述无关就行。

石头没长大是因为石头没吸收外部可增加的资源呀，劳动力靠衣食住行等生活资料再生维持，因此生活资料是必要条件，阳光雨露则是充分条件。为此，你的说辞属于主次不分。

况且，阳光雨露是免费的，如果劳动力来自于阳光雨露，那么它根本无法跟资本家交换，资本家无需付费去买免费的东西。你见过资本家不是支付工人的生活资料工资，而是去购买工人身上吸收的阳光雨露？这是不是进一步印证了你一直在讲神话故事？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 11:20:54

he_zr 发表于 2023-7-2 10:53
承认你所谓的自身脑合是在讲神话故事，跟科学描述无关就行。

石头没长大是因为石头没吸收外部可增加的 ...

你所理解的不吃不喝的“自身增殖” 
那才是神话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 18:24:13

gxg 发表于 2023-7-2 11:20
你所理解的不吃不喝的“自身增殖”
那才是神话。

我对劳动力的增值来自哪里一直没有表态，都是你跟马氏在说。你说劳动力增值来自”自身脑合“，而脑合来自阳光雨露，马说来自生活资料，哪里是所谓”我的理解“？难道我冤枉了你和马氏？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 18:37:24

he_zr 发表于 2023-7-2 18:24
我对劳动力的增值来自哪里一直没有表态，都是你跟马氏在说。你说劳动力增值来自”自身脑合“，而脑合来自 ...

脑合作用是我说的，不错。马克思说过脑合作用吗？没说过吧。 
我说劳动力通过脑合作用自身增殖，通过利用阳光等资源合成劳动力自身，你说是神话故事。 
你认为的自身增殖是什么呢？是不利用任何资源，孤立地，封闭地，与外界没有任何联系的增值才算作自身增殖。你这不是神话是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 21:00:45

gxg 发表于 2023-6-24 16:17
《资本论》第一卷第三篇是论述绝对剩余价值生产的，也就是论述剩余价值是怎样产生的。马克思以纺纱产品的生 ...

若1口粮再生3先令劳动力，就不可能再生6先令劳动力。那么马克思所说的剩余劳动中的3先令劳动力就不可能是1口粮再生的资本家用3先令购买的那个劳动力。这就是马克思论证绝对剩余价值产生的逻辑漏洞。 
这个漏洞的存在若不能从理论上解决，马克思的剩余价值理论就不能被承认。由此，会导致对利润的两个不同的理论解释。一个理论解释是机器等生产资料创造的，所谓物化劳动创造的。另一个理论解释是来自资本家(企业家)的劳动。 
所幸本人发现了劳动自身生产增殖规律，正确地解释了剩余劳动的劳动力来源。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 21:19:00

gxg 发表于 2023-7-2 18:37
脑合作用是我说的，不错。马克思说过脑合作用吗？没说过吧。
我说劳动力通过脑合作用自身增殖，通过利用阳 ...

你不知道劳动力怎么增殖，就应老老实实的说不知道，而不是瞎编一套神话故事来假装知道。

劳动力原来是多少就多少，从来不会什么“自身增殖”，只能靠外部资源，如生活资料，加入身体，通过人体机能转化而来，维持其不断的再生。这一点就已经断了任何什么“自身增值”等神话故事的念头。

那么，马氏何来劳动力增殖一说呢？他当然没有你拍脑袋编故事那么神奇，他是用劳动力的使用带来产品的增加，然后用产出与劳动力进行对比，形成量差，得出劳动力的使用价值大于劳动力自身价值的结论。换句话说，他用的是推理过程，从产出的增值来推导劳动力的增殖，而不是通过看劳动力自身的什么变化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-2 21:34:30

gxg 发表于 2023-7-2 21:00
若1口粮再生3先令劳动力，就不可能再生6先令劳动力。那么马克思所说的剩余劳动中的3先令劳动力就不可能是 ...

你说是马氏的漏洞，马氏说是你的脑洞。

劳动力再生多少就多少，自身从来不会发生从3到6的变化。马氏说的是，劳动力自身与劳动力的使用，两者的对比在量上是不同的，后者大于前者，从劳动力外部推理劳动力内部发生“增殖”。也就是，这种增殖是大脑思维的产物，不是劳动力自身现实的变化。而你首先把它当真了，接着又通过编故事把它神化了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 09:09:26

gxg 发表于 2023-7-2 21:00
若1口粮再生3先令劳动力，就不可能再生6先令劳动力。那么马克思所说的剩余劳动中的3先令劳动力就不可能是 ...

若1口粮再生3先令劳动力，就不可能再生6先令劳动力。那么马克思所说的剩余劳动中的3先令劳动力就不可能是1口粮再生的资本家用3先令购买的那个劳动力。这就是马克思论证绝对剩余价值产生的逻辑漏洞。
-------------
马克思根本没有你说的逻辑漏洞，倒是你一直在犯表达混乱的错误。

早就告诉你了，你的错误就在于总是含糊地说“3先令劳动力”，“6先令劳动力”
其实，你所谓的“3先令劳动力”，应该表述为“自身价值3先令的劳动力”，或”耗费6小时劳动产品（生活资料）而形成的劳动力”，
你所谓的“6先令劳动力”，其实是“能输出12小时劳动的劳动力”，“能创造6先令价值的劳动力”。
所以，你所谓的“3先令劳动力”和“6先令劳动力”，其实还就是相等的！只要你表述清楚了就能知道，它俩是一个东西！

即：1口粮再生了自身价值3先令的劳动力，而就是这个劳动力能输出12小时劳动，创造6先令价值。
分解来看，1口粮再生了自身价值3先令的劳动力，你可以分成两个自身价值1.5先令劳动力，前者输出6小时必要劳动，创造3先令价值，后者输出6小时剩余劳动，创造3先令价值剩余价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 10:18:24

he_zr 发表于 2023-7-2 21:34
你说是马氏的漏洞，马氏说是你的脑洞。

劳动力再生多少就多少，自身从来不会发生从3到6的变化。马氏说 ...

我提出劳动自身生产增殖价值理论根本就不是根据马克思的劳动力价值理论，恰恰是在批判马克思劳动力价值理论，也就是在批判传统的生活资料价值决定劳动或劳动力价值的理论的基础上建立起来的。正如我以前说过的，必须彻底推翻始于古典学派的劳动价值或劳动力价值由生活资料价值决定的这个错误理论，把颠倒的的东西颠倒过来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 11:03:20

gxg 发表于 2023-7-3 10:18
我提出劳动自身生产增殖价值理论根本就不是根据马克思的劳动力价值理论，恰恰是在批判马克思劳动力价值理 ...

胡编王的愚蠢之处就是混淆了劳动力自身价值（3先令）和劳动力输出劳动所产出的价值（6先令）。
看生产过程前后的劳动力自身价值，就是3先令，没有增殖。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 11:15:58

gxg 发表于 2023-7-3 10:18
我提出劳动自身生产增殖价值理论根本就不是根据马克思的劳动力价值理论，恰恰是在批判马克思劳动力价值理 ...

从来没有人认为你是根据马氏的什么什么提出什么什么，你在无的放矢。

你所谓的“批判”更是搞笑。马氏用劳动力身外之物来测定，推理出劳动力增殖，你呢，你编故事用所谓“脑合”先是捣鼓劳动力自身一番，后来发觉也摆脱不了外界资源的参与，玩不下去了，不得不否定自己的“自身”说辞，回到外界参入的套路上来。这就跟马氏的套路没什么区别了。你俩是殊途同归，你那叫哪门子“批判”？

最后奉劝你一句，靠编神话故事来批判这批判那，颠倒这颠倒那，除了自以为是，自娱自乐，沦为笑柄，根本改变不了什么，离批判则更远。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 11:34:30

clm0600 发表于 2023-7-3 11:03
胡编王的愚蠢之处就是混淆了劳动力自身价值（3先令）和劳动力输出劳动所产出的价值（6先令）。
看生产过 ...

吃屎货的愚蠢之处就是不按价值规律，瞎编数据，顾头不顾腚，捉襟见肘，漏洞百出，自以为是。其实我也只是点到为止，更深层次的问题我还没说呢！不是我小瞧你，你们想都想不到。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 11:35:04

he_zr 发表于 2023-7-3 11:15
从来没有人认为你是根据马氏的什么什么提出什么什么，你在无的放矢。

你所谓的“批判”更是搞笑。马氏 ...

我真的不想再说什么了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 12:19:15

gxg 发表于 2023-7-3 11:34
吃屎货的愚蠢之处就是不按价值规律，瞎编数据，顾头不顾腚，捉襟见肘，漏洞百出，自以为是。其实我也只是 ...

怎么不按价值规律了？你知道个毛的价值规律！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 15:35:47

clm0600 发表于 2023-7-3 12:19
怎么不按价值规律了？你知道个毛的价值规律！

我不知道价值规律敢说马克思论证有漏洞吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2023-7-3 16:23:17

gxg 发表于 2023-7-3 15:35
我不知道价值规律敢说马克思论证有漏洞吗？

无知妄说是你的强项啊！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝