您认为别人没有弄懂自己的表达的时候，并不是因为对方完全理解您在说什么，而是他以自己的方式理解了您的文字说明，并自以为没有疑问，自然就没有发问的想法。
所以，您说我没有读懂您的“相对客观”是基于您自身对我语言表述的理解而作出的正确的判断，但是说我不好意思问，这个判断就是错误（本想用主观偏见来表达，但鉴于您对主观偏见不同理解，这里弃用）。自以为了解，与不好意思，那是两码事。对自以为了解的人来说，他是不会发问的。
————————————————————————
再谈相对客观。
上次回答完您的问题，我后面有仔细想了一下。基于对“有无相生”的自我理解，所以我用了辩证逻辑语言解构了一下您的“相对客观”。在那天的思考中，我引用的两个相对词汇，是“绝对运动”，与“相对静止”。对于辩证法而言，既然运动是绝对，那么就不存在所谓的静止。但在概念上，静止仍成立，只是不能实现。所以，所谓的“相对静止”，其实就等于“相对运动”。
再回到您此处的问题。同理可以得出，“相对客观”其实也是等于“相对主观”。
那么，就此逻辑而言，您说客观是没有现实存在性的神学概念，是不违反您说的“相对客观”的概念存在的。因为静止同样也是没有现实存在性的概念。
——————————————————————————————
当然，上面的论述只是我理解您的“相对客观”的理由，却不是您理解您的“相对客观”的逻辑。
然而，如果你要以客观作为一个程度词来用，我觉得是违反您本人对于“客观”的定义的，您的“客观”并没有是否符合真相，即是否正确的判断性。所以，您说裁判员吹哨比运动员吹哨更为客观，实际上不过是套用了大众理解的“客观”的本来定义。因为我们认为的“客观”是有不偏移的意思的，而您认为的客观，不过是“客者的观察”，那么运动员自己吹哨，是完全不符合您的客观标准的绝对主观，而裁判员给运动员吹哨，不仅不能套用您的“主观”概念，也是不符合“客观”的定义的，他不是相对于“主观”更“客观”的判断，因为他不是比“自己的观察”更“别人的观察”的观察。因为您不能把“别人的观察”引申为“公正”，而我们可以把“不以人的意志为转移的”这个“客观”引申为不受人为干扰的，从而能够指向公正。
但如果您把哲学的“客观”理解为绝对真相，这是不符合辩证法的使用规则的。辩证法中，除了运动是绝对的，其它的都是相对。所以，“客观”没有绝对真相的意思，而只是说不是人为臆想的结果。客观的东西，作为现象，有时是本质的假象表现，而不是真相，但即使是假象，它只要存在，就可以是客观的。
——————————————————————
最后，这里似乎没有涉及什么第一因的判断。

坚信“第一因”是意识性的，这就是唯心主义。坚信“第一因”是物质性的，这就是唯物主义。无论唯心主义还是唯物主义都是自诩真理到此终极，都是神学。