http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov2m.html

之72

第三节“市场、计划混合型经济理论”与人类近代经济学的比较

1、注意从理论内容和理论所提出的解决实际问题的方法、措施两方面比较

下面我将按前面提出的鉴别经济理论的标准来比较当代市场经济理论和“市场、计划混合型经济理论”，以动摇当代市场经济理论的主导地位。

虽然标准提出了，但如何具体地比较，当然能提出一个最简单的方法才好，对此我提出下面的看法：

通过上一小节的讲解和比较，我在当今泛滥成灾的经济学理论中选择，现在只剩下“市场、计划混合型经济理论”和当代市场经济理论了！认为，目前只有这两套经济理论是上得了国家经济理论档次，是具有独立指导国家经济运行能力的经济理论体系。

下面，我就按照上面所解释的标准和鉴别方法对两套理论所表述出的理论内容进行一项一项的比较。

在下面的比较中我提醒人们要从两个方面注意：

一是要注意从理论的内容上比较，就是看哪一套理论有更客观、全面、系统的描述现实经济社会和解决现实经济社会问题的理论内容；

二是对“市场、计划混合型经济理论”所提出的解决问题的方法与人们过去运用市场经济理论运行国家经济的实践中所采用过的方法进行比较，判断“市场、计划混合型经济理论”新提出的方法是不是更好一些。

当然人们还要时刻警惕像我这样的敢于挑战当今市场经济理论的人是不是在吹牛！是不是流氓骗子。

全书未完，下接之73

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov2z.html

之73

2、“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论的重点比较

目前，只有市场经济理论作为人类当代经济的主流经济学理论，所以我提出要用“市场、计划混合型经济理论”取代当代市场经济理论，确立“市场、计划混合型经济理论”为人类未来经济发展的指导性理论。

所以，我希望人们把鉴别人类当代经济学的重点放在“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论的比较鉴别上。

而如何对这两套经济理论进行具体的比较，我提出下述两点看法。

（1）理论内容的比较方法

人们对当代市场经济理论的内容应该是相当了解的。所以比较时没有必要把庞大的市场经济理论文章一一搬出来比较。

另外，市场经济理论是一个有几百年历史的其中包含了很多优秀的“皮蛋理论”，而“市场、计划混合型经济理论”本身并不反对这些优秀的“皮蛋理论”，只是认为这些纯粹微观学的内容不适宜放到“国家经济理论”这个档次上与“市场、计划混合型经济理论”比较，可以留给“皮蛋专家”们在专业内研讨、应用。

所以，人们只需把市场经济理论中那些认为是对国家经济具有普遍指导意义的部分整理并记在自己的心里，我则在后面把“市场、计划混合型经济理论”的基本内容一一介绍给人们，人们可以在自己的心里做比较了。

（2）、将“市场、计划混合型经济理论”所提出的告诉人们如何发展国家经济的方法、措施与人们听信市场经济理论时期的所作所为比较

确实，谁都可以说自己的方法是最好的！但真正可检验其方法优劣的只有实践！就是看谁的方法能导致更好的国家经济、社会效果！而所导致的国家经济、社会效果才是人们看得见、摸得着的，人们才能对其方法、措施的优劣做出客观的判断；而不像一些别有用心的人，把鉴别、评价经济学的标准误导到由他们主管臆造的所谓经济“学术”上！而“学术”这个东西除仍然是主观想象理论外，人们还能看、摸到什么实在的东西呢？所以，如果人们被误导到所谓经济“学术”上，那人们就无法辨别到那些别有用心的人一贯来灌输给人们的伪经济学，也无法辨别到那些别有用心的人误导人们所陷入的经济陷阱和经济圈套！

比如，控制着“诺贝尔”最高经济学奖颁发的人们几乎顶礼膜拜的那些所谓世界级的经济权威们，其实他们想把“诺贝尔”经济学奖奖颁发给谁，他们就可以给谁！因获得该奖的平价标准是他们主观规定的！并且他们荒唐的规定，平价某经济理论是否能够获得该奖，70%以上是看其理论是否具有这些人欣赏的所谓“学术”！而不是其理论可能导致的人们看得见、摸得着的社会经济效果！

人们该好想一想了，这些权威人物的那些所谓经济“学术”，与人类的现实经济有什么联系呢？现实中务实的人们又有什么必要去追求这些“学术”呢？

对市场经济学来说，单在中国就被运用了30余年，是被中国经济实践所检验过的理论，而“市场、计划混合型经济理论”是我新提出来的，对还不了解该理论的人们来说，无从谈实践检验该理论这个问题。

所以，所谓对这两套经济理论所提出的各自的方法、措施比较，只能我一方面对人们听信市场经济理论的中国30余年市场经济改革时期的所作所为做一个比较全面系统的评价，人们则看我的评价是否客观、准确；而另一方面，则是我应当为人们实现我所提出的那些国家经济、社会发展高目标、搞指标提出我的方法、措施等，而人们则通过对我所提出的这些方法、措施的分析和判断，看它们是否具有可行性！而所谓可行性，一方面是这些方法、措施所依赖的“市场、计划混合型经济理论”的那些理论原理是不是真实揭示了客观经济对象本来和规律性的，一方面是确实根据国家、地方的实际经济情况所提出来的。

全书未完，下接之74

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

之74

一、“市场、计划混合型经济理论”继承了人类近代经济理论的精华部分

（一） “市场、计划混合型经济理论”包含了还适合当代生产力发展的市场经济理论部分

从理论包含的范围解说与比较，“市场、计划混合型经济理论”与过去的经济理论相比，包括三个方面的内容

1) 包括认为是正确的当代市场经济理论部分

2）包括它认为是正确的原社会主义计划经济理论部分

3）包括作者创新的经济理论部分

下面针对这三个方面内容作一定的讲解

1、包括认为正确的当代市场经济理论部分

1） 概括地说，“市场、计划混合型经济理论”既接受当代市场经济理论的部分内容，也反对其绝大部分内容。

“市场、计划混合型经济理论”包括了它认为正确的市场经济理论部分，但它否定市场经济理论中最为核心、基础的有关财政理论、部分货币理论，以及反对建立在这两大理论基础上派生出来的理论、观点、思维方式、实践方法等，这些在我的文章中已经有所论述。

2）“市场、计划混合型经济理论”接受当代市场经济理论的两个原则

第一个原则 对可直接吸收到“市场、计划混合型经济理论”中来的当代市场经济理论部分不多，如：微观经济学、宏观经济学中的那些最初级、最基本的原理的部分，因为这些部分对国家经济具有普遍指导意义。当然，若要我为人们统计出这部分内容我没法完成，原因很简单，因为一是我没有精通整个市场经济理论，如果由我去统计就会有遗漏，所以应该由以后那些接受“市场、计划混合型经济理论”但比我精通市场经济理论的人去统计。原因二是“市场、计划混合型经济理论”目前也还是纸上谈兵的从整体上说还没有经过实践检验的理论，虽然它是针对解决实际问题为目标的而创立的，但由于作者我个人的条件限制，我提不出要解决的人类经济社会全部实际问题，我只能努力提出那些人们最关心的带有普遍性规律的一些问题，而我认为，凡是有助于人们解决实际问题的当代市场经济理论部分，都是人们应当吸收的部分；相反，对不利于人们解决实际问题的部分，就是人们要反对的部分。

所以，我虽然在“市场、计划混合型经济理论”中提出了非常广泛的要解决的实际问题，但不是全部问题，所以，我就无法统计出人们以后会认为是属于正确或属于不正确的当代市场经济理论部分，而这些正是应该由社会经济中各岗位上的人们在自己的实践中要不断总结、提炼出来的。

比如，当人们要发展社会生产的总量时，在计划经济的体制下，在一些领域的国有企业往往表现出低效益，没有创造性，这无助于我们要解决社会生产发展的总量问题，而市场经济体制则比较适合更庞大的私有企业发展，能够使人们迅速实现社会生产总量迅速发展的目的，所以我认为当代市场经济理论关于在国家建立市场经济体制，大力发展私有企业的学说是正确的，所以“市场、计划混合型经济理论”就要吸收当代市场经济理论关于国家市场经济体制与私有企业发展的有关学说，并吸收作为自己理论体系中的一部分。

而在对待一些重要的领域，如：科技、国防、教育、国家管理机构、社会福利与保险也等；一些重要的企业，如：军工企业、高科技企业，以国家获取科技创新、自主知识产权为主要目标的企业等，在这些领域和企业中，计划经济体制同样能表现出相当的优势，甚至往往超过市场经济体制！我甚至发现，在这些领域对当代市场经济理论来说，它确有它难于克服的各种矛盾！所以，“市场、计划混合型经济理论”在接受当代市场经济理论关于建立国家市场经济体制的同时，还主张建立国家计划经济体制，以适应这些领域里的企业、事业的高速发展。这就是“市场、计划混合型经济理论”关于社会主义是计划经济与市场经济混合性经济体制说法的由来。

当然，如何符合客观规律地解说这样的构想，如何具体地在一个国家建立起这样的混合型经济体制，这则是“市场、计划混合型经济理论”本身要向人们讲解的，这也是人们在未来的实践中有待完善的内容。

由此看来，因为我无力涉及所要解决的国家经济、社会所有的问题，所以我是不能全部地统计出当今市场经济理论中到底有哪些人们会认为是正确而要被吸收了的，哪些又是人们会认为不正确而要被人们最终要抛弃的部分，这就需要在社会经济实践岗位中的人们记住上面的原则，在以后的社会经济实践中完善这项工作。

第二个原则，市场经济理论是一个非常庞大的理论体系，如果一个人要想全面地了解其中鱼目混珠的内容，可能几辈子也做不到！所以，在我们研究要解决国家的经济、社会问题时，我认为只要我们能够提出一整套解决国家经济、社会问题的构想、措施、方法等，能够实现我所提出的那些如今的人们简直不敢相信的国家经济、社会指标，如果我所提出的理论体系能够做到告诉人们实现这些目标和指标也就足够了！至于这样的理论没有涉及到的当代市场经济理论中更广大的我不了解的内容，那就已经说明这些理论是对社会经济的实践是无关紧要的，那像我这个懒惰人，根本就不想当理论家的人，不关心这些东西毫无害处。

当然，这这里面肯定有很多有益的“皮蛋理论”，而我不理睬它，却并不代表我反对它。

所以，坚持上面两个原则，“市场、计划混合型经济理论”不仅可以接纳市场经济理论中一切有益的部分，但又不至于被市场经济理论这一鱼目混珠的庞大体系搞乱自己的阵脚。

从上面的解说可以概括出一句话：对“市场、计划混合型经济理论”来说，当代市场经济理论中一切对解决实际问题有益的，都可认为是自己的。

2、包含了它认为正确的原社会主义计划经济理论部分

在这方面，与我上面对待市场经济理论的解说是一样的，一切为了解决实际问题，人们认为该要的就尽管拿过来，认为不好的就一脚把它踢开。有关论述我就省略了。

从上面的讲解人们可以看出，单从“市场、计划混合型经济理论”所包含的理论内容看，“市场、计划混合型经济理论”吸收了计划经济理论和市场经济理论的优势，而又摒弃了它们的不足。所以，“市场、计划混合型经济理论”比较起当代市场经济理论来说是好的“占”尽，坏的又不要，这怎么能不优于当代市场经济理论呢？所以，即使不考虑我还提出的“市场、计划混合型经济理论”的创新理论部分，仅凭“市场、计划混合型经济理论”能集众家之长而避众家之短这一点， “市场、计划混合型经济理论”也是优于故步自封的当代市场经济理论的。

只是新自由主义又可提出问题了：市场经济与计划经济水火容！说市场经济与计划经济不可能辨证地结合，要么建立国家的市场经济体制，要么建立国家的计划经济体制！

难道他们不是一贯散布这种观念的吗？市场经济与计划经济能不能共存于一个时期、一个社会中？这不是经济理论体系本身的问题，而是人们对市场经济理论体系与计划经济理论体系的认识问题，是两种不同的观点。过去经济权威们断言两个体系水

全书未完，下接之75

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov3a.html

之76

（二） “市场、计划混合型经济理论” 新揭示了一系列的人类当代经济社会的客观规律

1、人们要注意经济理论的所谓创新

1） 正确的经济理论创新观。

我为什么要创新经济理论？

是同一些学者们那样，为炫耀自己的创造力吗？

为自己的理论能自成体系吗？

我对这些根本就不感兴趣！我是因为自己在提出要解决的国家经济、社会问题时感觉到原有的理论好像缺少了一些什么，为此，我就想创造出它！或者我感觉到原来的理论的一些东西好像束缚了我的思维，以致感觉到束缚了人们的手脚，所以我就要补充、完善它！在一般的人看来，我创新的理论可能是希奇古怪的，因为我不达到目的我就要一直创造、补充下去，一直创造到我认为能满足解决实际问题为止。

所以只有我这个人才能够创造出那些“希奇古怪”的像《新货币理论》、《新财国家政理论》以及那些什么“国家区域经济操作论”等的理论。

而当今大多数经济学者就不是这样，他们往往围绕着自己的经济学祖师爷留给他们的甚至可能是上百年的经济命题发挥，不断地做出新解说，不断的提出新的旁支论点，而后来的弟子们又在这些旁支上发挥，继承其衣钵。这样，当代经济学经过一代又一代近亲繁殖式的演变，就变成了如今这样的脱离解决现实问题的所谓纯学术的经济理论体系。

正因为这样，对那些长期的缺乏现实经济生活体验的学者们来说，在他们既不能提出问题，就别说在解决问题上下功夫了，所以学者们只能在所接触的书本上发挥、上下功夫！所以，如今经济学创造以模仿 “数”、“理”、“化”为荣，甚至有模仿生物、电子的，总之不讲实际，只管自己熟悉什么专业总是想拿到经济学上发挥！这样，本来现实中非常简单的社会经济问题被他们这么一“数”、“理”、“化”的抽象化，问题就复杂了！那些本来三言两语就可讲清楚的问题，现在被学者们用高等代数来论证，那些本来自己动一动手脚就可以解决的问题，现在被学者们讲起要与世界经济接轨！

这样，在人们长期地被政治愚弄后（过去的愚民政策），现在又被刚刚获得人们尊重的知识分子从技术上愚弄！

其实，这些人创立经济理论时全然没有解决实际问题这一概念，这些东西若是在圈子里的几个人孤芳自赏一番也就罢了，但人们却偏偏尊重知识过了头，这些人不仅能在圈子里无所事事的孤芳自赏，而且还把这些毫无社会实际经验的学者安排到政府要害的部门为荣，而这些学者则利用手中的权力控制舆论，制造话语霸权，进而掌握广大经济学子的谋生之路而大施淫威，在这样的情况下，经济学除了能成为一些人达到自己不可告人的目的御用工具还能怎样？而事实上，正是这些脱离现实而创造出的庞大东西，除能蒙蔽几代无知的人们外，就只能是祸国殃民了。

至今仍有相当的人钻入了权威们的牛角尖，有网友曾善意地劝我也多学习一点他们的所谓基础经济学。对我来说，什么是基础经济学？那些看上去学术水平很高的就是基础经济学？在前面我解释了，至少对我这种人，对那些解决实际问题不着边际的东西是要被我远远地踢开的。

我想，一般务实的人应当向我学习，不要因为某人是权威、是导师就该去研讨他提出的经济命题！而应当以解决实际问题为选择的准则，以谁能提出符合客观经济规律的理论为选择的准则，因为这样的理论可以指导人们未来的实践，所以人们才去研讨它。这样，只要不是人人都想当理论家，而是想在自己有生之年办出一点实事，那我就劝人们：

你一旦发现我所介绍给你们的“市场、计划混合型经济理论”，因为这一理论已经能够用最简短的语言，用最简单的方法告诉人们如何解决人们最关心的那些现实经济问题，那么，对那些高深而又不是非常贴切实际的权威们的“高深”理论，人们也就不必那么辛苦地去啃他们的书本了，最多用我的“懒人看书法”了解一下大概，就让那些确实喜欢啃枯燥无味书本的人去啃吧。

我是本着务实精神去创立多方面、多领域的经济理论内容的，但对钻入了权威们牛角尖的学者们看来，那可能是些一点学术水平也没有的粗俗理论。

比如说吧：我的 “充分就业理论”（见《成熟……》一文中的有关论述），有网友专门为此节内容来信赞叹，这一内容不足2万字，没有任何学者们认为深奥的学术定义、图表、曲线，比较起专家、权威们浩大的自视有高深专业水准的就业理论，那简直就是小不可点，简直就是俗不可耐！

但是请问，那些学术高深的权威们的关于就业理论对国家的就业状态有何意义呢？有什么深远的影响呢？人们看到的是中国长期的数亿劳动力的过剩，而国家则从来也没有一个统筹的解决办法。政府现在面临每年数百万大学毕业就失业的问题，但有谁拿出了一个可行的良方来？而为此，为了政局的稳定还常常需要政府有关部、委做秀、撒谎以“安慰”人们！而人们可以看到我那俗不可耐的不足2万言的关于“充分就业”的理论，它不仅宣称能够安置中国数亿的过剩劳动力就业，而且认为根本就不可能让大学生失业这种事情发生！认为失业只是标志着社会的生产和管理能力的提高，即使企业一时不能安置，政府则可以立即统筹安置！而大学生的失业现象，根本就不是什么安置问题，而是就业结构的提高、就业结构更合理的调整问题！

人们理解了“市场、计划混合型经济理论”后就会认识到，当今社会根本就不存在失业问题，充分就业是必然的，只有不断优化就业结构的问题，只有不断地改善人们的就业环境、改善劳动强度的问题。总的来说，充分就业是政府如何发挥主观能动性地更合理地分配因为社会生产与管理的提高所产生的更丰盛的人类经济成果问题！当代市场经济理论则荒唐到把人类生产与管理的提高倒看成了洪水猛兽，这充分说明了其意识形态的反动性，技术上的落伍性。

也许，不管我怎么说，有人总会认为我这样务实地对待经济学创新是太短视了，太狭隘了！但务实的人们为何不想一想，除了告诉人们能够解决人们长期解决不了的老大难就业问题，人们对就业理论的要求还要怎样呢？是不能满足、不能缺少一些人习惯的那种学术气氛吗？确实，“市场、计划混合型经济理论”对就业问题的论述是很简单！因为不到2万字的内容就讲完了如何解决世界性的失业难题！而确实，2万字的内容有什么值得人们好研讨的？对有社会实际生活经验的人来说，自己看上两、三篇，再思考两、三天也就什么都明白了！

也许，就是这样的太简单了，假如这样的理论由那些学者们来创立，怎么能体现出他们与一般人们不同的学者风度呢？

我想，也应该是有那么一些教授、学者耐着性子也要看完以后觉醒了的人们不再愿意去看的那些东西——以前获得过“诺贝尔”经济学奖的东西！并且人们可能希望他们耐着性子看一辈子、研究一辈子这样的东西，但这不是要这些人去追随制造这些垃圾理论的人，而是为了批判这些制造垃圾理论的人！为了不让这些垃圾理论继续危害更多的经济学子，为了不使这些垃圾理论、伪经济学继续祸国殃民！而这样的教授、学者还是应该有的。

2）“市场、计划混合型经济理论”创新部分的提示

全书未完，下接之77

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之77

我的经济理论文章，基本上都带有创新的特征，因为我这个人就是那么一点本事，若要谈论市场经济理论、计划经济理论随便一个人都可能比我强，我就会成为班门弄斧，并且可能是笑话百出，所以我懒得写那些东西的。而对那些东西我只能给人们一句话：你们就看着办吧！只有当到人们想解决实际问题时，只有当人们要为实现那些宏伟的目标需要人们提出方法、措施时，这时人们认为对解决实际问题有益的就是正确的，人们认为对解决实际问题无益的，甚至起阻挠作用的，那就是错误的！

所以，人们要研究我创新的经济理论也很简单，就是这次编辑到本书中的那20余篇理论原理性的文章，但我却提醒人们，人们精通了这些文字不多的经济理论，不仅可掌握文章中已经告诉人们的解决人们最关心的那些问题的一般方法，而且人们就能够运用文章中的理论原理，为解决当今现实经济社会可能发生的方方面面的问题提出针对性的方法和措施等。我想，这才是人们真正需要的。

对一些爱创新经济理论的人来说，除了爱吹嘘自己的理论，有的还找来一帮人帮自己吹嘘，可能提出了一点与人们不同的看法，就以为是历史的突破了，这样的人固然是一点自知之明也没有！对经济理论来说，我上面说了，有国家经济理论和“皮蛋理论”之分，如果谁认为自己的理论是自成体系的，就应该先搞明白是国家经济理论还是“皮蛋”经济理论，是“皮蛋”经济理论的就不要拿到这里来，以免搞乱了人们来这里寻求真正所需要的国家经济理论的视线；确是国家经济理论的，当然可以拿到这里来与原计划经济理论、当代市场经济理论，或“市场、计划混合型经济理论”比较。

比如说吧：我说“市场、计划混合型经济理论”是自成体系的，是可以独立指导国家进行经济运行的，因为我可以向人们列举出《新货币理论》、《新国家财政理论》、《国家收支平衡论》等一系列告诉人们怎样获得更多的“钱”和怎样使用更多的“钱”的创新理论原理，当人们掌握了这些理论原理，就能脱离原有的经济学而以一种新的生产方式从事社会经济活动，并能够取得更好的社会经济实际效果。对于研究了“市场、计划混合型经济理

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

机构工作性质、任务发生根本性变化，从而导致整个国家经济运行发生根本性变化！而可能导致的结果，就是没有理解该理论的人们难以想象的一种高速、协调发展的国家经济全新景观。谁能提出这样的创新型理论，才能真正堪称创新型的国家经济理论。

当然，这是我自己的评价，人们怎么看那就要看人们继续深入地研究了我的那些文章后由自己去判断了。

全书未完，下接之78

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov3e.html

之78

2、“市场、计划混合型经济理论”创新部分简介

1）“市场、计划混合型经济理论”形成了全新的国家经济观念

经济理论的落伍，必然导致人们经济观念与经济思维的陈腐，僵化等，而人们用这种陈腐、僵化的经济观念与经济思维指导自己的社会经济实践，必然导致实践方法的陈旧与低技能！当代市场经济理论与“市场、计划混合型经济理论”比较的差别，首先会表现在人们的经济观念与经济思维上。所以，经济理论的创新首先表现在理论创立者的经济观念与经济思维的转变上，也就是经济观念与经济思维的创新上。当然，经济观念与经济思维上的创新不是想当然的，而是建立在对经济社会更加客观认识的基础上，而是建立在对经济社会的客观规律更加全面、系统的认识、理解的基础上！否则，人们的理论创新就是主观臆造的垃圾理论，而这样的垃圾理论不仅贻害子孙，而且祸国殃民。

如果有人把社会经济的客观本来和规律性都认识、理解错了，那么他所提出的观点、看法这类经济理论的内容就必然是错误的！那么，由这样错误的经济理论所塑造出的人们相关的传统、习惯经济观念与经济思维，则必然是错误的！

所以，人们生活在以当代市场经济理论为主流经济学的社会，当代市场经济理论已经潜移默化地灌输给了每一个人，也就塑造出了人们传统、习惯的具有市场经济特征的经济观念与经济思维，这是不以人们的意志为转移的！但是，如果当代市场经济理论真如我所批判的那样，是存在一系列严重错误的话，那可想而知，人们的传统、习惯的以市场经济为特征的经济观念与经济思维则必然是存在一系列错误的！

可以说，人们传统、习惯的经济观念与经济思维主宰着人们的一切社会经济活动，所以对已经被塑造在人们头脑中的以当代市场经济为特征的一系列传统、习惯的经济观念与经济思维不是我能在此小段文字里向人们讲清楚的，在此我仅能给人们一个提醒，人们要了解这方面的详细内容，当然首先要全面地精通我即将新面世的两书，因为只有两书才是全面描述了人们在近代经济社会中的所作所为，而人们传统、习惯的经济观念与经济思维只能从人们在近代经济社会中的所作所为中表现出来，而也只有我的两书在揭示人们的所作所为同时，也会给人们相关的作者自己认为是更好的关于国家经济运行的做法，同理，我所给人们的自己认为是更好的这些做法，当然是建立在自己一系列的新经济观念与新经济思维上，这样，人们就可以将我们之间的两种经济观念与思维进行对比，看谁的是更符合人类经济社会客观规律的；其次，我的“市场、计划混合型经济理论”也不是完全没有把人们传统、习惯的经济观念与经济思维进行一定的归纳性总结，以便人们容易自我反省和自我认识，我是把这项工作安排在本书后文的第三部分，即《通过理解“市场、计划混合型经济理论”的基本理论原理，形成人们能动性运作国家经济的新经济观念和新经济思想》该部分里面，希望人们能够喜欢。

全书未完，下接之79

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov3h.html

之79

2）“市场、计划混合型经济理论”为人们运作国家经济解决了如何获得“钱”与如何使用“钱”的问题

（1） 对经济学最根本的创新——告诉人们怎样获得更多的“钱”

我认为，也许从人类朦胧地产生经济学以来，因为现实所迫和需要，有关货币和财政理论就是人类未来经济学发展的两块基石（我不是研究经济学的，这只代表我自己的直觉）。

“市场、计划混合型经济理论”创立了与原计划经济理论和当代市场经济理论完全不同的告诉人们怎样获得“钱”的理论——《新货币理论》、《新国家财政理论》等，这是“市场、计划混合型经济理论”最具有历史意义的关于人类经济理论的创新，它也是“市场、计划混合型经济理论”的两块基石。

①告诉人们的个人如何获得“钱”

对在国家经济中各行各业的人们来说，要解决当今各行各业所发生的几乎一切问题，都离不开资金，如果某一理论能够最大限度地满足各行各业的人们对货币资金的需求，那么这一理论就可能是人们最满意的理论了。比较地说，如果谁在对人们的货币资金满足上，创新出一套比当今市场经济理论更好的理论，能解决当今市场经济理论因为货币资金理论的制约而难于解决或不能解决的国家经济、社会问题，那么这一理论就可能是人们所希望的理论。

而“市场、计划混合型经济理论”正是从这一方面入手，创立了认为是比它以前的所有经济理论在这方面更优秀的理论！这些理论就是被我这次编辑在本书中的《新货币理论》、《新国家财政理论》等。人们可以仔细研讨我创立的这类文章，以及我在有关“货币”、“财政税收”等这些方面的一系列评论、解说性的理论内容，当然，人们认不认可这些则是人们自己的事，这些只代表我是在人们面前“摆事实”、“讲道理”而已。

我曾经对人们说，要认识像我这样小人物的理论，人们一是要打破权威意识，以平等的心态对待小人物所提出的观点、看法；二则是懂得有选择地深入到某些小人物的理论中（即懂得运用鉴别经济理论的标准），以平等的心态研究小人物的理论观点，看小人物的理论是不是比权威人物的理论更真实地描述现实经济社会的客观本来和更真实地揭示现实经济社会的规律性。

应当说人们对当代市场经济理论是比较了解的，人们撇开当代市场经济理论中诸多的关于“资本”、“货币”、“财政”等浮躁的理论，系统地回顾一下其中真正告诉单个的人们怎样获得“钱”的理论内容，其实也就那么一点关于资本原始积累的那么一点内容；而对研究了代表“市场、计划混合型经济理论”基石的《新货币理论》、《新国家财政理论》的人们来说，也就基本上了解了该理论告诉人们怎样获得更多“钱”的内容！这样，人们就可以将两种理论告诉人们怎样获得“钱”的方法进行比较，看是谁能够告诉人们用更简单的方法获得更多的“钱”。  

下面，我还将两套经济理论在告诉关于怎样获得“钱”的理论内容做一些归纳性比较，人们可以按照我上面的提示，看谁的理论是更加真实揭示了人类经济社会的客观本来和规律性的。

为人们便于理解，我不妨先谈自己对后文比较的结论：

当代市场经济理论告诉单个人们获得“钱”的方法，是靠人们自身机遇、偶然性获得的，“市场、计划混合型经济理论”则认为是政府应当向人们提供的。

概括地说，任何人来这个世界上本来是都有没有“钱”的，市场经济理论则告诉人们：

人们有不有“钱”要看各自的“命”，这当然就是偶然性的了；

而“市场、计划混合型经济理论”告诉人们：

任何人来带到这个世上，有“钱”应当是肯定的，并且是政府最起码要履行的职责，这当然就是必然的了。

具体的比较解释：

任何人怎样获得“钱”，对当代市场经济理论来说，它把人们初期获取的货币资金称为“资本原始积累”，在以贵金属为货币的时期，卓别林的一部关于人们淘金的影片最生动地描述了人们为获得最初始的“资本原始积累”的情形，也就是真实地描述了近代市场经济理论告诉人们怎样获得“钱”的情形！

当然，人们还有印象深刻的古典版和现代版的“圈地运动”获得“钱”的情形；人们还应当记得我国计划经济时期常产生的以“资本主义特权思想”获得“钱”的特殊情形；人们更应当熟悉我国市场经济阶段的人们最反感的“既得利益者”阶层、集团的各种卑劣敛财的方式！这些都是“市场、计划混合型经济理论”之前的理论告诉人们怎样获得“钱”的方法。

特别就是在近代、现代市场经济的所谓“资本原始积累”进程中，中国、以致人类更多的农民、城市贫民、以及工薪阶层本来应当获得的属于他们的那份“钱”却被近代、现代市场经济理论中的所谓“资本原始积累”学给冠冕堂皇地剥夺了！以至造成中国当今社会是一个贫富如此悬殊的社会；以至造成中国、乃至整个人类当代社会是一个如此快速堕落下去的社会；以至造成中国、乃至整个人类当代社会是一个如此充满丑恶、恐怖和被如此扭曲的社会！这可能就是人类听信近代、当代市场经济学的告诉人们怎样获得“钱”的杰作吧！

有人把造成人类经济社会如此现状的责任往往归咎于当今的经济、政治体制，我认为这固然有一定的道理，但我更进一步地认为，这种经济、政治体制是人们按照作为近代、现代主流经济学的市场经济理论所塑造出来的！所以，我认为人们还应当更进一步地归咎于市场经济理论中告诉人们怎样获得“钱”的这一荒唐、笨拙的理论上！以及进一步地归咎于那些死抱着这一日趋腐朽、日趋反广大人民利益的理论不放的既得利益者！

在我看来，不管人们对市场经济理论告诉人们怎样获得“钱”的解说纷纭，但都强调一个共同特点，即强调偶然性！也就是说，谁能淘到第一桶金；谁是“圈地”者或被“圈地”者；谁能做官而能窃取国有资产、受贿、“圈地”，而谁又不能；谁能做老板可偷税漏税，谁又只能打工；甚至谁能找到一个有权有势的公务员岗位，谁又只能下岗，等等！对这些，正是在那些市场经济学权威们的千百遍的“丛林法则”宣扬下，人们似乎都感觉到是偶然、公平、合理的了！

但从“市场、计划混合型经济理论”告诉人们的有关论述上看，认为人天生下来不管它生前家庭的贵贱与贫富，人人都应当有平等地获取这个星球的自然资源，平等地获取他的前人为这个世界所遗留下来的人类文明成果的权力，这是不管如何人有没有货币，有没有资金都有权力享受的！

然而，正是人类人为地创造了那些告诉人们怎样获得货币（钱）之类的狗屁理论后，广大人民的这种权力不是被极大的削弱，就是被全部地剥夺！特别是在人类生产力如此发达的今天，那些当代市场经济理论的权威们竟然公然地宣扬意在剥夺广大人民基本生存、劳动权的什么“丛林法则”，这除了能说明这些人完

全书未完，下接之80

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰 阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之80

全堕落为极少数既得利益者说话的御用文人，还能说明什么呢？

而“市场、计划混合型经济理论”以昭示人们来到这个星球上就有公平获取这个星球的资源，公平地获取前人所遗留给这个世界的文明成果这种自然、天然的权力，驳斥了新自由主义者们所宣扬的所谓“丛林法则”！人们理解了“市场、计划混合型经济理论”后可以质问那些所谓著名经济学家、所谓顶级世界经济大师这类人物：

一个资本家的儿子，父母生他下来就有享不尽的荣华富贵；一个穷人的儿子父母生它下来就可能连一口甘美的乳汁都享受不到！这从经济学的角度讲，就是富人的儿子生下来就可以无穷地获取这个星球的资源，无穷地获取前人所遗留给全人类的文明财富；而穷人的儿子一生下来就被剥夺了这一切的权力！请问，对这绝大多数无知、天真无邪的穷人的孩子们，他们一降落在这个星球上就被已生存在这个星球上的人们剥夺了这一切的权力，是因为这些孩子们的什么过错？难倒就凭人们后来人为创立的那些 什么“货币”、“财政”等理论而导致他们的父母没有“钱”？ 人们该问问那些创立这等理论的人，这到底是一些什么狗屁理论？

人们仅从我这一点举例就不难看出，当代市场经济理论那些告诉人们怎样获得“钱”的理论，实质是多么地反人类！实质是多么地反自然法则！

而“市场、计划混合型经济理论”就是基于每一个人生下来就有公平获取这个星球上的自然资源，公平获取前人遗留给这个世界的文明成果这样一种思维创立它关于人们怎样获得“钱”的理论学说的！也就是说，不管这个星球上的人创立怎样的关于“钱”的理论，都不能剥夺任何人接受教育的权力！都不能剥夺任何人公平获取这个星球的自然资源的权力！具体的解说就是，不管是一般的基础教育也好，专业性的科学技术教育也好，都不是哪一个富人拥有的，这大多数是前人留给当今世界的；至于对这个星球上的一切资源、能源等自然财富，更不是哪一个富人的财富，任何一个降生到这个星球上的人，都有公平获取属于他们自己的那一份！这怎么能就凭一些人人为所创立的什么狗屁理论，就把绝大多数人的这种权力给剥夺了呢？

所以，当人们在学习、了解“市场、计划混合型经济理论”时，要注意从这个角度理解“市场、计划混合型经济理论”的革命性，也从这个角度理解当代市场经济理论的反动性！

人们再从经济学运用的技术角度看，“市场、计划混合型经济理论”告诉人们：

按人类现在的生产力发展水平，政府在任何时候都能够满足全体人们相适宜的接受教育的需要，政府在任何时候都能够满足全体人们为适应生产发展而接受必要劳动培训的需要，政府在任何时候都能够满足全体人们为从事社会经济生产和满足社会经济生活所配备的货币的需要，即可满足人们的“钱”的需要！

所以，对人们怎样获得可满足的“钱”，“市场、计划混合型经济理论”根本就承认当代市场经济的那些权威们所宣扬的什么“丛林法则”，认为政府提供、满足人民所需要的“钱”，是现代和谐政府应当履行的职责！

其实，人们应当回顾一下人类自己所走过的历程，问一问人类自己：

人们为何要组织政府？

最初不过是希望能通过政府的组织力量来战胜丛林，使人类能从原始丛林走出来吗？俗话说，叫花子还有“隔夜米”，人类之所以选择组织起来而构成人类经济社会，最本质地说就是人们希望在与大自然作斗争中，通过组织或政府的调节作用，能调节出更多的、更稳定的“隔夜米”来吗？以此提高人们抗击大自然的能力！

但人们想一想，那些鼓吹“丛林法则”的权威人物们所创立出的什么一系列狗屁理论，却把千百万的人们推向苦难的深渊，这就等于把人们最初希望的在与大自然搏斗过程中寻求政府庇护的功能给消除了！所以，对那千百万被陷入苦难深渊的人们来说，要这样的政府、要这样狗屁理论何用？对这些陷入苦难深渊的人们来说，那些鼓吹“丛林法则”的权威们如真能让他们回到丛林社会去，比较起他们如今所遭受的苦难，可能并不是坏事！只是因为人们听信这些权威人物的说教而被人们搞得如此乌烟瘴气的世界，哪里还能为他们寻求到一块像样的丛林？

所以人们不想一想，当代市场经济理论把千百万的人们逼到连原始丛林时代都不如的日子，这样的理论能不腐朽、没落、反人类吗？

当然，人们可以把我上面的话看成是我一个人的讲法，个人的观点，是我一面之辞！但实事求是的人们应当以我上面的讲法做提示，反思当代市场经济理论是不是按上述所说告诉人们怎样获得“钱”的，思考是不是因为人们听信当代市场经济理论的那些说教，才导致上述我所说的那种结果！

当然，事求是的人们还要再继续分析、研究“市场、计划混合型经济理论”又是怎样告诉人们获得钱的，人们按“市场、计划混合型经济理论” 的说法去干，人们是不是真的能够获得公平的获取这个星球自然资源的权力，人们是不是真的能够获得公平的人类前人所遗留下来的文明成果！如果人们通过这样的分析、研究，认可我的上述看法，那自然就是认可“市场、计划混合型经济理论”至少在关于告诉人们怎样获得“钱”的理论方面是比当代市场经济理论更科学的。

当然，鉴别经济理论的不同意见、看法也是规律可循的。

对国家经济理论来说，人们对理论的不满往往会从两个方面表现出来，一是从意识形态方面，二是从技术性方法。

人们对意识形态方面的不满往往容易被其他人看成是发牢骚，并认为意识形态不存在什么技术问题，认为没有什么标准可循，可以凭各自的认识去判断，这是不对的！

其实判断经济理论所具有的意识形态很简单，就是看人们按照经济理论的讲法去做时是少数人获得利益，还是大多数的人获得利益！是少数人获得利益的，将是没落、腐朽、反人民的！是使大多数人们获得利益的，将是新生、进步、为人民的！

所以，人们在研究“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论告诉人们怎样获得“钱”的理论上，看谁是没落、腐

全书未完，下接之81

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之81

朽、反人民的，还是看谁是新生、进步、为人民的，就从理论到底是为少数人谋利益的还是为大多数人谋利益的这个角度来判断。

而从技术性方面判断看，主要就对理论所提出的具体方法的判断，理论所提出的方法一旦被实事求是的人们讨论，一般是没有什么再值得好争议的！无非就是判断哪个理论能告诉人们用最少的代价获得最好的结果，难道实事求是的人们连代价的大小和结果的好坏都辨别不清？

所以，在告诉人们怎样获得“钱”的方法上，人们按我上面所讲述的方法思考，认真阅读我后文将“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论各自论点的大致对比，人们就可判断谁是更科学的经济理论了。

②告诉ZF如何获得“钱”

比较结论：可以说当今市场经济理论使ZF获得“钱”的方法只是对人类经济活动的一种被动、机械地行为解说，而“市场、计划混合型经济理论” 使ZF获得“钱”的方法才是真正揭示人类经济活动的本质——充分发掘社会潜在生产力，是能够充分发挥ZF主观能动性的真正科学的方法。

比较情况：ZF如何获取“钱”？当代市场经济理论的主要论点就是它的税收（包括收费）、财政理论。这种理论的本质就是源于数千来的封建地租思想：地主给农民土地，向农民收取一定比例的地租。而现代经济社会，一些人作为被管理者而向从事社会生产的人们收取一定的税收，而ZF作为管理机构就天经地义地履行这种职责，向从事社会生产的人们按比例提成，即税收或收费，实际上是向社会生产的人们收取一定比例的劳动成果，这就成了ZF的收入来源。

其实这种封建地租式的获得“钱”的思想、观念和技术手段在现代高度发达的科学技术、高度发达的国家管理技能情况下，已经显得相当地落伍！而人们并没有看出这一点！但人们可以看到，不管当代市场经济理论的税收、财政等理论从表面上看内容是多么的庞大而“摩登”，但都不能向失去土地的农民那里获取地租一样的向如今更广大的贫困人们那里收去税收！并且，如果是为人民服务的ZF，反而还要向那些下岗、失业的人们搞福利、搞补贴等。所以，不管如何“摩登”的当今税收、财政理论，对现实经济社会而言，其技能水平也不过如此！所以，我说当今税收、财政理论不过是人们沿用了数千年的封建经济思想和观念罢了。

而人们可以从我的《新货币理论》和《新国家财政理论》两篇文章中看到这样的解说：ZF向人们提取一定比例的物质成果是对的，但由于人类发展到以货币来计量所应当获取的成果时，随着货币获取物质的时间可以向后推移，所获取的成果部分已经不是原本应当提供的部分了，并且因为货币使用所造成的时间差，往往是引起压抑、破坏生产力发展的（见《新国家财政理论》的有关解说）。

另外，“市场、计划混合型经济理论”对ZF获取财政收入的看法不像封建经济意识那样简单、机械。“市场、计划混合型经济理论”不是简单、机械地向那些能够从事社会生产活动的一部分人们收取一定比例的“税”、“费”，而是从当今高度发达的科学技术和高度发达的ZF管理能力方面考虑，通过ZF对如今高度发达的科学与管理技术、自然资源、人力资源的组织，组织起更大规模的现代化社会大生产，这等于有机会向所有的人们收取“税”、“费”，这就等于最大限度地满足了国家的“财政收入”。

“市场、计划混合型经济理论”更进一步的认为，ZF本身是无需什么“税”、“费”收入的！ZF只要欲组织的这种社会化生产成功了，人们安居乐业了，国家富强了，而人们平时视为宝贝的“钱”，即ZF的“财政收入”，对ZF来说连废纸都不如！

所以，在“市场、计划混合型经济理论”的观念下，在现有的潜在生产力情况下，ZF只考虑尽快地实现所提出的国家经济、社会发展的目标和指标，ZF为实现这些目标和指标所需要的货币量，就已经是ZF获得了的天经地义的“财政收入”，对这部分“财政收入”，ZF可用如何认为合适的方式获取，根本就不需要ZF通过什么财政、税收部门非向生产经营者那里获取！也不需要ZF千方百计的依赖“招商引资”获取（当然，最简单的方法就是印刷票子）！因为，ZF实现了那些目标，就满足了国家和人们的需要，这对ZF来说还能需要什么呢？

所以，“市场、计划混合型经济理论”的财政收入观就是发挥ZF的主观能动性，有效地组织了所有的人们从事有益的生产（产生绿色GDP）与管理，使用货币只是一种手段，而具有印刷、发行、销毁货币的ZF来说，他所需要的认为可满足的货币，来源的途径多的是，根本就不是人们被近代市场经济学深深误导的只限于“财政税收”和“招商引资”的做法。

所以可以看出，在“市场、计划混合型经济理论”这种观念下的生产是没有失业问题的，只有让从事生产劳动的人们形成最佳劳动力结构的问题。

在这种观念下，发掘人们的生产力、满足人们在劳动中的生产与消费的需求才是目的，而为满足这些目的政府要调动多少货币，则成为政府能够发挥其主观能动性的手段。所以，这种能够发挥政府最大主观能动性的能够发掘社会最大潜在生产力的有关国家财政、税收的新理论，也就是告诉政府如何获得可满足的“财政收入”（钱）的理论，是当代市场经济理论那种机械地理解人们的生产活动，被动地从部分人身上获取财政税收的方法显然是不可相比的！显然，沿用封建地租式的当代市场经济理论的有关国家财政、税收的理论是完全不适宜现代高度发达的生产与管理技术的，是已经落伍了的理论，而所告诉政府那样获取“钱”（财政收入）的理论，其方法实在是水平低下的。

当然，“市场、计划混合型经济理论”的这种财政收入观比较起当代市场经济理论的财政收入观是不是更接近客观现实的本来和更符合客观经济的规律性，这是需要人们自己去思考的。

人们要想理解、掌握这一像变“魔法”一样的可使政府拥有永远也用不完的“钱”的理论，还需要人们继续理解我下面将要介绍的告诉人们怎样用“钱”的理论。可以说，“市场、计划混合型经济理论”基本上就是为人们实现这样的有用不完的钱这种“魔法”而创立的，否则，“市场、计划混合型经济理论”就真的成了科幻小说了。

是的，有人看了我的文章的一点皮毛，就以为我是想当然，是头脑发热地想要人们回到过去的计划经济年代！是不是这样？我在此懒得对那些人解释，因为对过去认真研究了我所发表的一系列文章的人们来说，因为对当今能认真研究、精通我即将面世的两书的人们来说，这些文章里已经有详细的解释了。

我想，现在只要人们能理解我即将面世的两书，就能理解我上面的是如此新颖的关于国家财政、税收的理论，也就是理解政府怎样获得可满足的“钱”的理论。

人们若能透过现象看本质，正如前面所解说的，当代市场经济理论的财政收入观只是机械地理解人们生产的表面过程，只能从那些已经发生了生产活动的人们身上获取一定比例的财富（财政收入），而由于当代市场经济理论的如此局限性，很多的人们连基本的劳动权力都被剥夺了，所以当代市场经济理论是无法向这些人获取财富的。但对“市场、计划混合型经济理论”来说，因为它认为人们天生下来就有平等地获取自然资源的权力，平等地获取前人遗留给当今社会文明成果的权力，而政府的职责绝不是按那些所谓权威人物宣扬的什么“丛林法则”而剥夺绝大多数的人们的这种权力，而是维护全体人们的这种“天然”、“自然”的权力！

而对每一个人来说，只要他们拥有了自然资源、先进技术以及适宜的体能，就能够行使他们的劳动权力，并能够创造出比政府先期提供给他们的货币“支援”要大得多的财富！这样，从表面上看好像政府往往没有任何财政收入，但在政府组织这种和谐的社会化大生产中实现了对全体人们所创造的社会财富更合理的再分配，也就等于向那些在当代市场经济理论下本来已经失去了劳动能力的人们提供了使能够从事社会化大生产的条件，也就等于政府向更广大的能够从事社会化大生产的人们收取了“税收”！因为这些人所创造的财富，总是要比政府先期所提供的“支援”

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

法做到的。

从上面的比较，“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论关于人们（个体和政府）若何获得“钱”是两种有本质区别的“财政税收”理论，而谁更接近客观事物的本来？而谁更反映了客观经济社会的规律性？人们只要一比较，我想只要不是智商不正常的人都应该有个正确的结论！

全书未完，下接之82

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

所以可以看出，在“市场、计划混合型经济理论”这种观念下的生产是没有失业问题的，只有让从事生产劳动的人们形成最佳劳动力结构的问题。

在这种观念下，发掘人们的生产力、满足人们在劳动中的生产与消费的需求才是目的，而为满足这些目的政府要调动多少货币，则成为政府能够发挥其主观能动性的手段。所以，这种能够发挥政府最大主观能动性的能够发掘社会最大潜在生产力的有关国家财政、税收的新理论，也就是告诉政府如何获得可满足的“财政收入”（钱）的理论，是当代市场经济理论那种机械地理解人们的生产活动，被动地从部分人身上获取财政税收的方法显然是不可相比的！显然，沿用封建地租式的当代市场经济理论的有关国家财政、税收的理论是完全不适宜现代高度发达的生产与管理技术的，是已经落伍了的理论，而所告诉政府那样获取“钱”（财政收入）的理论，其方法实在是水平低下的。

当然，“市场、计划混合型经济理论”的这种财政收入观比较起当代市场经济理论的财政收入观是不是更接近客观现实的本来和更符合客观经济的规律性，这是需要人们自己去思考的。

人们要想理解、掌握这一像变“魔法”一样的可使政府拥有永远也用不完的“钱”的理论，还需要人们继续理解我下面将要介绍的告诉人们怎样用“钱”的理论。可以说，“市场、计划混合型经济理论”基本上就是为人们实现这样的有用不完的钱这种“魔法”而创立的，否则，“市场、计划混合型经济理论”就真的成了科幻小说了。

是的，有人看了我的文章的一点皮毛，就以为我是想当然，是头脑发热地想要人们回到过去的计划经济年代！是不是这样？我在此懒得对那些人解释，因为对过去认真研究了我所发表的一系列文章的人们来说，因为对当今能认真研究、精通我即将面世的两书的人们来说，这些文章里已经有详细的解释了。

我想，现在只要人们能理解我即将面世的两书，就能理解我上面的是如此新颖的关于国家财政、税收的理论，也就是理解政府怎样获得可满足的“钱”的理论。

人们若能透过现象看本质，正如前面所解说的，当代市场经济理论的财政收入观只是机械地理解人们生产的表面过程，只能从那些已经发生了生产活动的人们身上获取一定比例的财富（财政收入），而由于当代市场经济理论的如此局限性，很多的人们连基本的劳动权力都被剥夺了，所以当代市场经济理论是无法向这些人获取财富的。但对“市场、计划混合型经济理论”来说，因为它认为人们天生下来就有平等地获取自然资源的权力，平等地获取前人遗留给当今社会文明成果的权力，而政府的职责绝不是按那些所谓权威人物宣扬的什么“丛林法则”而剥夺绝大多数的人们的这种权力，而是维护全体人们的这种“天然”、“自然”的权力！

而对每一个人来说，只要他们拥有了自然资源、先进技术以及适宜的体能，就能够行使他们的劳动权力，并能够创造出比政府先期提供给他们的货币“支援”要大得多的财富！这样，从表面上看好像政府往往没有任何财政收入，但在政府组织这种和谐的社会化大生产中实现了对全体人们所创造的社会财富更合理的再分配，也就等于向那些在当代市场经济理论下本来已经失去了劳动能力的人们提供了使能够从事社会化大生产的条件，也就等于政府向更广大的能够从事社会化大生产的人们收取了“税收”！因为这些人所创造的财富，总是要比政府先期所提供的“支援”

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

法做到的。

从上面的比较，“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论关于人们（个体和政府）若何获得“钱”是两种有本质区别的“财政税收”理论，而谁更接近客观事物的本来？而谁更反映了客观经济社会的规律性？人们只要一比较，我想只要不是智商不正常的人都应该有个正确的结论！

全书未完，下接之82

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov95.html

之82

（2）对经济学最有实用价值的创新——告诉人们怎样使用“钱”

注：本文主要摘自2006年发表的《新自由主义的最后崩溃--兼对<成熟……>后中国经济走势预测》

“市场、计划混合型经济理论”创立了与原计划经济理论、当代市场经济理论完全不同的告诉人们更好使用“钱”的理论。

①人们懂得怎样使用“钱”比懂得怎样获得“钱”更重要

在当今人类已经建立起的与贵重金属脱钩的纸币的今天，人们能够轻而易举的用纸张充当货币。甚至，当人们建立了以政府信用为保障的社会经济体后，合同、转账、电子货币等这些原本虚无的东西也可变成“钱”。所以现在的“钱”不是以前那些贵金属、玉器、珠宝等这类难以制造、难以获取的东西了。

而我的《新货币理论》、《新国家财政理论》更是“荒唐”地告诉人们：国家获取“钱”的方法一是印刷票子，二是从人们的存款、口袋、保险柜里“拿”。

正是因为我能告诉人们不费吹灰之力的就能获取可满足的“钱”，所以从根本上说，获得“钱”只是人们的一个观念转变的问题，而怎样用“钱”，怎样按经济运行的规则使用“钱”才是真正的大学问。

关于告诉怎样用“钱”的理论我基本上写在《国家投资的观点》、《国家收支平衡论》、《区域经济操作论》等文章中。当然，我除了告诉人们怎样获得“钱”的少数文章外，在我整个理论体系中几乎都是在告诉人们怎样使用“钱”。

比如：在人类的现实经济社会里，计划经济与市场经济不以人们主观意志为转移的已经构成了人类当代“市场、计划混合型经济”，而这种混合型经济则需要人们为它构筑起一种与它相适应的混合型经济体制，而我的“市场、计划混合型经济理论”中关于当代国家经济体制的有关论说正是为人们描述了这种经济体制。

我告诉人们，人们要理解私有企业、公有企业（包括公有事业）两种经济组织在国家经济各行业、各领域用“钱”的不同特点，以及告诉人们还要认识在人们社会经济活动的四个阶段（经济决策、经济运作、信息反馈和经济调整）中这两种经济组织用“钱”的不同特点，由此推论的告诉人们只有建立既适合于私有企业发展，也适合于国有企、事业发展的“市场、计划混合型经济体制”，人们才能够用好更多的“钱”。

所以，“市场、计划混合型经济理论”不仅不反对国家建立相应的市场经济体制，而且还要求政府建立更完善的计划经济体制。并告诉人们这两种体制是怎样建立的，并告诉人们这种体制是怎样作用于社会生产与管理部门的。

特别是当人们建立了这种相应的“市场、计划混合型经济体制”后，采用我提出的有关《国家投资的观点》的学说，就能够实现最大、最佳结构的国家投资目的，从而使社会生产获得高速、和谐的发展。所以，我的关于国家混合型经济体制的学说，其实就是告诉人们怎样使用“钱”的一个主要的学说。

在“市场、计划混合型经济理论”看来，政府是有取之不尽、用之不竭的“钱”，所以必须创立一套理论来约束政府用钱，也要求一般的人们按一定的经济规则用“钱”！ 既要使人们用“钱”用到最大限度，又要保障所用的“钱”对整个社会经济的发展是有益的！

而正是“市场、计划混合型经济理论”这一整套的告诉人们怎样使用“钱”的理论创新，才使得人们在为实现那些又快又好的国家经济、社会发展目标和指标时感到游刃有余。

所以，只有当人们理解了我的关于怎样使用“钱”的理论后，人们才能理解我告诉人们怎样获得那么多的“钱”的意义！所以，告诉人们怎样使 “钱”的理论内容才是“市场、计划混合型经济理论”最实用、最基本的理论创新内容。

② 市场经济理论、计划经济理论、“市场、计划混合型经济理论”告诉人们怎样使用“钱”的大致内容简介

我看，市场经济理论告诉人们用好“钱”的方法大致是两个，一是市场经济理论的关于自由竞争导致稀有资源最优配置的学说，二是市场经济理论所采纳并发展了的传统“财政收支平衡”理论说学，这两个方面的理论学说就是市场经济理论告诉人们用“钱”要遵循的规则。

计划经济理论也援用人们曾经使用了几千年的“财政收支平衡”说学，但还告诉人们通过政府干预，实行有计划，按一定比例的发展经济用“钱”，这大致就是计划经济理论告诉人们怎样使用“钱”的基本理论学说。

而“市场、计划混合型经济理论”与上面两套经济理论相比，它否定了国家、地方的“财政收支平衡”理论！ “市场、计划混合型经济理论”告诉人们怎样用“钱”的根本方法是它的《国家投资论》中所论述的关于“国家收支平衡”规则！当然，对地方经济则应当是“地方收支平衡” 规则。

至于市场经济理论的稀有资源配置理论，计划经济的有计划按比例发展理论，“市场、计划混合型经济理论”则把它们分门别类地使用到不同对象、不同场合、不同时间上而加以灵活地运用！对这些学说是既不绝对反对，也不呆板的套用，因而形成了自己的一套关于告诉人们如何更好的使用更多“钱”来又快又好发展社会经济的理论体系。

其实人们也知道，从中国运用当代市场经济理论来指导其经济运行起，那些限制人们怎样用“钱”的指标，如“财政税收”、“财政支出”，以及与人们用“钱”有关的GDP等数据，由于各种的原因，人们所获得的这些数据可能从来就没有真实过！这样人们可以想象，与其用这些虚假的东西的来指导、把握国家、地方经济运行，我看还不如能没有这些东西好！所以，“市场、计划混合型经济理论”告诉人们怎样使用“钱”的主要方法根本就不是看这些可能很不真实的东西，而是以国家、地方的政府和人民可挖掘的潜在总收入和潜在总支出的平衡来衡量的。所以，既然是潜在收入和潜在支出，要实现这种平衡就不必受人们平时那种主观搞出来的那些并不真实的数据制约，而是告诉人们在实际中随时把握好动态的收支平衡就可以了！而这样方法最终归结为政府如何运用货币媒介挖掘潜在生产力的方法，所以这种方法既能

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

论”，并运用它来操作、把握国家经济整个运作的人来说，即使要实现那些又快又好的国家经济、社会发展目标，也只需掌握六个字的运行规则就可以了。

我上面的解说，人们是否认可，一是需要人们全面的理解 “市场、计划混合型经济理论”，二是要人们结合自己的社会经济实践的经验来加以分析，最后得出自己的判断。

全书未完，下接之83

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov97.html

之83

（3） 告诉人们怎样使用“钱”不仅是技术问题，而且反映了人们所奉行的国家经济路线

为什么要把告诉人们（ZF）怎样使用“钱”作为国家经济理论的重点内容呢？对此，人们不仅要从经济理论对社会经济实践的技术性理解，更要注意从人们的世界观和意识形态上理解。

对能够深入到我文章中的人们来说，基本上是为寻求一套更好的治国救民的经济理论而来的。因为，很多处在国家经济各领域、各行业的人们希望国家强盛、民族复兴，并一直为这些愿望付出了自己很大的努力，但结果可能往往是事与愿违，达不到预期的目的！而如今，这些人仍看到有那么多的人们被陷入贫困之中，看到国家经济、社会的发展并是那么的如意，甚至感到一筹莫展！

如果人们确是这样，则说明人们缺乏指导自己社会经济实践的高水平技能，那么我特别提醒：当你认识“市场、计划混合型经济理论”之后，你更要抓紧时间研究这一理论，也许你只需花3个月左右的时间就能精通该理论，那就可以说你掌握了一套当今最先进的国家经济理论。

当然，人们认识、掌握理论是一回事，人们能不能应用理论于国家经济的实践又是一回事！

如果人们通过研究“市场、计划混合型经济理论”也认识到该理论在技术上的先进性，也认识到自己在过去的实践中所犯下的错误，可就是为了个人的 “面子”、名誉、地位等，仍要一意孤行地抱着已经落伍的经济理论不放，仍然顽固地坚持原来所奉行的错误经济路线、方针、政策等，这就不是技术性的问题了，而是人的世界观问题，也是人的意识形态问题。

可以说，在告诉人们怎样使用“钱”这个问题上，“市场、计划混合型经济理论”不仅从如何提高人们的实践技能上有了全面、系统的创新内容，而且在人们的世界观和意识形态方面也提出了自己的尖锐的看法。因为，提高人们把握、运作国家经济的技术技能固然重要，但是如果仍然握着国家经济运行决策权的那一些人就是要继续坚持原有的世界观和意识形态，那么在他们所制定出的国家经济路线、方针、政策的作用下，几乎就决定了先进技术的不可实施，也就决定了人们必然还得在这些人所框定的老框架内生活！所以如果这样，不管人们有多么良好的愿望，也不管“市场、计划混合型经济理论”指导人们的实践技能有多高，那都是回天无力的！所以说，在中国目前的情况下，转变一些人的世界观和意识形态则是决定一切的。

而为此，“市场、计划混合型经济理论”不仅能够为人们提供更先进、更科学的指导人们进行国家经济实践的技术性理论，而且还能告诉人们怎样鉴别一些人是站在维护少数既得利益者立场的腐朽、没落世界观及意识形态，还是站在维护广大人民群众利益立场上的符合历史潮流的世界观和意识形态。

比如：在现实社会中，一些人并不是把我在前面提出的关于国家经济、社会发展的目标、指标作为中国经济改革的目标、指标，在他们的潜意识中，市场化就是中国经济改革的目标，在他们看来，市场化越高就说明中国经济改革越成功，如果市场化受到了人们的阻力，他们就提出要进行经济改革的“攻关”！新自由主义者就是具有这种意识的主要群体。而如果仅仅是从理论上争论中国经济改革的目的和手段问题，那么人们所存在的这种认识上的差异是自然的。但是，如果人们通过研究“市场、计划混合型经济理论”之后，一般的人们都已经认识到理论的误导将导致社会经济实践的恶劣后果时，一般的人们都认识到在过去的经济改革中所发生的重大失误是由于上述改革的目标和手段的错位造成的时，那么，对那些仍然掌握着国家经济决策的关键人物，或重大影响这些国家经济决策人物的所谓智囊性人物，他们能否纠正自己过去所犯的错误，他们能否调整未来的路线、方针、政策等，就不是技术性的问题了，而是世界观和意识形态的问题了。

所以，反省我们过去的改革开放，从技术的角度鉴别“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论的优劣可能并不难，甚至人们只需看完、精通我即将面世的两书，真正掌握一套高技能的操作国家未来经济运行的技能也不难，可要想改变一些掌握着人们前提与命运的那些人的世界观、意识形态，我看就难了。

正如网友们看了我2005年所发出的《成熟……》一文后给我来信所担心的：那些自认为是中国经济改革的开拓者、功臣的人们，那些实际上目前只充当着御用工具的学者、权威，他们是很难承认自己在中国经济改革开放中所犯下的错误的。

事实证明，他们过去不仅仍然在为少数既得利益者进行狡辩，把过去的失误说成是人们应当为改革开放需要付出的代价，并且仍然一意孤行地为错误的路线、方针、政策而唱赞歌。

所以我认为，在告诉ZF怎样用“钱”这个问题上，人们更应当注意理论的创立者、理论的维护者所具有的世界观和意识形态！

比如，人们首先要问一问：你到底是想造就一个什么样的社会？造就一个什么样的中国社会？是平时所说的“不断深化”的“社会主义市场经济”的社会？

那我就告诉人们：这是狡辩！

是继续加剧中国社会的各种矛盾！市场经济就是市场经济，只要市场经济作为一种经济手段被运用，所导致的必然是资本主义社会，是没有什么“社会主义市场经济”的，不要牵强附会。

我说，中国经济改革的方向就是我所提出的那些国家经济、 社会发展的目标和指标！实现了那些目标和指标，不仅人们都有饭吃，而且要比过去吃得好；实现了那些目标和指标，就制造出了人们预计要生产出的飞机、大炮、原子弹等；实现了那些目标和指标中国将成为世界上拥有最庞大科学技术实力的强国！

所以，改革本身就是手段，市场化是鉴别改革的其中一个分指标，但不是全部指标！

比如，当人们认识“市场、计划混合型经济理论”后，计划经济也是经济改革的一个指标，在所倡导的混合型经济体制中，到底要多少市场经济，又要多少计划经济，这是人们要在未来的经济实践中注意探寻的(在这方面我不能给人们明确的数据，但我已经给了一般的原则、方法和解说了这种可能性)。但不管怎样，人们不要忘了经济改革真正的目标！计划也好，市场也好，都必须为实现真正的目标服务。

可以说，政府奉行什么样的路线、方针、政策，就可以导致什么样群体的人们有“钱”，或没“钱”，有多少“钱”这样的大结构。所以，从这一点看更多的不是市场，而是计划！所以，在告诉政府怎样使人们获得“钱”的这个问题上，那些以为已经建立了中国相当完善市场经济体制的人，以为过去这方面所发生的一切是市场经济所发生的作用，所以是公平、公正的了，其实这是大错特错的！只是人们没有认识到这一问题的规律罢了。当然，这对过去一些耍惯了权威的人来说，他们是不会不知道这其中奥秘的，他们的种种解说也不过是骗人的狡辩罢了！对此，人们可以看看前苏联解体的文章，前苏联奉行了什么样的路线、方针、政策，结果是导致了哪些人有“钱”，那些人没“钱”，这样的改

革最后导致国家怎样了？人们只要认真地思考一下，也就知道中国未来应当奉行什么样的路线、方针、政策了。所以，那些所谓市场经济的公平竞争在人们怎样获得钱的方面，更多的是讲鬼话！只不过是打着经济改革的旗号掩盖真正的意识形态罢了。

从“市场、计划混合型经济理论” 的有关文章论述看，所谓告诉人们怎样用“钱”，首先是告诉政府怎样用“钱”，对此方面的论述还在我1998年版的《中国经济及国力高速发展方案及战略谋略》一文中就有详细记载，该文中曾经这样论述：

人们的“钱”开始总是从政府的手里获得的！政府采纳什么样的路线、方针、政策就决定了要塑造一个什么样的社会，就决定了哪些人可获得“钱”，可获得多少“钱”，这也就确定了未来社会是个什么性质的社会！所以，那些号称经济改革权威的人不

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

误（当然不排除极少数间谍分子本来就不可告人的目的）！在政府怎样用钱这个问题上，主要是一些人关键人物的世界观问题、意识形态问题。

下面，我将对“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论两套理论是如何告诉人们、告诉政府怎样用“钱”的做一个大致的对比。

  全书未完，下接之84

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov99.html

之84

① 接受不同的市场经济与“市场、计划混合型经济”投资观，将导致不同的社会贫富结构，甚至不同性质的人类社会

政府如果继续按过去一段时间以来的所谓以市场经济为导向的投资观念进行国家经济运作，也就是那些权威们所主张的“小政府”、“服务型政府”的投资策略，实际就是主张以民营企业根据利润为导向的进行资本主义自由竞争式的投资策略。

在这种观念下，几乎所有的行业都得依赖民间投资才能获得的发展，但由于中国民间投资的局限性，几乎相当地区、行业又要依赖外资投资才能获得经济的持续发展，这就明显地制约了政府对经济发展及调节的能动性作用，这将陷广大人民被投资者任意宰割的境地！这样，社会只能按资本主义社会的发展规律不断地发生剧烈的贫富分化。具资料统计，中国占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%，中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。按某些专家和机构的统计，中国的“基尼系数”实际已突破0.5以上（该统计为2006年所截获数据）。按照过去几年的发展趋势，可以预料，如果政府不在未来的经济运行中做出路线、方针、政策上的重大调整，这种贫富差距将会继续拉大，并必然导致整个社会的资本主义化。

人们对所谓“以市场为导向的投资”是熟悉的，而我为什么要在前面加上“所谓”两字呢？正如我在《成熟……》一文分析中国经济改革的实际路径那样，一些人想让中国走一条纯粹的资本主义路线，但那是一些人的主观愿望、想法、企图而已！中国经济在各种内、外因素的制约下实际上仍然走的是一条“市场、计划混合型经济”之路。与上面的提法类似，一些人想“以市场为导向”的投资，但实际上不可能，很多的方面迫使以政府为导向的投资！对此讲得“文明”一点，也是那些人说成的“国家宏观经济调控”！所以，这个社会本来就不是什么单纯的以市场为导向的社会了，但一些人为什么还死心眼地抱着什么“深化”、“全面”市场化不放呢？这是别有用心还是无知呢？所以，如果人们继续听信那些人的什么“市场导向”，只能是继续削弱国家的宏观经济调控能力，或计划经济能力，那么就导致本来还应当加强的“国家宏观经济调控”反而被削弱！如国家在国防、科技、教育、“三农”、医疗、社会福利等方面。而正是这样的单纯市场经济思想不断的影响正确的国家投资方式，才导致中国当今社会悬殊的贫富分化状态。

要想改变这种状态，研究、精通了《成熟……》一文的人们知道，我在文章中提出了一整套的建立在市场经济与计划经济混合型经济体制下的“国家投资”方法，具体地讲就是从发挥政府的主观能动性开始，政府从高端（国防、科技、教育等）和低端（贫困阶层、“三农”、医疗、社会福利与保险等）进行大力直接投资，从而带动民间在更广泛领域的间接投资，以这样一种互动的良性循环大幅度地提高社会潜在生产力，在很短的时间内迅速建立起一个相对平等、富裕的和谐社会。当然，而这需要人们系统地了解我的经济思想才可谈有所鉴别。

在我看来，要解决贫富悬殊这个问题本来是很简单的！一是要人们转变观念，二是要人们精通“市场、计划混合型经济理论”以提高人们操作、把握国家经济运行的技能。转变观念的问题我将在后面论述，而关于技能的问题，我在此略做讲解，比如：

如果国家的投资重点侧重在城市基础建设时，投资的成果当然被城市里的人们所获，而资金大则部分被城市里的建筑业老板、城里的官僚所获；若投资重点在农村，成果当然被农民所获，而资金除了被一部分打工的农民所获外，大部会被主管农业的官僚和与这些官僚有关系的建筑业老板、包工头所获；如果国家继续追求市场化，使建筑业全面地民营企业化，那么国家就无法限制民营企业老板对民工实行的低工资，当然国家在基本建设方面的资金投资大部分会落入少数老板的腰包，所造成的必然是贫富悬殊的情况。而如果国家按我在《成熟……》一文中所提出的建立适当的国有建筑企业，这些建筑企业拥有强大的资金实力、先进的设备及高素质的管理人才，那么这些国有企业员工的工资水平就会制约民营企业的低工资制，这样，资金就会比较均衡地流入大多数的人们腰包，而所塑造的社会则是比较和谐的社会。

如果政府还能真心实意地搞政治体制改革，那么就建立真正有效的人民民主监督制度，那在人民的监督下，各级地方官员就很难搞腐败了！而我预计，仅此一项，即可将占原来投资总量30%以上的原本可能被腐败官员们所截获的资金真正流向广大的人民群众，这才是真正建立和谐社会的政府所为！

所以，那些经济学权威们不要再奢谈什么市场经济，政府所奉行的路线、方针、政策才是主宰一切的，只是看政府操作、控制国家经济运行的技能高低罢了。

从上面的讲解看，人们一旦建立起“市场、计划混合型经济理论”所设想的那种混合型经济体制，人们就可按照“市场、计划混合型经济理论”关于政府、民间混合型投资的学说，即充分能发挥政府的主观能动性进行以实现预计的国家经济、社会发展目标、指标的大力度直接投资，又支持、鼓励民间真正的以市场经济为导向的更广泛的民间投资，也就是“市场、计划混合型经济理论”中所说的国家间接投资。而在这样的良性互动的政府与民间的循环投资下，不仅整个社会经济能够高速协调的发展，而且在这一过程中政府能比较有效地控制货币的对人们的分配，达到减少贫富分化的目的。

当然，在“市场、计划混合型经济”时期，一定限度内的贫富差距还是会有的！因为“市场、计划混合型经济”还是主张市场经济的，还是鼓励发展私有企业的，这必然还会存在一定的贫富差距！而且，“市场、计划混合型经济理论”也是主张国有企业内，国有企业之间仍存在适度的竞争的，这也必然会导致一定的

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

度、社会福利与保障制度的（我说在2---5年内）！政府是能够立即实行全民12年义务教育的，政府是能够在很短的时间内做到全面充分就业的（我说2、3年内）！这样，所建立的社会就是一个有贫富差距，但却是充分保障全体国民的生命权，充分保障全体国民的受教育权，充分保障全体国民的劳动权（也是就业权、生存与发展权）的和谐社会。

全书未完，下接之85

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov9b.html

之85

②单纯市场经济观念必然导致人们的贫富差距，必然导致公益事业的被削弱

（注：本小篇主要摘录于2006年发表的《新自由主义的最后崩溃-----兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

在不断深化市场经济的掩盖下，无视客观存在的国家工薪阶层的工资分配形式以及公益事业发展的国家计划性等，必然造成这些方面的政策缺陷，从而导致在这些方面普遍发生以权谋私，其结果必然是导致工薪阶层之间，工薪阶层与非工薪阶层之间巨大的贫富差距，同时导致公益事业的被削弱。

人们知道，除了因为私营企业的发展造成当今贫富悬殊的情况外，在工薪阶层这一块也会造成非常大的贫富悬殊！对私营企业发展所造成的贫富悬殊，人们还可以用市场经济竞争的表面公平来安慰自己（其实，前面所说，政府所持的意识形态，决定了哪些人有“钱”，哪些人没有“钱”，这本来就不是什么纯的市场经济）！仅对工薪阶层的工资这一块，那些新自由主义者的权威们还能谈什么最优配置吗？

现实的情形是：从中央到地方乡镇，由上至下的收入分配规律是从上到下地通过权力一层一层地拦截人们可分配的“钱”，差别相当悬殊；同时，从机构的部门观察，从政府、党委、税务、财政、公、检、法等到那些最没有权力的部门，又以权力为特征一圈一圈地再一次拦截人们可分配的“钱”，这怎么能不造成贫富悬殊的社会呢？这怎么能建设和谐社会呢？

试问，同样一个大学毕业生，其中一个人可能因为社会关系而分配到中央、部级某权力部门，月工资奖金可能上万，其中一个没有社会关系的大学毕业生，则可能仅能被聘为一个乡镇员工，可能有工资几百元不打白条就不错了！类似这种情况不多吗？这体现了市场经济吗？

听说最近的什么改制，一些基层工作了几十年的老员工，按政策规定不到年龄的也一刀切退下来，只补助200元的最低生活费。这些人有的一家几口本来就靠他（她）一人的那点微薄工资度日（我的家人就有一个是这种情形），看来这次改革又不知要造成多少人活不下去了！请问：这就是那些人所说的经济改革的攻关吗？

而前段时间我在网上看到一个关于北京某部门付局级退休干部待遇的帖子，基本月工资6千多，加起各种补贴达1万多，已经有三套住房、别墅等！我想，这与我们这里小地方的普通国家员工相比，实在是一个在天堂，一个地狱！同样是工作了几十年，没有战争年代的硝烟，也没哪个人去卖命，怎么市场经济就是这样地淘汰人们呢？

前两天在博客论坛上看到一篇帖子，披露北京某研究院的事，讲的是该院一位姓王的约50 岁的下岗员工，因为8年下岗生活的窘迫而被逼得他妻离子散，前几日一怒之下杀了该院的院长和党委书记（工会主席也被伤），为什么？一个年轻的普通员工下岗，8年的生活没有着落，靠变卖住房度日子，又妻离子散，而被杀两人一个院长，一个院党委书记，不但能拿高额退休工资，而且被该院反聘再拿一份工资。人们去看一看网友们对这一帖子的反映，对这两位无辜被害的人非但没有半点同情之言，反而纷纷喝彩该杀，并充满着厌恶的漫骂；而对这位明显犯罪之人，则纷纷称颂为英雄。在这个帖子里没有对无辜死者的悼念，只有对世道不公讨伐；没有对犯罪的憎恨，只有对这场改革的口诛笔伐。执政者不是常讲了解民意吗？那就到这个帖子里去，人民对这场改革的态度是昭然若揭的。

当然，我相信至今还要坚持中国经济改革攻关说法的人不都是出于恶意，但对人们的怨声载道，也至少应当从这场改革的技术性方面冷静地反省一番吧？为何那样地不得人心？而我告诉人们，“市场、计划混合型经济理论”所提供的系统的技术性的理论，正是人们在反省之前应当去精通的。

当然，上面所发生的事情不能全怪在市场经济理论的身上！而应当归罪于那些把市场经济神话了的人！什么“完善的市场经济”？我“完善的市场经济”根本就不存在！市场经济作为一种经济体制，已经主导人类经济几百年了还由得现在崇拜它的书生人“完善”？它作为一种生产方式有它自身从新生到发展到衰亡的过程，用历史的眼光看，不是什么“完善的市场经济”，而是新生的生产关系“市场、计划混合型经济”取代它！

本来，随着科学技术、国家管理技术的迅速发展，社会生产力的发展更是日新月异，因此，可以由政府统筹处理的人类经济事务的份额则客观要求越来越大，人类混合型经济的特征已经愈来愈明显，而只有那些根本没有社会经济实际体念的新自由主义者的书生们，死抱着市场经济的那些教科书不放，无知的一味主张什么“深化”市场经济、“全面”市场经济，在国家的“三农”老大难问题日益尖锐，国有企业改造导致大量城市人员失业“下岗”社会矛盾本来就日益激化的情况下，还搞出什么“教育产业化”、“医疗产业化”、“社会福利产业化”等等，这到底是别有用心，还是确实无知？这一系列行为显然是倒行逆施的！这些人的经济思想显然是与历史潮流背道而驰的！

正是在这种错误的经济意识和经济思想误导下，导致国家相当大部分的本来应当由政府统筹处置的如公务员的“薪金”、国民的“充分就业”，以及国家的“教育”、“医疗”“社会福利”、“社会保险”等事宜，则缺乏系统的理论研究和实践经验的总结，这就必然导致这些方面政策性的缺陷！正是在这种无理论、无规则的情形下，一些人就“自然”寻求发挥他们主观能动性的进行改革开放了，则各自都打着市场经济改革的旗号，实际是利用各自手中的权力非常不公正、不公平地向社会掠取自身的利益，这才导致了上述那种种的以行政权力，以行业霸权为特征的瓜分国家、人民的改革成果这种普遍现象！而这正是一些关键的执政者在单纯的市场经济观念、思想的影响下，忽略了“政府干预”、“政府计划”主观能动性的功能与作用！这实质上是一些关键的执政者在长期的当代市场经济理论的误导下，还没有认识到人们实际已处的当今“市场、计划混合型经济”这一时期本来已经存在的客观经济规律，而听信那些新自由主义权威们的什么“小政府”、“服务型政府”（实际不过是提倡为少数既得利益者服务！并非为广大的人民服务！）所造成的！

而这一切，不正是体现了在中国数十年的市场经济改革中，当代市场经济理论是告诉政府怎样使用“钱”的吗？人们再去对

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

上就是该理论告诉人们、告诉政府怎样用“钱”的意向，而我即将面世的两书中告诉人们如何实现这些目标、指标的理论，正是告诉人们和政府怎么用“钱”的方法！

我希望人们能够现实地对这两种告诉人们、政府怎样用“钱”的理论、方法进行现实的实实在在的对比，最终做出自己的客观的评价。

全书未完，下接之86

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ov9d.html

之86

③单纯市场经济是导致中国新“三农”问题长期难以解决的根本原因

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃-----兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

在计划经济时没有“三农”这个提法，但不是没有“三农”问题。我看中国的经济改革就是从改革“三农”问题开始的，就是从农村的家庭承包制开始的。在处理“三农”这个问题上,同样始终存在着处理这一问题的观念和技能两个方面的问题。

计划经济时代的人们还可以数得出他们一大堆的什么“农业学大寨”、“开田造地”、“大干快上”等技术上解决“三农”的方法。这些方法到底给农民带来多少收益呢？这些对从那个时代过来的人们还是比较清楚的，在这里我只下个结论就可以了：

技能低下。

另外，从意识形态上看，计划经济时代的特征就是坚持集体化道路，而中国经济开放以来处理“三农”问题首先是从改变人们的意识形态开始的，随着政府在这方面的观念改变，政府对农村工作的路线、方针、政策也做出了相适应的调整，具体的说也就是适应农村家庭承包制的一整套政策的调整。农村实行家庭承包制后，也就是实行私有制后，解决“三农”的方法就不再是“农业学大寨”、“开田造地”、“大干快上”这些技能了，农民有了自主权，农民能够发挥自己的主观能动性采用多种方法发展生产、增加收入，可以说，是政府的这种观念改变而解放了农村的生产力，使农民用更丰富、更好的方法从事生产、增加收入。所以，国家经济的运作技能上的水平固然重要，但有时决策者的意识形态、世界观更重要。

那么，在现阶段我是不是主张在农村也同城市一样保留、发展一些国有农村组织呢？我个人的看法完全不是这样！人类的经济活动是技能性很高的活动，不要僵化自己的思维，只能依据实际情况灵活地处理问题。而在农村我则认为应当实行更加高度的私有化，应当在20年内建立起高度发达的中国农场主农业。而在其它的行业我则没有这样具体地考虑过，当然我不知道已经研究了“市场、计划混合型经济理论”的人们考虑到了什么程度。

要把国家经济看成是世界经济中的一个既独立又联系的大区域经济，对这个大区域经济来说，经济运行是整体而生动、活泼的。整体就是一切行业有比例的发展，生动、活泼就是不同的行业、领域有相适宜的方法。

对未来解决中国的“三农”问题来说，它的特征我预计是：

在政府的高度干预下，在短时间内（20年）建立起高度发达的中国私营农场主农业。从我告诉政府怎样用“钱”的这个角度讲，所奉行的不是新自由主义的靠什么市场经济的最佳资源配置去搞“三农”，而是我几年前就告诉人们的（2002、2003年我发表的一系列网络文章）：

不仅要免除农民的一切税、费，而且国家每年要直接拿出1、2万亿的资金全面地“支援”“三农”（当然包括与解决“三农”问题有直接关系的方面）。没有这样的气度，没有这样的技术技能的人是根本无法同我来讨论中国“三农”问题的！我不是曾经夸口说政府只需用大约用八年的时间，就可建立起中国“三农”现代化的轮廓吗？理解了“市场、计划混合型经济理论”的人们可以想一想，如果国家每年真的能够按《新货币理论》、《新国家财政理论》和《国家区域经济操作论》向“三农”投入1、2万亿的资金，那解决中国的“三农”问题又经得起人们几下“搞”呢？

当然，怎么用好这1、2万亿的“钱”，是非常讲究讲技能的。

现在政府不是试着向农民补贴了吗？听说有些搞试点的地方对每种一亩田的农民补助80元。我想，补总比不补好！但如果是因为一些人只学了我的一点皮毛理论（2002年以来我就在网络上传播当时我称的“阳光经济理论”、“成熟社会主义经济理论”）就想卖弄那就很不好！如果是这样，我劝那些人先放下架子全面地精通我今天准备全面、系统介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”。比如说吧，不要以为理解了我的《新货币理论》和《新国家财政理论》，凭着现在高度发达的生产力，对农民补助那点“钱”，正如我说的是不会生产什么不良的后果的！所以，每亩田先补个80元再说！照此推理，我不是说国家每年可向“三农”提供1、2万亿的“支援”吗？那还不容易，按中国十亿农民计算，按人头每人每年平均补贴2000元不就够了？这当然是最笨拙方法，如果真这样做可能还要出大乱子！我在文章中是说了很多人们不可理解的话，但我只是说出了一种可能性，至于要怎样实现这种可能性，有很多的具体问题还是要懂处理的。

可以说，对中国的“三农”问题，如果人们不跳出原计划经济理论的思维和当代市场经济理论的思维，都不能很好地解决这一问题！因为中国如今的“三农”问题，正是这两套理论所导致的！而只有人们真理解了我介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”之后，运用这一理论的基本原理和所提出的一些技术示范，再结合实际情况提出不同地区的解决“三农” 问题的具体方法，只有这样，才能从根本上解决中国的“三农”问题，也就是实现我所提出的那些关于国家“三农”方面的目标和指标。

全书未完，下接之87

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ovea.html

之87

④单纯市场经济观念是导致中国家教育、医疗产业化，导致中国低福利、低保险状况的罪魁

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃-----兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

我想，人们抨击这些方面的文章已经够多的了，我不必多说。我仍只谈谈执政者在这些方面的世界观和意识形态问题。

讲白了，这是执政者的世界观问题，对教育也好，对医疗也好，对福利也好，对保险也好，讲改造也好，讲健全也好，出发点到底是为什么？

还是为了“市场化”这个人为提出的改革目标呢？还是能使人民更好地享受到这些方面的待遇与服务？

是为少数既得利益者维持现状呢，还是为广大的人民群众进行路线、方针、政策方面的调整？等等！

对这些，与其说要人们在处理技能上的提高问题，不如说更重要的是使执政者在世界观，在意识形态方面的转变问题，而本质就是：

是一意孤行地坚持所谓的完善社会主义市场经济呢？还是接受更符合客观经济规律的“市场、计划混合型经济体制”的社会主义？一个是打着社会主义的招牌搞资本主义，一个是建立实实在的“市场、计划混合型经济体制”的社会主义！

在这些方面，国家奉行的路线、方针、政策的作用是相当明显的。

比如，最近提出的关于全民肺结核免费治疗这一件事，对那些想全面市场化的人看来，是与他们的市场经济所谓所背道而驰的，但这对那些贫困的人们来说，则是雪中送炭，而对现实经济社会的发展来说，它非但不会阻止这些行业部门的生产与消费，反而会促进这些行业的生产与消费，甚至拉动其它行业的生产和消费！这件事从哪个方面来衡量都是利大于弊的。

但为什么就不可以全面地实行全民的医疗保障呢？从观念上说，这是为多数人的利益着想还是为少数人的利益着想的问题，而从技术上的角度来说，是能否开发出相适应的生产能力的问题，而不是什么有没有财政收入的问题。

所以在我看来，只要人们的观念改变，从技术上看，凭现在的生产力水平，人们只需两、三年的时间就能建立起世界一流的中国教育、医疗、社会福利、保险等方面的保障体系。

人们试想，人们听信当代市场经济理论搞改革开放又30多年了，人们虽然也取得了“举世瞩目”的经济成就，但在这些方面人们却仍然算是搞得一团糟的，而人们想想我又是怎样地告诉人们说只需2----5年的时间就能彻底改变这种状态的呢？这除了我提出的关于执政者的观念、意识形态问题外，人们确实还应当研究、理解我的“市场、计划混合型经济理论”中那些高超的技能性方面的论说。

全书未完，下接之88

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

为了使人们安居乐业，政府应当懂得用最节俭的方法为政府自身和为人们提供与生产、生活相适应的资金，即提供相适应的“钱”，这就包含了我告诉政府怎样获得“钱”和怎样使用“钱”的最基本道理，也就是人类经济发展的最基本规律。

当人们能理解这一最基本道理后，人们就应当能够理解自己平时所熟悉的那些“财政”、“税收”理论其实都是人们主观想象出来的，当这些理论在一定范围内还适合人们应用于生产、生活时，人们还可以把它当成一回事；而当人们眼看着自己为了这些主观想象的东西，已经把千百万的人们逼向苦难的深渊时，人们为什么就不知道丢弃这些东西呢？

这样，我再把话题转到人们爱争论的一些关于经济改革的有关目标和手段这些问题上：

中国经济改革的目标是为了市场化呢？还是为了改善、扩大人民所能享有的物质和精神利益？

如果是为了市场化，那么为了市场化的目标而牺牲人民的利益那就讲得通了！所以，为了市场化这个目标的新自由主义者要人们承受阵痛就在情理之中！所以，为了市场化新自由主义者不惜把教育、医疗、社会福利几乎一切领域都推向市场，而广大的人民群众则被市场化搜刮一空，甚至被推向万劫不复的深渊！

如果经济改革是为改善、扩大人民的物质和精神利益，那么经济改革的市场化就要适可而止。现在，大半的人们读不起书、看不起病、住不起房子了，但新自由主义者们还认为市场化不够，还提出要攻关，攻关什么关？要把挣扎着的在苦难深渊悬崖上的人们最后推下去吗？所以，经济改革的方向问题只能以广大人民群众根本利益的得失为鉴别标准。

而按“市场、计划混合型经济理论”的《新货币理论》、《新国家财政理论》的观点认为，广大人民群众所拥有的那点“钱”，是在现有的社会生产与生活规模上所需要的，如果政府听信当代市场经济理论的那些“财政”、“税收”等理论，硬是要将人们拥有的那么一点“钱”搜刮去而作为政府的财政税收，则往往是破坏了相当部分的生产经营者和企业维持生产、生活得以持续运行所需要的货币平衡关系的！甚至，政府的相关部门往往是很普遍地利用他们手中的“财政”、“税收”大权对生产经营者和企业进行敲诈勒索，这就直接起到了破坏社会生产的作用。

而在“市场、计划混合型经济理论”看来，政府根本就不考虑从广大的人民群众手中的那点“钱”来创造什么国家、地方的财政税收！按《新国家财政理论》的说法，政府不仅不谋求向生产经营者或企业收税，而且还要为他们创造包括向他们提供合适的货币（“钱”）在内的一切有利条件，保障他们又快、又好地发展生产！而《新国家财政理论》还告诉政府，只要生产经营者和企业的生产发展了，政府不需要什么财政税收部门向他们什么收什么税收，政府就已经获得了增长更多的“税收”！

“市场、计划混合型经济理论”的有关理论原理还明确地告诉政府：

如果想在原有的生产与消费规模上持续国家经济运行，总体上就不要搜刮人们身上的“钱”！如：以搞什么社会福利、保险、公债、集资，以及房改、医改、教改等等的借口搜刮、摊牌人们身上的“钱”！这样，社会的生产与消费就能够在原有的规模上持续；而如果要想在扩大的规模上持续人们的生产与消费，则政府反而还要按“市场、计划混合型经济理论” 关于货币的“第六大职能”学说，还要让人们获得更多的相适应的货币，即还要让人们获得更多的“钱”！如此，政府怎么能还去搜刮人们所拥有的“钱”呢？

所以，“市场、计划混合型经济理论”是不容许政府及政府机构以任何借口或以如何手段，如“财政”、“税收”等手段来减少

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

去分析我的《新货币理论》和《新国家财政理论》等这一系的原理性文章，判断“市场、计划混合型经济理论”所提出的告诉政府怎样获得“钱”，怎样使用“钱”，也就是怎样调动、引导人们怎样使用“钱”的方法是不是更好，是不是更公平！更重要的是，看谁的提法是能更加促进生产力发展的，希望人们能如此认真的对比。

全书未完，下接之89

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ovee.html

之89

②告诉政府如何拉动人们使用“钱”

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃——兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

在调动人们用“钱”的方面，市场经济理论是有一整套完整理论的。

当代市场经济理论的灵魂就是“市场经济规则”，当代市场经济理论告诉人们要遵循“市场经济规则”来“用钱”，就是按“市场经济规则”投资和消费。新自由主义者认为，只要人们遵循“市场经济规则”就能达到资源的最佳配置，这一点 “市场、计划混合型经济理论”并不完全反对。但认为，在当今复杂的经济社会中几乎不存在单纯的市场经济，计划经济与市场经济并存才能达到更佳的资源配！这种计划经济与市场经济并存的混合型经济不像市场经济那样往往以压制生产力的形式出现，而是以增倍的解放生产力的形式出现。

比如，对我国的实际情况来说，有相当方面的对国家具有重要意义的行业，私营经济不愿去发展，还有相当一些是私营经济无能去发展，这首先就谈不上市场经济的配置！如，当今的公益事业，对当今工薪阶层的工资待遇等，就是是私营经济没有能力去做的，而如今这些方面所占社会成果分配的比例则越来越大，在这些方面就谈不上什么市场经济规则，所需要的应当是建立人民民主监督机制下的公平、公正、透明度高的人们普遍可接受的规则、制度等，这就应当是发展了的未来计划经济制度的一个缩影。

“市场、计划混合型经济理论”认为，不仅私有企业能够比较好地配置资源，但在允许私有企业生存、发展的前提下，很多方面仍需要国有企业、公益事业去完成！

或许，在没有私营企业的计划经济社会里，或许在没有建立起符合其规律的真正良好、有效的国有企业、公益事业管理机制的情况下，国有企业、公益事业往往表现出人们过去所熟悉的领导作风官僚、思想僵化，员工劳动态度差、服务态度差，企业效率低，产品质量差等等的情况！但是我认为，如果人们能按本书所告诉人们的那样去发展国有企业和公益事业，按我国目前的情况，国有企业不管在企业的规模上，还是在企业的管理水平上，还是在所拥有的科学技术上，还是在可拥有的资金上都远远优于私有企业；

另外，在混合型经济下，大部分领域的企业可转变为民营企业，则民营企业本来具有的优势所导致的效果不仅能影响民营企业本身的发展，而且也能影响包括国有企业、公益事业在内的人们的一切经济活动！如，它所创造的先进生产和管理技术，它所生产出的先进产品等，按“市场、计划混合型经济理论”所提出的有关国家科学技术发展与普及的思想，政府都可以用较高的价格收构过来后提供给国有企业、公益事业，甚至提供给其它私营企业，这样，整个社会的科学与管理技术水平就会非常迅速地提高和普及，从而使得整个社会生产力获得高速地增长；

另外，也因为民营企业的存在，民营企业的那种竞争意识不仅影响民营企业本身，只要政府制定的相关法规是主张适度竞争的，如：体现在工资、奖金及社会福利等等方面的政策上，则同样会影响到国有企业、公益事业的人们，则可造成让国有企业、公益事业中的人们在获得了他们基本生存、发展所需的薪金外，仍可通过适度的工作效益的竞争而获得更高的薪金。

这样，在建立了真正符合国有企业、公益事业客观规律的良好、有效的管理机制后，国有企业、公益事业在与民营企业并存的情况下，是同样会获得较大发展的。

通过上面的论说，人们应当发现，在告诉人们用“钱” 的方法上，“市场、计划混合型经济理论”不仅考虑、运用了市场经济理论中的“市场经济规则”，支持发展民营经济，而且考虑、运用了计划经济理论中的有计划按比例发展的“计划经济规则”，是告诉人们根据社会经济不同的范围、领域以及人们的社会经济活动在不同阶段所表现出的不同特征，灵活地选择上述两种规则加以运用，这就是“市场、计划混合型经济理论”的建立“市场、计划混合型经济体制”的规则。

“市场、计划混合型经济理论”所主张的这种做法的具体构思是：

在主张大力发展私有企业的同时，建立适应于国有企业、事业的民主、高效的监督管理机制，使私有企业、国有企业与国有事业都获得较大的发展。

所以，从上面所论述的情况比较看，“市场、计划混合型经济理论”接受了当代市场经济理论的优秀部分，但“市场、计划混合型经济理论”在观察、分析现实经济社会的具体问题上要比当代市场经济理论更细微、更深入！所以，“市场、计划混合型经济理论”所提出的“市场、计划混合型经济体制”的规则要比新自由主义所信奉的“市场经济规则”更符合当代人类经济社会的客观规律。

所以，“市场、计划混合型经济理论”是必然要取代当代市场经济理论的。

当然，当代市场经济理论从上世纪40年代接纳了凯恩斯的宏观经济学之后，其理论也算是发生了一次飞跃，使政府摆脱了单纯的“市场经济规则”，也提倡政府干预经济了！也讲政府的主观能动性了。而其实，凯恩斯的宏观经济学被政府所采用，就是政府通过财政、货币等手段对国家经济实行宏观调控，对这一点构思，“市场、计划混合型经济理论”是不反对的！但是，“市场、计划混合型经济理论”认为，新自由主义的这种“国家宏观经济调控”的能力是非常有限的！特别是在新自由主义全盘否定计划经济，企图全面私有化的情况下，这种作用就更加大打折扣了！当今人们已经看到国家宏观调控能力已经很难获得当初那样的明显效果了，甚至新自由主义者们自己也常说凯恩斯在当今失灵了！而对这一点，恰恰是“市场、计划混合型经济理论”能够为人们做出更符合客观规律的解释（在本书有关章节中已有论述，在此不再赘述）。

按上面的解说，在人们按照“市场、计划混合型经济理论”建立起“市场、计划混合型经济体制”的情况下，政府不仅自身可以大幅度的直接投资发展社会经济，而且可以有效地引导、促进民营经济的投资，也就是告诉民营企业怎样用“钱”，这实质就相当于将民营企业的投资也纳入了政府的宏观经济调控或政府的计划经济之中！所以“市场、计划混合型经济理论”比较起当代市场经济理论有下面两大优势：

第一，从理论的内容上看，“市场、计划混合型经济理论”关于市场经济与计划经济辨证结合的说法，是关于社会主义混合型经济的具体解说，是关于人类社会经济体制的创新，它打破了权威人物一贯向人们灌输的市场经济与计划经济水火不容的观念，提出了这两种国家经济运作模式的具体结合方法。从这个角度看，“市场、计划混合型经济理论”当然地吸收了市场经济理论和原计划经济理论的精华，这样，作为片面的市场经济理论与博采众长的“市场、计划混合型经济理论”相比，就必然地要处于劣势。

第二，从理论可能对人类经济的能动性作用上看，“市场、计划混合型经济理论”认为当代市场经济理论的“宏观经济学”实际上就是计划经济理论的另一种解说，它比较起原计划经济理论来说，是具有一定的可操作性，是一套关于政府能动性干预国家经济的理论，它与原计划经济理论相比，是对现实经济社会有了更进一步的客观认识，所以，结合了“市场经济规则”和“国家宏观经济调控规则”的当代市场经济理论，比较起原计划经济理论来说，确实具有很大的优越性，这就是当代市场经济理论为什么能够在上世纪末几乎毫无悬念的取代原计划经济理论的技术性原因

但是，正如我在有关文章中向人们介绍的那样，由于在当代市场经济理论仍援用传统货币、财政理论，因为这些理论是严重偏离现实经济社会客观规律的，是与当代突飞猛进的生产力发展极不协调的，所以这就使得建立在这两大基石基础上的当代市场

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

建立是在《新货币理论》和《新国家财政理论》这两大基石之上的，它有着与当代高速发展的生产力相适应的可随时满足人们能动性地改造人类经济社会的资金来源，这就使得人们能够最大限度地发挥其主观能动性，这比起单纯、被动地依靠“市场经济规则”，依靠极为有限的“国家宏观经济调控规则”的当代市场经济理论来说，当然具有更大的优越性！  

全书未完，下接之90，

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100oveg.html

之90

（5）“市场、计划混合型经济理论”的区域经济理论是告诉人们怎样使用“钱”最杰出的理论创新

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃——兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

我的区域经济理论也是告诉政府怎样用“钱”的创新型理论。我为了让人们重视我的这一创新理论曾经“吹牛”说：

若要对全部的人类经济学评选颁布“诺贝尔”经济学奖的话，人们要为这一理论颁发五块！

是的，该理论的文章内容若要与那些学者们的区域经济理论相比，可能也是小不点！而且该文看不出什么学术水平——因为看不到学子们乐于“享受”的那些术语、定义、图表、曲线、概念等等，所用语言通俗，内容可能不足3万字，而且还分散在我几处的文章中！但我却出狂言说它能推动半个地球！

为什么？

因为该理论讲明白了一个道理：

对相对闭塞的区域、地域经济来说，如我国的新疆、西藏、青海以及相当多的内陆省份，以及相对落后的地区等，政府只需从发达地区引进可能只相当于未来总投资的百分之几的资金，用这百分之几的资金来支付所引进的先进生产技术与管理人才，以后政府则可以按十倍、数十倍的总货币量投入到这些地区，调动这些当地的资源、人力而组织起社会化生产，而后来这部分庞大的资金其实根本不是人们平时认为的所动用的“国家财政收入”，所以这后来投入的庞大资金根本不会占用发达地区的“财政开支”！而这投入的庞大货币资金只是政府印刷的“票子”，或者以其它最简单、最省力的方式所提供的一种媒介而已！

所以，“市场、计划混合型经济理论”的《国家区域经济操作论》相当于让政府不费吹灰之力就获得了人们平时观念上的十倍、数十倍的“财政收入”！并且，“市场、计划混合型经济理论”还告诉人们：只有政府这种向区域内投入货币资金的方式，才是真正符合区域经济发展客观规律的！而人们平时看来属于政府对这些地区提供“财政支援”的庞大资金，其实只不过是政府可以轻易印刷出来，或以其它简单方式轻易提供的起着挖掘这些区域内生产潜力的一种“货币符号”，或一种媒介物而已！与人们根深蒂固认为的什么“财政支援”无关。

显然，人们运用“市场、计划混合型经济理论”的《国家区域经济操作论》，就能轻易地将庞大的货币投向不发达区域，而这庞大的资金投向哪里，哪里的资源、人力就与所引进的先进技术、管理相结合，就可实现人们早有预谋、早有计划的区域经济的发展。

比如，按我文章中解说，对某一个省（区）来说，如果政府从发达地区引进相当于100亿的先进技术（人才、设备），那么就可能为该省（区）印刷达1000亿以上的货币来组织这个区域内的生产、生活，而只要能按照我的“市场、计划混合型经济理论”所论述的使该区域的生产与消费是按比例有计划发展、扩大的，那么这些所印刷出的“钱”基本上是不会流出这些不发达地区的，因为这些“钱”只能是维持和扩大这个地区的生产与消费所需要的货币量！并且，如果人们对该区域可能发生的具体经济问题处理得好，那么该地区的货币使用量只会随着生产和消费规模的不断扩大而需要政府不断提供更大的货币量！这都谈不上是政府的什么“财政支援”。

所以，如果不考虑这些地区生产发展了以后可能形成的与发达地区的物质交换，那么这些“钱”可能永远也不会流向发达地区，不会对发达地区造成不良的影响！所以说，上述的政府对不发达地区的货币投入，并非是人们平时根深蒂固认为的是对不发达地区经济建设的财政支援，而至今仍持这种观念的人们显然是错误的！

确实，真正算支援了区域经济的资金应该算是那些比例不大的用于支付发达地区所提供的那些先进技术和人才的开支，而其它方面的政府所用的“钱”，就应当算政府在履行它的印刷、发行货币的职责罢了！因为只有政府才拥有唯一的印刷、发行“票子”的权力。

再随便向人们提示一下：

我的区域经济投资的这种的设想，其实也适合于当今越来越全球化的世界各国经济的发展！对发展中国家来，从这个角度看也属于世界经济中的一个区域，所以，按我的这一理论，我国目前的经济就是世界经济中的国家区域经济！由此推论，国家的经济建设，除了所引进国外的先进技术、先进人才是必需的外（当然还有购买确实缺乏的而需要的物质外），诸如其它的那些什么增长GDP、增长税收、增加就业岗位等等的这些说教，可以说全是一些骗人的鬼话！因为对这些需要国家和人民付出巨大代价的招商引资项目来说，人们要想获得同样的社会经济效果，只需政府按我上述所说，非常轻松的为人们印刷一些“票子”提供就能做到了！无需要国家和人民为外商付出那么沉重的代价！

而正是一些别有用心的人早有预谋的设计出的这种招商引资的获得“钱”的方法，也是掩盖政府本来可以按我所说的那种符合客观经济规律的正确的用“钱”的方法，才使得庞大的利润落入外国人之手，继而使外国人名正言顺地谋取了国家巨额的物质财富！继而使我国国人低三下四地为别人打工！继而使我国沦

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

人们去细细地品味我上面的所说，看是不是对的，看是不是揭示了当代人类经济社会客观本来和规律性。如果认为是对的，如果认为是揭示了客观经济社会客观规律的，那么这一理论实际上就相当于为贫困地区的建设提供了取之不尽、用之不竭的“投资资金”，而如果这一理论被全世界国家所运用，将能产生多大的经济与社会效益？如此的话，人们说该不该为这一理论颁发5块“诺贝尔”经济学奖？

而对相当多的人们来说，至今仍沉溺于当代市场经济理论的那些错误的说教之中！关于区域经济理论，人们可以看到有很多的专家、名流文章，人们研讨区域经济的话题也很多，但只要能详细的对比我的有关区域经济的理论看，就应当知道那些权威们的不过是一些没有什么实际价值的空洞的东西罢了！

全书未完，下接之91，

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ovei.html

之91

二、“市场、计划混合型经济理论” 形成了可独立指导人们把握、控制国家经济运行所需要的理论体系

1、现代科学经济学应当包含4个方面的基本内容：

当今经济学泛滥成灾，一个最显著的特征就是理论创立者不是围绕人们要实现的国家经济、社会发展目标和指标的需要去创立经济理论，也就是不是围绕解决人们为实现国家经济、社会发展目标和指标可能发生的实际经济、社会问题去创立理论，而是围绕经济学者们主观想象的一个个所谓经济学术问题而创立经济理论，所以当今的经济学泛滥成灾。

所以，为了鉴别出真正科学的现代经济学，我提出科学经济学首先必需是围绕着一个时代人们最迫切解决那些实际经济、社会问题而展开的经济学理论，应当就是能够告诉人们实现那些最快、最好的国家经济、社会发展目标的经济理论。

所以，真正科学的现代经济学不是人们可以随意创立，随意自封的！而根据我数十年的社会经济实践体念，我认为真正科学的现代经济学起码应当包含以下4个方面的基本内容：

1、对人类近代经济社会做了全面、系统、客观的分析

2、为人们实现国家经济、社会目标提出了具有普遍指导意义的实践方法和措施

3、为人们所提出的具有普遍指导意义的实践方法和措施提供了符合客观经济规律的理论依据——即理论原理

4、作为可独立指导人们运行国家经济的理论，应当形成自身的比较完整的理论体系

当然，因为真正科学的现代经济学不是供经济学子们夸夸其谈、沾沾自喜、自我欣赏的，是供实际工作岗位中的人们解决实际经济、社会问题的！所以，真正科学的现代经济学不仅要围绕人们要实现的一个时期最好的经济、社会目标论述而创立，而且所创立的理论必需是人们通俗易懂、言简意赅的！

而我创立并介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”就是具有这样的内容和具有这样特征的经济理论！可以说“市场、计划混合型经济理论”已经形成了可独立指导人们把握、控制国家经济运行，为人们实现所提出的国家经济、社会发展目标提供了上述4个方面所需内容的理论体系，后文将对这些理论内容给予一一的简略介绍。

全书未完，下接之92

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ovek.html

之92

2、“市场、计划混合型经济理论”对人类近代经济社会做了全面、系统、客观的分析

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃——兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

一套新经济理论的提出，或一个新的经济计划、方案等的提出，敢不敢先客观地描述、评价现实经济社会，可以看出相关人物对自己所信奉的作为当时主流经济学的经济理论有不有相信，及对自己把握、操作未来经济有不有信心！

从看了我最近在网上发表的《成熟……》长文的网友们反映看，我得出这样的结论：

《成熟……》是比较全面、客观分析了中国20余年经济改革以来的经济、政治情况的。

而我为什么敢那样直言不讳的评价中国20余年经济改革的重大问题呢？也在于我对必定会成为未来主流经济学的“市场、计划混合型经济理论”充满了信心，也在于我对人们接受“市场、计划混合型经济理论”后能够高速、和谐地发展人类未来经济，能够很快地建立起人类高度发达、高度文明的和谐社会充满了信心。

而我的《成熟……》与当今那些新自由主义的名流、权威们对过去一段时期现实经济情况的评价却形成了鲜明的对照。

人们可以看到，在如今的略有言论自由的公众网上，新自由主义的那些名流、权威的言论，不是被人们横目冷对，就成为“过街老鼠”人人喊打，他们不得不哀叹如今的“公众环境”不好。  

我想，在对中国20余年经济改革的认识、判断上，谁更客观，谁能把话讲到了人们的心坎上，这当然不能听哪一些人吹嘘，网友们的表示已经说明了一切！

为让人们对这个问题有一个大致的了解，并便于对比，下面我就大致的将迷信当代市场经济理论的那些权威、名流们在这方面的虚伪略给人们提一提。

作为处在主流地位的新自由主义者们也是要不断地向人们交代国家经济情况的，他们大概用两种方式向人们交代。

一是不正规的交代：每隔一段时间总会有人安排出一个“振奋人心”的时刻——安排几个经济学家、权威，然后总有一、两个最热门的人一见中央领导就兴奋地“唱”出什么“经济发展势头强劲”、“国家宏观调控形势良好”、还有“在稳健中增长”、还有什么“两个宝贝”等等的之类，真是讲得比唱得还好听！听了还真让人们“振奋人心”！

但是，我是最懒得听这些的！我更关注的是还有一半以上的人们还处在真正饥寒交迫中，几亿的农民还处在失业、半失业中，仅凭此，那些经济学家有什么资格争论什么中国经济是否“过热”？往往是他们一波又一波的渲染，好像中国的经济真的就“一支独秀”了！我说这是卖国、卖家、卖身的“一支独秀”！否则也不至于靠纷纷卖国家企业、矿产、能源、项目，当人家的加工厂，做人家的垃圾场过日子；否则也不至于愚蠢的引人家来我们这里来大吃大喝。仅养肥我们少数的既得利益者，却让数以亿计的人们挨饿受冻，等等。

不过，人们还得承认这些学者、专家们的脑瓜子特别灵，因为他们的脑子总要比人们的脑子转得快半拍，他们总能在人们的跌落情绪还未到最低点，就能制造出那么多的“兴奋人心”的新词汇！

正规的交代：也有很多的权威部门、机构，每一年都有多如牛毛的各种估价报告，但又有多少是能向我的《成熟……》一样能把话讲到老百姓的心坎上的呢？现在这些部门、机构搞出的东西除了能给人们编辑成笑料，请问能有哪位阁下自己是能认真对待这些东西的呢？这当然不能怪这些国家的部门、机构没有人才而搞不出人们所喜闻乐见的真实的东西，我看正是一些新自由主义者的权威人物当道，他们在搞话语霸权罢了。

前段时间中国社会科学院有个叫李志宁的人，他的《中国当前经济谜团重重》就上不了“官方”的媒体，只能到公众媒体上来诉苦，并同我这样的下三流人物一样只能来到“公众环境”恶劣的民间网络来发表他的该文。而偏偏就是正规官方媒体上不了的东西，到了公众媒体则总是成为人们最喜闻乐见的东西，请问，新自由主义者把持的国家主流媒体真正代表着什么声音？

讲白了，这些把持国家主流媒体的新自由主义者为什么害怕人们揭露他们在中国近30年经济改革中的所作所为？就是他们自己对过去一贯迷信的当代市场经济理论失去了信心，就是因为他们对自己继续应用市场经济理论来操作、把握国家经济运行失去信心！

我在本文的开头就说，我为什么要赶在2006年元旦前发表《成熟……》，就是新自由主义者们每年在这个时侯就要抛出那些“振奋人心”的东西！所以我的目标之一就是要让那些善良的人们从今年起，因为该文的出现而使人们懂得了那些新自由主义者的这一诱惑人们的奥秘！当然，我也希望那些新自由主义者们能够因此醒悟，以后也能面对现实，能从此讲真话，办实事。

为什么新自由主义者们往往不讲真话呢？为什么“官方”媒体也普遍不敢讲真话呢？不就是人们怕那些人停发了他们的工资和奖金吗？不就是怕一些人因此影响他们的晋升、甚至被人家炒“鱿鱼”吗？所以，讲真话，讲实话的《成熟……》，只能让我这种社会上的人来写！

人们想一想，为了维护一套理论，不惜用权力拿人们的出路、前途相威胁，以达到封堵别人的言路目的，可见这样的理论已经堕落到何等可悲的地步？我想，当人们阅读了本文（指《新……》文），理解了“市场、计划混合型经济理论”之后，新自由主义也就到了作垂死挣扎的时候了。

当然，人们认识客观世界总是由表及里，从感性到理性提高的，所以，本来在人们认识客观世界的过程中发生一些缺点、错误是很正常的，是可以获得人们到原谅的。对国家经济理论的发展来说，也不会一开始就十分正确与完善，也会有它逐渐完善的过程，所以对经济学来说，不管是意识形态进步或反动也好，不管是技术性的先进与落后也好，本来人们都可以共同商酌改进，达到主张进步而丢弃反动，主张先进而丢弃落后，但如今却不是这样，我分析形成如今这种反常情况的原因有两个：

一是我前面已经讲的得够多的，就是那些一开始就自以为是中国20余年经济改革的旗手、权威的人物，为了个人、少部分人的面子，不愿承认过去一味坚持市场经济的错误。

二是因为一些执政者出于无奈，他们认为是为了稳定政局不得不掩盖过去所犯的错误。

而出于第二种原因的人，又是因为他们没有找到更好的可以顶替当代市场经济理论的更科学的经济理论，因此他们感觉离开新自由主义者则对国家未来经济的发展没有把握，甚至担心整个

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

此人们当然可以这样想，因为我确实是平民百姓一个，我无可辩驳！但我还是按本文一开头就述说回答人们：

在于我对必然会成为未来经济学主流的“市场、计划混合型经济理论”充满了信心，在于我对人们接受该理论后能高速、和谐地发展人类未来经济，能很快地建立起人类高度发达、高度文明的和谐社会充满了信心。

全书未完，下接之93

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ovem.html

之93

3、“市场、计划混合型经济理论”为人们实现国家经济、社会发展目标提供了具有普遍指导意义的方法和措施。

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃——兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

我昨天在《中国改革论坛（海南）》上看到一位网友对我的《成熟……》的跟贴，他说：“经济学的使命不是验证而是预测，楼主你已经迷失了。” 我接下回复：“经济学的使命不是验证，也不是预测！一是客观地解说经济社会，二是为改造经济社会提供科学方法，人们都迷失了！”。在我发表的文章中，对人们为何要创建经济学我已有多处提及，我想这位网友必定是没有看完我全部文章的。

如果人们只是认为经济学可以模仿“数”、“理”、“化”，成为一种模仿科学就满足了的话，那么，他们仍然可以继续围绕他们的祖师爷，围绕他们所崇拜的权威们书本上的话题、命题在纸上打转转，人们也确实拿他们没有什么办法！但务实的人们真的要拿他们的理论去解决实际问题的话，可能就毫无意义了。因为很显然，他们的理论只是为了突出自己的所谓学术水平，不是为了客观描述人类经济社会的对象，更没有考虑要为人们解决实际问题提出什么科学方法，他们不过是为学术而创造新的学术，他们不过是在调换一百种、一千种方法去论证导师、祖师爷们曾经提出的一些同样命题，这就是当代经济学者们所创立的当代经济学！   

经济学的使命只是“预测”这么简单吗？那当个算命先生去胡说八道就可以了！我在前面所提出的鉴别经济学的标准，其实就是为人们全面认识经济学的，要评价经济学大概至少要从那些方面来说明，岂能用“预测”就能概括？如果把“预测”也列为这些指标中，它应当包括在上一小节的关于对国家经济、社会情况的客观分析，判断这一节内容，只是在这基础上再为人们做一些相应的“预测”也就是了！

所以，对理解了我关于认识、评价科学经济学的观点的人们来说，应当知道可作为人类未来经济指导性理论的理论体系，要比“预测”多得多的内容，至少要包括我所提出的那些鉴别经济学是否科学的那些指标内容。

当然，更重要的是人们要明白经济学是为人们改造经济社会提供科学方法的这一人们创立经济学的初始目的！

是的，人们创立经济学的水平有高有低，所以人们只能从一个时代选择出一套认为是最客观描述、揭示了这个时代人类经济的客观本来和规律性的经济学理论，即这个时代最科学的经济学理论，而这一理论就是人们要选择的告诉人们如何更快、更好地运行人类未来经济的指导性理论。

而为此，我在上面提出了认为是超越各经济学门派之见的鉴别经济学的标准。

其实，回想一下我提出这个标准的背景，是想从当今泛滥成灾的经济学中寻找出可与原计划经济理论，特别是可与当代市场经济理论“叫板”的一套经济理论来！

而确实，一套经济理论是否科学，最终应当由实践来检验！

只是因为当今的经济学已经泛滥成灾，当今的经济权威人物已经汗牛充栋，人们几乎无法确定谁的经济理论真正值得用实践的方法来检验！而在此之前，哪一个人、哪一些人是被舆论吹捧为世界最权威的，他们的理论就被人们盲目地应用！

我就是在这样的背景下提出上述鉴别科学经济学标准的。

而通过我前面章节的关于对这一鉴别经济学理论标准的解说，我认为人类当今社会只有我提出的“市场、计划混合型经济理论”是可以与当代市场经济理论“叫板”的，并且宣称是可以取代它的最科学的经济理论！

到此，人们才可考虑用实际来检验“市场、计划混合型经济理论”。

而在此时，才谈得上一套理论被人们的实践可能带来的社会风险问题。

而现实中，人们对经济理论的实践运用所带来的实际效果则是记忆犹新的：

大的从上世纪的计划经济理论实践，导致了人类长达半个多世纪的因为人类意识形态的分歧而引起的危险的冷战时期；再从略微大一点的由世界顶级经济学家们所设计的前苏联“500天哈弗计划”看， 这个以全面市场化为特征的号称“休克疗法”的经济实践看，听说导致前苏联人民当时的平均寿命降低到45岁；再从小一点的中国的“教育市场化”、“医疗市场化”、“福利市场化”、“国企民营化”等的市场经济实践看，除了少数既得利益者和改革精英外，绝大多的中国人民几乎都经历了难以忘怀的“阵痛”！甚至导致千百万的贫困阶层的人们付出了惨痛、甚至是生命的代价（见我2003年发表的《朱……》文章）。所以，人们如何将经济理论应用于实践的问题，人们确实要十分慎重的！

而为此，对关于“市场、计划混合型经济理论”的实践运用问题，在我解说、推荐该理论的有关文章中曾经从下面两个方面企图说服人们：

其一、“市场、计划混合型经济理论”不是我凭空想象出来的，而是我对近代人类经济社会的客观认识及规律性的揭示，我只是把自己和人们对人类近代经济社会的认识做了归纳性的总结，我不过是把这些结果归纳性、总结的认识冠以“市场、计划混合型经济理论”名称而已！

正因为如此，在我对人类近代经济社会的观察、分析中发现，其实在人类进入资本主义后期的发展阶段后，人类就不由自己的主观意志为转移地已经进入了“市场、计划混合型经济”时期，而这一时期的人类经济社会本来就存在其自身内在的规律性，这些规律性其实就像一只“无形的手”一样在左右着人们的社会经济活动！这就同人们过去感觉到的市场经济亦存在的一只“无形的手”那样！而正是“市场、计划混合型经济” 这只“无形的手”在无时无刻地左右着人们的经济活动，其实就是无时无刻地表现出人们在“市场、计划混合型经济”时期的客观规律，只因为人们还没有认识到自己真正所处的这一经济时期，所以人们还不知道系统地归纳、总结这一时期所表现出的这种客观规律，所以人们就不能创立出符合这一时期客观经济规律的科学经济理论。

也就是说，我所归纳、总结出的“市场、计划混合型经济理论”正是人们曾经实践过的产物，实际上是已经被人们实践检验过的理论，而且是表现出最好实践效果的理论！比如，我在本书中所举例介绍给人们的德国二战前所创造出的经济奇迹；中国经济特区所创的经济奇迹；中国经济改革开放实际上的“市场、计划混合型经济”时期，以及彭德怀在抗日战争时期的主管解放区的经济；以及陈云在解放初主管上海市的经济，等等一系列举例。

从这些事例看，“市场、计划混合型经济理论”已经是被人们的实践所检验并产生从前任何经济理论也没有产生过的最好的经济效果的理论！而我只不过是将人们一直无意识地所进行的社会经济实践的片段性的认识归纳、总结起来，形成了比较完整、系统地反映人类当代经济社会规律的理论——“市场、计划混合型经济理论”，显然，按照唯物辩证法的解说，“市场、计划混合型经济理论”是能够为人们推动人类经济社会的进程而提供能动性地反作用的，所以“市场、计划混合型经济理论”被人们在未来全书未完，下接之94

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之94

的改造人类经济社会中被应用，是符合人类经济社会进程历史潮流的。

其二，正如我上面提到的，人们创立经济学的目的是为人们改造经济社会提供科学方法的，而任何人提供的改造经济社会的方法是否科学，现实中的人们是比较容易鉴别的！这不像被一些别有用心的人把评价经济学误导到所谓的经济“学术”上，这就会让人们永远也争论不清！而任何人提出的改造经济社会的方法是否科学，对实际经济岗位中的人们来说，一般是很容易看得明白的！所以，在我提出的有关鉴别经济理论的标准中，我特意提出科学经济学要包括为国家经济运行提出全面、系统的解决实际问题的方法、措施等内容。

再结合我提出的关于鉴别经济理论的标准中要求科学经济理论提出人们认可的最快、最好的国家经济、社会发展目标、指标，这样，一方面任何理论所提出的告诉人们解决实际问题的方法、措施好不好，实际经济岗位中的人们一般都能辨别清楚；另一方面，“市场、计划混合型经济理论”告诉人们的方法、措施都是为人们实现所提出的那些经济、社会目标、指标而提出来的，所以，如果人们要用这些方法、措施去解决实际问题，那就能看到国家经济是否朝又快、又好方向进程，如果是肯定的，则等于该理论再一次被实践证明是科学的，如果一旦发现国家经济的进程与所提出的那些目标、指标有出入，或异常情况，人们可以立即中止这种实践行为，不至像上述举例的“500天哈弗计划”、 “教育市场化”、“医疗市场化”、“福利市场化”、“国企民营化”那样所导的不可挽回的严重后果！

因为上述那些造成严重后果的人们的社会经济实践，其实是一些别有用心的人早有预谋的误导了人们，而人们又是在盲目地听信他们的误导情形下进行的！而那些别有用心的人所误导人们的手段，就是将人们经济改革的真正目标给更换！即：市场经济也好，市场化也好，本来都是为改善人们的生产、生活所应用的一种手段，也是人们当时实行经济改革的一种手段，或者说是一种方法、措施等，但那些别有用心的人则根深蒂固地误导人们把这些手段当成人们经济改革的目标！

对往事，人们应当是记忆犹新的：在那改革开放之初的年代，不正是那些别有用心的人眼睁睁地盯着前苏联和我国的市场化进度吗？不正是他们唯恐前苏联和我国的市场化不够而往往扬言要这也“惩罚”、那也惩罚吗？也就是在此刻，不正是我们的那些最著名的经济学家、经济权威们在为人家鼓舌吗？而结果则是人们后来看到的：前苏联国家经济的整个崩溃和我国广大的人民也重新陷入深重的灾难之中！

总结历史的教训，为什么总让那些别有用心的人频频得手呢？我看主要有两个原因：

第一，那些别有用心的人早有预谋地把那些其实毫不懂社会实际经济的经济学书生、学者树立为经济权威，并让人们深深地听信他们；

第二，通过这些不懂社会实际经济的书生、学者更换了改革开放的真正目的，一般都把市场经济、市场化普遍地塑造成发展中国家的经济改革目标！

这样，当人们听信那些书生、学者的理论教条进行经济改革时，人们就不知道以改革开放所导致的对国家、对人民的厉害关系来评价自己的经济行为，从而使人们自己能够有效地调整、甚至中止这种行为！而人们听信那些书生、学者的根深蒂固地改变了人们经济改革的正确目标后，对人们的实践活动所造成的一切经济、社会的恶果，那些书生、学者都可以信口雌黄地说是因为“市场化”不够，反而提出还要“全面”、“深化”市场经济，反而提出要为“全面”、“深化”市场经济而“攻关”！而到最后人民的意见实在是太大了，他们就狡辩地说什么“休克疗法”，什么要人民为经济改革忍受“阵痛”！

通过上面的解说人们应当理解：

其一，“市场、计划混合型经济理论”不是作者凭空想出来的，而是对人们近代经济活动的经验总结，仍是已经被人们的实践所检验过的符合客观经济规律的理论，并且被实践证实是人类当代经济社会最科学的经济理论；

其二，“市场、计划混合型经济理论”以国家、人民的切身利益作为指导人们从事经济活动的目标，所以按“市场、计划混合型经济理论”指导人们从事的社会经济活动，人们可以随时参照这些目标检验自己经济活动是否符合人们的切身利益进行调节，甚至随时可以中止这种经济活动，因此不会导致国家和人们的重大经济损失和重大社会危害。

所以，“市场、计划混合型经济理论”是非常便于人们控制、掌握实践运用的。

当然，能否提出解决国家经济、社会问题的系统方法、措施等，不仅可以鉴别出经济学界的“学术”骗子，一个重要的方面就是还能防备社会上的流氓骗子！

我就是社会上的人，我经常与社会上的流氓骗子打交道，比较了解他们，对社会上的流氓骗子来说，如果人们想要怎样好的国家经济、社会发展目标、指标，只要他们发现因此能够给他们带来巨大的利益，他们都能提出一个人们最满意的目标！因为这些骗人只求骗一次获得利益就逃之夭夭，他们才不管人们后来怎样鉴别出他们的骗术！

所以，为了在一开始就能鉴别流氓骗子，人们除了按上面我所说的从经济理论内容本身去鉴别人们创立的经济理论外，我又提出了第3条“要形成人们认为可行的实现所提出的国家经济、社会发展指标的理论体系”，其中又明确指出要包括以下内容：

1）要求理论体系包含人们认为是最全面、系统地对现实经济社会所做的客观分析、判断内容。

2）要求理论体系包含为实现所提出的目标、指标人们认为是可行的方法、措施等。

3）要求理论体系包含为实现那些目标、指标而提出的方法、措施所依赖的符合客观经济规律的理论依据。

4）作为系统地指导人们从事国家经济活动的国家经济理论，它还应当根据国家经济的特征鲜明地告诉人们下述几个方面的内容……。

上述 “1）”、“2）”条我已经为人们在上面讲解，再单看第“3）”条：“要求理论体系包含为实现那些目标、指标而提出的方法、措施所依赖的符合客观经济规律的理论依据”，人们可想而知，单凭这一条流氓骗子是很难做到的！

因为，对敢与当今作为主流经济学的当代市场经济理论“叫

全书未完，下接之95

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之95

板”，并扬言要取代它的人，就比如说我可能就是社会上的这样一个流氓骗子吧，如果没有我对社会实际经济数十年切身的观察，及在这期间对人类近代经济活动的分析与总结，特别是没有我后面这十余年持之以恒的付出了自己巨大牺牲的学者般清苦的在电脑前的创作生涯，我是写不出本书中真正揭示了人类近代经济社会客观本来和规律性的，虽然只是那20余篇的理论原理性文章的！

我看，现实中的人们一看有我这样的基本理论的原理性文章，就能够判断出这不是什么投机的流氓骗子所为，而是真正付出了代价的真理性的理论！我想，当人们真正理解了我的那20余篇基本理论的原理文章后，人们会感受到“市场、计划混合型经济理论”才是真正的“十年磨一剑”的科学经济学理论。

所以，为人们鉴别区分科学经济学、伪经济学，甚至鉴别出流氓骗子，理论创立者应当在所创立的理论中明确告诉人们解决国家经济、社会实际问题的比较完整、系统的方法、措施等”。

然而，鉴别某一套经济理论是否达到了这一指标，是用不着理论创立者本人多费口舌向人们解释的，只需人们具体地研究理论创立者所创立出的理论内容就够了！

所以，对“市场、计划混合型经济理论”、对当代市场经济理论这两套理论在这方面的对比来说，我只需从两个方面向人们做一个提示，然后人们在了解、研究记载“市场、计划混合型经济理论”的两书同时，与自己过去所熟悉的当代市场经济理论所告诉自己的方法、措施进行比较，也就可以得出自己鉴别的结论了。

第一个方面：“市场、计划混合型经济理论”所提出的目标、指标是不是讲大话，是不是蛊惑人心的，人们应当注意“市场、计划混合型经济理论”是不是为实现这些目标、指标提出了方法、措施等，其中最重要的是看提出了哪些具有一般规律的，具有普遍指导意义的方法、措施等，也就是说，给出了哪些具有理论原理性质的理论，这些方面都不是由作者自己吹嘘的，要由人们自己去审查、思考和判断。

正如我前面解说的，对于理论创立者来说，他起码能够对人类社会经济活动的那些最关键、最基本的问题提出最一般的解决的方法和措施，当然，能够针对人们普遍关心的现实问题提出针对性的比较具体的方法、措施当然更好，更有说服力。如“市场、计划混合型经济理论”就对国家的“三农”、“国有企业的再建立” 、“就业问题”等问题的解决方面，对“科技”、“军事”的发展等方面，都提出了自己比较具体的看法，即提出了比较具体的方法、措施等。

但我也要提醒人们，理论创立者可以只提出具有一般指导意义的理论原理，可以不提出解决实际问题的具体的方法，措施等，但是，实践岗位中的人们通过学习、理解、掌握他所提出的理论原理后，再结合人们所处的实际情况，人们是应当能够应用这些理论原理提出他们所面临的实际经济、社会问题的具体解决方法、措施的！如果人们不能提不出这类解决实际问题的具体方法和措施，那或者是人们学习理论不精，或者是理论的本身真有问题！

比如，如果“市场、计划混合型经济理论”被现实经济岗位中的人们看阅后仍是使人们如堕云里、雾里的，如果人们认为该理论对他们解决实际经济、社会问题没有启迪、帮助，那么不管我怎么吹嘘该理论，人们都可以把它甩到垃圾堆里去！当然，如果人们都提不出那些解决实际问题的具体方法和措施，但理论创立者自己却能提得出，那还是可商酌是否是人们学习、研究这一理论不精的原因！

具体地举例说就是：如果你是军界上层的决策人物，当你看阅、研究并认为自己是精通了“市场、计划混合型经济理论”的，而你仍不能按照本书所说的提出一个关于国家国防军事高速发展的方案，也就是不能提出一个自己满意的符合当前国际、国内形势需要的国家国防军事发展方案，那就说明“市场、计划混合型经济理论”有问题！当然，如果我认为是属于你没有精通该理论，则你可要求我同你一道先调查国家在这方面的实际情况，然后我可以同你一道制定出一个我们都基本认可的这样一个方案，那就说明我的判断是正确的！否则，当然是“市场、计划混合型经济理论”本身存在问题。

所以，要鉴别能够提出国家经济发展高指标的人是不是流氓骗子，人们还应当注意理论创立者提出了哪些示范性的解决人们比较关心的那些问题的方法、措施等，还要注意自己学习、领会他的理论后看对自己解决实际问题是否有什么启迪、帮助。

所以我认为，在对待经济学方面，特别是在对待自己创立的经济理论方面，人们首先要有自知之明，不要像新自由主义的那些权威们，看着人们听信了他们的那些所谓权威理论而塑造出当今这个被人们普遍唾骂的社会却至今不知道羞耻、反省！

第二个方面：人们要对新自由主义者的那些权威们过去的所作所为进行全面、系统、深刻地反省。

新自由主义者虽然强调市场经济对社会经济的自然调节功能，说什么“大社会小政府”，说什么“自然均衡论”，但人们认真地想一想，只要是作为一个可独立指导国家经济运行的现代经济理论体系，它就不可能不具备发挥政府主观能动性的功能，只是发挥的功能大小不同、优劣不同罢了！而这些，则正是人们要比较的内容。

比如，当代市场经济理论的宏观经济学理论就提出了关于政府能动性地运作国家经济的种种方法、措施，但效果怎样？与我介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”所提出的方法、措施进行比较会怎样？对这些，我在这两书中已经讲解、比较，人们只需回忆自己过去听信新自由主义者的那些权威们的说教，自己曾经的所作所为进行思考、对比，最后得出自己的判断。

我还提示人们想一想过去搞的什么“利改税”，什么“国税”、“地税”分家等等这些人们认为曾经给政府获得更多的“钱”的改革；还有以“教育产业化”为特征的教育改革；还有以“医疗产业化”为特征的医疗改革等等，这些都是被实践所检验了的新自由主义者的权威们告诉人们解决中国现实问题的所作所为，人们再看看我的“市场、计划混合型经济理论”又怎样告诉人们解决这些问题的，我提出了哪些较为具体的方法和措施等，将这些方面的两者做一番冷静的比较！当然，比较后那些权威们有什么看法，有什么选择那我管不着，但我相信一般的人们有自己的头脑，不会再被权威们所蒙骗。

所以，对关心国家经济的人们来说，特别是对那些心里还装有国家、人民的乡长们、县长们、市长们、省长们，以至国家总理的人们来说，要想鉴别谁的理论提出了最可行的方法、措施等，只能凭你们的社会生活经验，只能凭你们对实际经济情况的了解

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

和根据经济理论自身的客观规律，人们先从当今泛滥成灾的经济理论中鉴别出可以取代当代市场经济理论的认为更科学的为数极为有限的经济理论来，要选择出能让人们明显地看出理论的实践是能给人们带来巨大经济、社会效益的而不是带来危害的那样的理论！否则，人类只能盲目地听信那些所谓经济权威们的，再承受几次“500天哈佛计划”的苦命了。

全书未完，下接之96

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ovkp.html

之96

4、“市场、计划混合型经济理论”的基本理论原理，是告诉人们又快又好发展未来经济的具有普遍指导意义的理论依据

（注：本小篇编辑摘录于我2006年发表的《新自由主义的最后崩溃——兼对<成熟……>后中国经济走势预测》一文）

我在2005年发表《成熟社会主义经济理论诞生——兼对中国20余年经济改革的全面评析》（以后简称《成熟……》）网络文章时比较轰动，而其实，我在2004年就系列地公开发表现了我现在称之为“市场、计划混合型经济理论”的基本理论原理文章！即当时我称为《附文》的那十余篇文章，只是当时的人们并不太重视这些文章。从《成熟……》发表后网友们的来信反映看，人们一是认为《成熟……》讲出了人们的心理话，二是人们欣赏《成熟……》能精练地提出解决实际问题的方法和措施。

我想，这其实并不是因为我比人们要聪明多少，关键在于我率先掌握了一套非常精湛的经济理论！而这一精湛经济理论就系统地记载在那些基本理论原理文章中的关于国家经济的学说。这次，我经过进一步的补偿、完善，已经系统的编辑整理出20余篇基本理论原理性文章，我把它们统一编辑在本书的专门章节中，我提醒人们：

可以说，就是这20余篇基本理论原理性的文章，基本完整、系统地描述了人类当代经济社会的客观本来，基本完整、系统地揭示了人类当代经济社会的客观规律，因而，这些基本理论原理可堪称是人们未来又快、又好地发展人类经济的具有普遍指导意义的理论依据。

一套科学经济理论的基本理论原理，就是为人们解决实际经济问题所提出的具有可行性的方法、措施的理论依据，所以，只有人们精通、掌握了科学经济理论的基本理论原理，再结合客观经济的实际情况，才能够提出具有可行性的解决实际经济问题的方法和措施。

而对“市场、计划混合型经济理论”来说，那20余篇基本理论原理文章，就是该理论的核心内容，正如我所称的那样，因为这些基本理论原理是基本完整、系统地描述了人类当代经济社会客观本来的，是基本完整、系统地揭示了人类当代经济社会客观规律的，所以人们要想跳出已经落伍、已经保守、已经日趋反广大人民利益的当代市场经济理论的束缚，实现又快又好地发展人类未来经济，实现又快又好地建设人类未来的和谐社会，那我提醒人们先从精通这些基本理论原理开始，再争取用3个月到半年的时间全面、系统地精通我的本书（或两书），就算基本上掌握了我的整个“市场、计划混合型经济理论”了。

当然，回到“市场、计划混合型经济理论”与当代市场经济理论的比较上，“市场、计划混合型经济理论”有没有这些基本理论原理，这些基本理论原理是不是照我所说的有那样“神”，人们对我为了提醒人们所做的那些自我吹嘘完全可以不当一回事，我提醒人们重点研究我那20余篇比较起现代经济学来简直是“小不点”的内容文章，再与人们平时已经根深蒂固的属于市场经济的观点、观念、思维、思想等进行对比，人们就可得出自己的结论。

比如，人们可以从我的《新GDP论》对比人们根深蒂固的GDP的观念，看谁的观念更先进，更符合国家经济又快又好发展的要求；人们可以从我的《现代国家充分就业论》对比人们往时是怎样解决就业问题的，人们的效果如何？而我则提出了要在2、3内实现全民的充分就业目标；人们可以从我的《市场、计划混合型经济》有关解说，了解人类经济体制的演变，了解我告诉人们是如何建立真正适合人类当代经济社会的“市场、计划混合型经济体制”的，人们可对我的这些解说，判断我对人类经济社会有关经济体制的描述是不是比人们以前的认识是更客观的，而我所描述的“市场、计划混合型经济体制”是不是真实地揭示了人类当代经济社会有关经济体制演变客观规律的；特别是，人们可以从我的《新货币理论》、《新国家财政理论》、《国家收支平衡论》三篇基本理论原理文章系统地思维，看我所告诉政府的从如何获得反映社会生产潜力的最大“财政收入”，到政府再如何发挥其主观能动性地又快、又好地操作、把握国家经济，到最终如何实现所提出的那些国家经济、社会发展目标、指标的讲解，是不是比前人所创立的一切经济学能更实在、更现实地解决国家经济的实际问题，等等。

从这些基本理论原理文章看，它每一篇都有与当代市场经济理论不同的经济思想内容，而把它们系统地连贯起来理解、应用，则可形成使人们又快又好发展人类未来经济的比较完整、系统的经济理论体系。

当然、这些基本理论原理文章是否具有这样的功能，还是我前面已说的，唯一能回答人们的就是人们自己去学习、研究。

从人们的平时可见，就别说那些所谓的著名经济学家、经济权威们了，就是包括我在内的我们几乎每一个人，我们哪时不处在自以为是中？这不管是我们对经济、经济学的认识如此，就是对几乎所接触的一切事物对象的认识我们几乎都是如此！

因为，如果我们不自以为是，那就说明我们发现了自己的错误，我们就会自觉地改进、纠正了，则我们后来所能表现出给人们的当然是我们自认为已经是正确的，所以我们几乎任何时侯都表现出自以为是！这也是为什么经济学人、经济学家总是那样的自认为自己的经济理论、经济见解是这个世界上最了不起的，总以为自己的经济理论是什么历史性创造的，等！而究其人们的根本原因，就是因为人们对事物的认识往往没有建立真正符合其内在规律的鉴别标准，人们往往是按照自己根深蒂固的却是谬误的思维、观念去评价事物对象，这就必然得出错误的判断！对人类的经济、经济学来说，人们亦是如此，人们已经被前人的却是相当谬误的经济理论长期地灌输误导，人们已经形成了根深蒂固的

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

不颠倒是非的！  

所以，在为了让人们了解、接受“市场、计划混合型经济理论”之前，我提出了鉴别经济学的希望是能够真正符合经济学内在规律的鉴别标准，目的就是希望人们能够从那些根深蒂固的对经济、经济学的错误观念、错误思维和错误思想中解脱出来，只有这样，人们才能真正认识、寻求到我们这个时代的真正科学的经济理论。

全书未完，下接之97

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2010年8月25日星期三

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。