全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
关于生产资料的欺世谎言
he_zr
2023-9-19 21:41:52
clm0600 发表于 2023-9-19 18:50
排队不是必须，但从收工到结算存在时间差就是等待。扯什么排队多一块钱，无的放矢。
-------
排队既不是 ...
从收工到结算，再到拿钱，这个时间过程就必须要等待，这是事实陈述，本来就无关什么依据不依据的，你硬要说是依据，那我只能说是依据之一。

常识告诉我们，如果等待可以拿钱，成为拿钱的依据，那么守株待兔就不会成为笑话了。至于什么合不合理，皮之不存毛之焉在，还什么理不理的，莫名其妙。

当年信奉地心说的人够多了吧，结果呢，受骗上当的不就是你等这类人，还什么”可信度“云云，自己被骗了，还像你一样在笑哈哈的给骗子数钱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-19 22:09:37
he_zr 发表于 2023-9-19 21:41
从收工到结算，再到拿钱，这个时间过程就必须要等待，这是事实陈述，本来就无关什么依据不依据的，你硬要 ...
从收工到结算，再到拿钱，这个时间过程就必须要等待，这是事实陈述，本来就无关什么依据不依据的，你硬要说是依据，那我只能说是依据之一。
----------
无关依据不依据，你却非要说是依据之一？这文盲都是这么胡说八道的吗？

常识告诉我们，如果等待可以拿钱，成为拿钱的依据，那么守株待兔就不会成为笑话了。至于什么合不合理，毛之不存皮之焉在，还什么理不理的，莫名其妙。
--------
所以你也认为：等待不是拿钱的依据。
那你上面为啥还要说是依据之一呢？

当年信奉地心说的人够多了吧，结果呢，受骗上当的不就是你等这类人，还什么”可信度“云云，自己被骗了，还像你一样在笑哈哈的给骗子数钱。
----------
推翻地心说的人那是天文学家，可没有你这种文盲货！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-19 23:09:07
clm0600 发表于 2023-9-19 22:09
从收工到结算，再到拿钱，这个时间过程就必须要等待，这是事实陈述，本来就无关什么依据不依据的，你硬要 ...
请你搞清楚源头，等待是依据，是你指称说是西经的说法，我只是顺坡下驴，你说是就是吧，那就是之一，因为这种说法符合从收工到结算，再到拿钱的等待的事实过程，符合事实过程何错之有？再说，西经否认了所谓”资本收入“不是资本家的劳动收入了吗？若做了否认，那么只能说西经的某某跟马氏同一个观点，这某某应该不叫西经了，而至少该叫准马经恐怕更贴切吧。

你理屈词穷了，就试图发动人多势众挽回面子。什么这家那家，真理是唯实不唯名，你懂的道理太少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-20 12:44:23
he_zr 发表于 2023-9-19 23:09
请你搞清楚源头，等待是依据，是你指称说是西经的说法，我只是顺坡下驴，你说是就是吧，那就是之一，因为 ...
请你搞清楚源头，等待是依据，是你指称说是西经的说法，我只是顺坡下驴，你说是就是吧，那就是之一，
-------
你既然认为“本来就无关什么依据不依据的”，那你为啥要顺坡下驴呢？哈哈哈哈
你如果认为自己不是笨蛋，而我说你是笨蛋，你能顺坡下驴吗？你应该反对呀，哈哈哈哈

因为这种说法符合从收工到结算，再到拿钱的等待的事实过程，符合事实过程何错之有？
-------
符合什么事实了？事实只是拿钱之前可能要等待一会儿，但这个等待并不是拿钱的依据！
你拿钱之前还喘气了呢，哈哈哈，你能说喘气是拿钱的依据吗？

再说，西经否认了所谓”资本收入“不是资本家的劳动收入了吗？若做了否认，那么只能说西经的某某跟马氏同一个观点，这某某应该不叫西经了，而至少该叫准马经恐怕更贴切吧。
---------
西经当然认为资本的报酬不是劳动收入啊，人家说了这是等待的报酬啊！
但人家说等待就应该得到报酬，不是剥削呀。

你理屈词穷了，就试图发动人多势众挽回面子。什么这家那家，真理是唯实不唯名，你懂的道理太少。
-----------
我理屈词穷？你的谬论我一直在逐条驳斥！

我只是提醒你有点儿自知之明，一个文盲而已，还是要多读一点书，看看别人都是怎么说的，不要自己在那里拍脑袋。
挑战权威的精神是可嘉的，但如果没有智商，没有学识，那就成了挑战风车的唐吉坷德了。
你的智商是怎样的，不用我说吧，考上大学了吗？哈哈哈哈
学识就更差了，经济学的书也没看过几本吧？连“等待”是谁说的都不知道吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-20 21:14:49
clm0600 发表于 2023-9-20 12:44
请你搞清楚源头，等待是依据，是你指称说是西经的说法，我只是顺坡下驴，你说是就是吧，那就是之一，
-- ...
不为啥，见你如此执着批西经，陪你玩呗。我对等待这种说法没兴趣，也就无所谓什么反不反对。

既然等待不是拿钱的依据，只是一个符合等待过程的事实，那你何不请教他说明清楚为何等待是依据呢？

如果他不承认资本收入是劳动收入，又不同意马氏的资本收入，所谓“等待收入”就莫名其妙。那只能这样来推理，他表面说等待是依据，其骨子里还是认同马氏资本是依据的观点，是不是呀？若此，那么与其说他这所谓的西经，在这方面还不如说他是半个马经更贴切，是不是呀？若是，那么他本质上就归入马经了。请你使劲批吧。

你不理屈词穷，去搞人多势众为你壮胆干嘛？你已经把名气至于能力之上，这种行为就已经透露出你学识，认知和思维等方面的状况了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-20 21:34:13
he_zr 发表于 2023-9-20 21:14
不为啥，见你如此执着批西经，陪你玩呗。我对等待这种说法没兴趣，也就无所谓什么反不反对。

既然等待 ...
不为啥，见你如此执着批西经，陪你玩呗。我对等待这种说法没兴趣，也就无所谓什么反不反对。
-------
你不为啥就自相矛盾，自扇耳光？这爱好挺怪异呀，哈哈哈

既然等待不是拿钱的依据，只是一个符合等待过程的事实，那你何不请教他说明清楚为何等待是依据呢？
----------
等待不是拿钱的依据，是说凭借等待是不应该拿钱的——这是我的看法，看来也是你的看法。
但这不是人家的看法呀，他就是认为凭借等待是应该拿钱的。

如果他不承认资本收入是劳动收入，又不同意马氏的资本收入，所谓“等待收入”就莫名其妙。那只能这样来推理，他表面说等待是依据，其骨子里还是认同马氏资本是依据的观点，是不是呀？若此，那么与其说他这所谓的西经，在这方面还不如说他是半个马经更贴切，是不是呀？若是，那么他本质上就归入马经了。请你使劲批吧。
---------
马经和西经确实都认为，资本家取得利息收入的依据不是劳动，这是一个事实，谁也不能反驳（除了某些浑水摸鱼的文盲）
马经认为资本家是无偿获得收益的，所以是剥削；西经鼻祖认为资本家是付出了等待的，等待也是一种令人痛苦的代价，所以理应收益。
以上算我给你扫盲吧，至于你把西经归入马经什么的，你爱怎么归怎么归，跟我没有一毛钱关系。

你不理屈词穷，去搞人多势众为你壮胆干嘛？你已经把名气至于能力之上，这种行为就已经透露出你学识，认知和思维等方面的状况了。
-------
从我对你的逐条批驳来看，我不存在理屈词穷，我的理壮得很，词多了去了。
我只是提醒你，撒泡尿照照自己，你还吹嘘什么能力呀，你考上大学了吗？你的能力在哪儿啊！
在经济学论坛混迹，连基本的西经经典一本儿也没看过，闭门造车，这学识从何谈起呀？就拍你那文盲脑袋就能拍出学识来？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-21 00:08:13
clm0600 发表于 2023-9-20 21:34
不为啥，见你如此执着批西经，陪你玩呗。我对等待这种说法没兴趣，也就无所谓什么反不反对。
-------
你 ...
陪你玩叫“自扇耳光”，你爹教你的，还是你的体育老师叫你的？傻笑。

答非所问。没有问你是不是他的看法，而是问你为什么不去问他个究竟，是咋回事。

既然西经马经都认为资本收入的依据不是劳动，那么在这方面也就无所谓什么西经马经之分了，他们两经是一路货色，区别只是资本和等待的形式，而非劳动这个不变的内容，叫啥经已无本质区别。对此，你就放心放胆的去炮轰吧，大家喜看热闹。此外，对西经不感兴趣就等于不懂西经，这是哪家的逻辑？还自诩靠你来扫盲，我看你自恋情结太重了吧。

你不理屈词穷，就应该老老实实的陈述你的理，你去扯什么名家资格云云干嘛？你这不是翘屁股要拉屎的预兆是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-21 12:05:36
he_zr 发表于 2023-9-21 00:08
陪你玩叫“自扇耳光”，你爹教你的，还是你的体育老师叫你的？傻笑。

答非所问。没有问你是不是他的看 ...
陪你玩叫“自扇耳光”，
------
文盲斑竹又造谣了，你一边说“本来就无关什么依据不依据的”，一边说“是依据之一”，这是自扇耳光！

答非所问。没有问你是不是他的看法，而是问你为什么不去问他个究竟，是咋回事。
------
问他究竟咋回事，不就是问他的看法吗？

既然西经马经都认为资本收入的依据不是劳动，那么在这方面也就无所谓什么西经马经之分了，他们两经是一路货色，区别只是资本和等待的形式，而非劳动这个不变的内容，叫啥经已无本质区别。对此，你就放心放胆的去炮轰吧，大家喜看热闹。
----------
没错，资本家不劳动，这是西经马经共识，我为啥要炮轰呢？哈哈哈哈，你哪只眼睛看见我炮轰这一点了？

此外，对西经不感兴趣就等于不懂西经，这是哪家的逻辑？还自诩靠你来扫盲，我看你自恋情结太重了吧。
-------
你都不知道人家说了啥，这就是不懂嘛。你到现在还不知道“等待”是谁说的，也没搞清楚“等待”的真实含义！所以你才回去扯等着财物室发工资，哈哈哈

你不理屈词穷，就应该老老实实的陈述你的理，你去扯什么名家资格云云干嘛？
--------
我一直在老老实实陈述我的理呀。
在陈述理之余，我提醒你撒泡尿照照自己，有问题吗？我可没扯名家，我说的是你的智商，学识，跟经济学家们相比太差了，一个在天一个在地！人家都是大学教授，你连大学都上不了，这就反映了智商学识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2023-9-21 21:10:20
至于说马经的第一部类第二部类宏观分析方法，那就更令人哭笑不得了，这简直就是在做无用功嘛。马克思推导出来的一系列两大部类关系公式，有个毛用嘛！在现实中，人们甚至不知道这第一部类和第二部类的分界在哪里！根本没法玩儿！
======================
这段评价不错
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-21 21:45:40
曹国奇 发表于 2023-9-21 21:10
至于说马经的第一部类第二部类宏观分析方法，那就更令人哭笑不得了，这简直就是在做无用功嘛。马克思推导出 ...
只要是批评马的，你就无脑支持。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-21 22:24:37
clm0600 发表于 2023-9-21 12:05
陪你玩叫“自扇耳光”，
------
文盲斑竹又造谣了，你一边说“本来就无关什么依据不依据的”，一边说“ ...
既然你知道本人所言无关依据，你要说他是就是之一吧，这不是陪你玩是什么？正如一个三岁小孩说他比月亮大，那么附和他说是就是。这不是陪玩是什么？哪来什么耳光可扇？意淫吧。

简单的问，跟要探个究竟，你爹没告诉你两者有深浅之分啊？

既然西经马经是“共识”，扯那些表面无关痛痒的分歧，那么这不是炮轰，那也是狗咬狗，这更贴切吧？

西经内容丰富的很，什么等待这点破事算毛啊，估计也就你这类人把它当回事。

你就一位小学留级生，说别的没啥本事，常常望名就拜，也因此玩弄名家资格是你这类人的强项。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-21 22:42:39
he_zr 发表于 2023-9-21 22:24
既然你知道本人所言无关依据，你要说他是就是之一吧，这不是陪你玩是什么？正如一个三岁小孩说他比月亮大 ...
既然你知道本人所言无关依据，你要说他是就是之一吧，这不是陪你玩是什么？
-------
这不是你自打耳光是什么？

正如一个三岁小孩说他比月亮大，那么附和他说是就是。这不是陪玩是什么？哪来什么耳光可扇？
-------
原来你就是这么赔你家孩子玩儿的？哈哈哈哈
他说他是你爹，你就附和他？

简单的问，跟要探个究竟，你爹没告诉你两者有深浅之分啊？
--------
不知道文盲这是在说啥，你要探什么究竟你就去探呗？

既然西经马经是“共识”，扯那些表面无关痛痒的分歧，那么这不是炮轰，那也是狗咬狗，这更贴切吧？
----------
马经西经关于资本利息的依据不是劳动，这是共识。
分歧则是一个说这是剥削，一个不是剥削，你认为剥削不剥削无关痛痒？

西经内容丰富的很，什么等待这点破事算毛啊，估计也就你这类人把它当回事。
---------
讨论资本获利的依据是什么，这是破事儿？
你如果不当回事，你还在这儿扯了这么久？——你应该说，无所谓呀，你说资本获利依据不是劳动就不是吧。

你就一位小学留级生，说别的没啥本事，常常望名就拜，也因此玩弄名家资格是你这类人的强项。
----------
我早就说了，就不是名的事儿，人家都是大学教授，这是智商的标志。
你要挑战人家，事先得撒泡尿照照，智商能不能考上大学，看了几本经济学经典——这是名的事儿吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-22 00:57:25
clm0600 发表于 2023-9-21 22:42
既然你知道本人所言无关依据，你要说他是就是之一吧，这不是陪你玩是什么？
-------
这不是你自打耳光是 ...
像你这类小学留级生，分不清什么是陪玩，什么是扇耳光，这没什么好争论的，你高兴就好。

你爹没教过你区分事物的深浅，也就无法理解简单说说和探个究竟是咋回事，去请你爹教你吧。

请你搞清楚，既然西经的依据也无关劳动，那还有什么必要去关心两经本质是一路货色的依据？不关心西经无关劳动的这类说辞，就等于对剥不剥削无关痛痒？这是哪家的逻辑？如果我对剥不剥削无关痛痒，我在批判你等马氏师徒胡说八道剥削干什么？

还请你搞清楚，讨论资本获利的依据不是破事，胡说资本与劳动无关的依据才是破事。对破事直说破事，这也太没情趣，陪你等师徒两经“共识”玩玩，给大家增添点乐趣而已。

你都在玩弄名人资格了，唯名不为实，还否认称不是名的事。你为自己找理由诡辩是没用的，白字黑字摆在那里，你屁股一翘，人人都懂你是在拉屎。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-22 11:39:54
he_zr 发表于 2023-9-22 00:57
像你这类小学留级生，分不清什么是陪玩，什么是扇耳光，这没什么好争论的，你高兴就好。

你爹没教过你 ...
像你这类小学留级生，分不清什么是陪玩，什么是扇耳光，这没什么好争论的，你高兴就好。
--------
你孩子说他是你爹，你也附和，这是你所谓的陪玩儿。

你爹没教过你区分事物的深浅，也就无法理解简单说说和探个究竟是咋回事，去请你爹教你吧。
----------
你想怎么探个究竟，你就去探呗，关我屁事。

请你搞清楚，既然西经的依据也无关劳动，那还有什么必要去关心两经本质是一路货色的依据？不关心西经无关劳动的这类说辞，就等于对剥不剥削无关痛痒？这是哪家的逻辑？如果我对剥不剥削无关痛痒，我在批判你等马氏师徒胡说八道剥削干什么？
-------
西经和马经的分歧在于资本家是否剥削，你说二者的分歧“无关痛痒”，这不就是说资本家是否剥削无关痛痒吗？
现在你又说你关心是否剥削的问题，这真是打自己脸上瘾了吧？

还请你搞清楚，讨论资本获利的依据不是破事，胡说资本与劳动无关的依据才是破事。对破事直说破事，这也太没情趣，陪你等师徒两经“共识”玩玩，给大家增添点乐趣而已。
-----------
哈哈哈哈，文盲斑竹实在可笑，学术讨论居然玩儿出了“情趣”？你不要恶心我好不好？

你都在玩弄名人资格了，唯名不为实，还否认称不是名的事。你为自己找理由诡辩是没用的，白字黑字摆在那里，你屁股一翘，人人都懂你是在拉屎。
----------
不是名人资格，是智商和学识资格。你上不了大学，智商不足；没读几本经济学书，学识不足。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-23 11:49:04
clm0600 发表于 2023-9-22 11:39
像你这类小学留级生，分不清什么是陪玩，什么是扇耳光，这没什么好争论的，你高兴就好。
--------
你孩 ...
西经马经在是否剥削问题上只是表述形式不同，分歧也是表面不同而已，只要撇开劳动说资本，两经实质都是一路货色，没有本质区别。

此外，对什么无关痛痒，你把两经无关劳动的依据，偷换成是否剥削的问题。什么“打自己的脸”，纯属自立靶子自己攻击，自我意淫。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-23 12:52:23
he_zr 发表于 2023-9-23 11:49
西经马经在是否剥削问题上只是表述形式不同，分歧也是表面不同而已，只要撇开劳动说资本，两经实质都是一 ...
西经马经在是否剥削问题上只是表述形式不同，分歧也是表面不同而已，只要撇开劳动说资本，两经实质都是一路货色，没有本质区别。
-----
不是撇开劳动说资本，而是说资本获利的依据是不是劳动！
文盲斑竹脑子就是混乱！

此外，对什么无关痛痒，你把两经无关劳动的依据，偷换成是否剥削的问题。什么“打自己的脸”，纯属自立靶子自己攻击，自我意淫。
---------
要考察资本家是否剥削，当然要寻找资本收益的依据，并看这个依据是否合理，依据合理就不剥削，依据不合理就剥削。
文盲斑竹居然看不出其中的必然联系！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-23 17:08:55
clm0600 发表于 2023-9-23 12:52
西经马经在是否剥削问题上只是表述形式不同，分歧也是表面不同而已，只要撇开劳动说资本，两经实质都是一 ...
资本和劳动时间一样，只是表面的依据，而资本背后的劳动你瞎观，马氏故意视而不见。看不见资本背后的劳动，对马氏的故意行为不是撇开是什么？当然，对你这类小学留级生没具备那个观察能力则另当别论。

你等马氏师徒对资本背后的劳动依据看都没看，见都不见，你还“看”什么毛啊？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-23 18:41:13
he_zr 发表于 2023-9-23 17:08
资本和劳动时间一样，只是表面的依据，而资本背后的劳动你瞎观，马氏故意视而不见。看不见资本背后的劳动 ...
资本和劳动时间一样，只是表面的依据，
-------
不知道文盲斑竹在说啥。

而资本背后的劳动你瞎观，马氏故意视而不见。看不见资本背后的劳动，对马氏的故意行为不是撇开是什么？
-------------
你所谓资本背后的劳动，不过是你浑水摸鱼罢了。
就跟你在讨论地租的依据的时候，居然把开荒劳动拉进来，哈哈哈哈，可笑你还以为别人看不到开荒劳动呢——大家都看到了，只不过大家知道，这刨几镐的劳动，根本不是地主收租的依据！——大家讨论的地租，是扣除了所有劳动报酬之后的剩余部分，真正的纯地租。
同样，你所谓资本背后的劳动，大家都看到了，大家讨论的利息，也是扣除了这些劳动报酬之外的纯利息。

文盲斑竹读书少，根本就理解不了纯地租和纯利息的概念，脑子里就缺几根弦儿，哈哈哈

你等马氏师徒对资本背后的劳动依据看都没看，见都不见，你还“看”什么毛啊？
-------
是文盲斑竹对这些劳动报酬之余的纯利息纯地租视而不见吧！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-23 20:43:33
clm0600 发表于 2023-9-23 18:41
资本和劳动时间一样，只是表面的依据，
-------
不知道文盲斑竹在说啥。
说资本是“按资分配”，靠资本获取资本收入，这跟说工人是“按时分配”，靠劳动时间获取劳动收入，是同一逻辑。既然知道劳动时间不是工人获得收入的依据，而是获取多少劳动收入的表面的计量工具，那么对资本家表面的资本收入，资本何尝不是一种表面的计量工具？按资本投入股份拿钱，差别在哪？

关于资本背后的劳动，是“浑水摸鱼”，还是铁的事实，这在问你资本家在投入之前做了哪些事情，你瞎观，马氏故意一概视而不见，这怪谁？

所谓“地租”，那是劳动者地主把自己田地劳动产品收益的一部分，通过把自用改交换的使用方式，与佃农公平交易的结果。租佃双方都拿自己的劳动产品公平交易，何来的非议？

当然，这符合你那“劳动100元，收成应该必须100元”的逻辑，但不符合马氏产品付出大于劳动付出的说辞。那么请问，你俩谁的说辞代表正确或错误？或者说，你马氏文凭也是混的，根本就在刨制劳动产品大于劳动的谬论？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-23 21:50:26
he_zr 发表于 2023-9-23 20:43
说资本是“按资分配”，靠资本获取资本收入，这跟说工人是“按时分配”，靠劳动时间获取劳动收入，是同一 ...
说资本是“按资分配”，靠资本获取资本收入，这跟说工人是“按时分配”，靠劳动时间获取劳动收入，是同一逻辑。
-------
放P，神马按时分配！
劳动者是按劳分配，按劳动量（不仅仅是看劳动时间，还要看劳动质量）取得收入。

既然知道劳动时间不是工人获得收入的依据，而是获取多少劳动收入的表面的计量工具，那么对资本家表面的资本收入，资本何尝不是一种表面的计量工具？按资本投入股份拿钱，差别在哪？
---------
神马表面计量工具，文盲斑竹在胡说什么？
劳动者获得收入的依据就是劳动！在劳动者与雇主确定工资多少的时候，双方依据的就是劳动的各种参数（劳动时间，劳动种类，劳动的标准。。。）

资本家呢？投资一个企业，甲出了1000万，乙出了100万，那么甲分红就是乙的十倍！这投资额就是依据！神马表面计量工具？
谁管你甲乙干了什么？哪怕甲啥也没干，就是无脑跟风，看乙投资了他就跟着投资，哪怕乙进行了大量的调查研究，耗费了无数的脑细胞，这统统都不考虑！——确定收入的时候不考虑的因素，怎么可能是收入的依据？

关于资本背后的劳动，是“浑水摸鱼”，还是铁的事实，这在问你资本家在投入之前做了哪些事情，你瞎观，马氏故意一概视而不见，这怪谁？
--------
做什么事情都无所谓，该给报酬就给报酬！——除了这些报酬之外，还有真正的资本报酬——纯利息！——文盲斑竹才是真瞎！看不到纯利息。

所谓“地租”，那是劳动者地主把自己田地劳动产品收益的一部分，通过把自用改交换的使用方式，与佃农公平交易的结果。租佃双方都拿自己的劳动产品公平交易，何来的非议？
--------
公平交易个毛！地主的土地是多少劳动得来的？刨了多少镐？值多少钱？——照价给你，土地该归对方所有了吧？——尼玛人家给了你那么多钱财，结果土地还是你的！完璧归赵了！你管这个交公平交易？这是敲诈勒索！

当然，这符合你那“劳动100元，收成应该必须100元”的逻辑，但不符合马氏产品付出大于劳动付出的说辞。
--------
马的理论是：劳动者的劳动创造100元价值，那么资本家就应该给他100价值，但是资本家只给了他50元价值，剥削了劳动者50元价值。
神马产品付出，神马劳动付出，这都是神马玩意！你在胡扯什么？

那么请问，你俩谁的说辞代表正确或错误？或者说，你马氏文凭也是混的，根本就在刨制劳动产品大于劳动的谬论？
-------
反正我肯定是正确的，
至于马是不是正确不关我事，你有意见找他去提。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-24 18:21:41
clm0600 发表于 2023-9-23 21:50
说资本是“按资分配”，靠资本获取资本收入，这跟说工人是“按时分配”，靠劳动时间获取劳动收入，是同一 ...
你还知道“按资分配”跟“按时分配”的说法都是放屁就好，说明此时你服用治神经错乱的药尚未失效。

你这位小学留级生不具辨别和理解事物表面和事物本质的能力，那还有啥好说的？说了也白说。正如你交了一万块给骗子，拿到了骗子五千块的东西，骗子还称他老亏，你得到了标价十万块的东西，赚大便宜了，你还喜出望外的心里美滋滋，不知表象和实质的区别，交了智商费。

首先把问题分清楚，表面的按资分配实质是按劳分配。至于投资不同资本量的资本家怎么衡量计量他们的劳动报酬，这属于另一个话题。由于资本家的劳动是以智力智慧为代表的脑力劳动，无法采取像生产组织内部体力劳动那样的按劳动时间衡量计量，所以才不得不采用按资本大小来作为支付报酬的依据。或者说，这属于技术操作层面的问题，无关资本收入是资本家劳动报酬的结论。换句话说，脑力劳动的衡量计量方式由脑力劳动的特点特性决定。

至于作为劳动者的资本家所获的劳动报酬当中，是否存在你所谓“纯利息”这玩艺，由企投双方认定。可是至今企投之间从头到尾合作得很愉快顺利，没有提出你作为局外人刨制的这些乱七八糟的说辞。那么，人们是相信你呢，还是相信企投双方？对此，既然企投双方都认定资本家的收入无一不是其劳动收入，又何来什么游离于劳动报酬范围之外的什么纯不纯的东西呢？皮之不存毛之焉在，所谓“看不见”不就是你刨制的说辞是什么？

作为劳动者人与人之间的商品交换，双方是否按劳交换才是判定是否剥削的依据。可是，劳动者自身向大自然取得大于自身劳动的劳动产品收益，这种人与自然的关系带来的大于部分却不存在什么“不劳而获”的说辞，统统归入其劳动所得。你也可以说这是大自然赐予劳动者的奖励，天道酬勤。

我们用事例来说明更清楚。一佃农付出价值100斤谷物的劳动，劳作下来获得了200-1000斤谷物的收成，把抵扣劳动部分放入收成一起考察的话，收成就等于“劳动+N”，N代表扣除劳动后的收成部分。同理对比开荒劳动所获，劳动100斤，田地的收成同样是“劳动+N”，N代表可以通过交换取得的商品收成。你如果认可佃农对其收成合理合法的拥有，你凭什么对开荒劳动者同样的行为持异议？

你若对劳动者获取大于其劳动的劳动成果坚持你所谓“劳动100，应该必须收成100”谬论的话，那就请你去对照马氏的说法的差异。

你把马氏的说法”劳动100元，创造200元，获得100元“改为”劳动100元，创造100元，获得50元“，从逻辑看没什么差异。但是，你的说辞违背了马氏的规定。马氏规定100元是工人再生劳动力的最低标准，少于这最低收入就意味着工人第二天就无法再上全天班了。

为此，虽说你等师徒就如两个烂苹果，可你比马氏更烂。你编故事也应该编得像样些吧，无奈你这位小学留级生水平太低，脑袋和嘴巴向来不接地气。如此不接地气，你还自诩什么比马氏”正确“，你这种狂妄自大，实属不知天高地厚，笑死人不填命。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

合理性分析
2023-9-24 21:47:58
clm0600 发表于 2023-9-13 13:17
机器设备也好，厂房也好，原材料能源也好，这些所谓的生产资料，论其本质，不过是人类生产过程中出现的中间 ...
生产，就是生活资料或消费品的生产；分配，就是生活资料或消费品的分配！<br>
————<br>
分配，谁来给你分配？<br>
你爹赏你几个臭钱，你屁颠屁颠地接过来，虽然心里嫌少不乐意，却不得不装作眉开眼笑地谢主隆恩！？<br>
二货的思维真是惨不忍睹，呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-24 22:51:12
he_zr 发表于 2023-9-24 18:21
你还知道“按资分配”跟“按时分配”的说法都是放屁就好，说明此时你服用治神经错乱的药尚未失效。

你 ...
你还知道“按资分配”跟“按时分配”的说法都是放屁就好
------
文盲斑竹要点儿脸吧，我说的“按时分配”是放P！

正如你交了一万块给骗子，拿到了骗子五千块的东西，骗子还称他老亏，你得到了标价十万块的东西，赚大便宜了，你还喜出望外的心里美滋滋，不知表象和实质的区别，交了智商费。
---------
文盲斑竹又在这里打岔，哈哈哈，这是啥呀？跟讨论的问题有个毛关系呀！

表面的按资分配实质是按劳分配。至于投资不同资本量的资本家怎么衡量计量他们的劳动报酬，这属于另一个话题。
-------
怎么能是另外话题呢？按什么分配，就得计量和考察什么！
计量劳动（每天工作内容，标准，工作时间），根据计量劳动的结果定收入多少，那才叫按劳分配！
谁计量资本家的劳动了？根本没人计量！

由于资本家的劳动是以智力智慧为代表的脑力劳动，无法采取像生产组织内部体力劳动那样的按劳动时间衡量计量，所以才不得不采用按资本大小来作为支付报酬的依据。或者说，这属于技术操作层面的问题，无关资本收入是资本家劳动报酬的结论。换句话说，脑力劳动的衡量计量方式由脑力劳动的特点特性决定。
-------
脑力劳动多了，科学家是脑力劳动，工程师是脑力劳动，总经理是脑力劳动，银行负责项目贷款的人是脑力劳动！人家怎么都能计量？

至于作为劳动者的资本家所获的劳动报酬当中，是否存在你所谓“纯利息”这玩艺，由企投双方认定。可是至今企投之间从头到尾合作得很愉快顺利，没有提出你作为局外人刨制的这些乱七八糟的说辞。那么，人们是相信你呢，还是相信企投双方？对此，既然企投双方都认定资本家的收入无一不是其劳动收入，又何来什么游离于劳动报酬范围之外的什么纯不纯的东西呢？
----------
文盲斑竹哪只眼睛看见“企投双方都认定资本家的收入无一不是其劳动收入”？
企投之间合作顺利，没有纠纷，就能推出他们认定资本家的收入都是劳动收入？——就不能是因为他们都对利息这种非劳动报酬已经习以为常，见怪不怪？
经济学课本里面“利息是资本报酬，不是劳动报酬”的结论写了几百年了，怎么没有一个企业和投资者反对？人们是相信所有的经济学家以及没有提出异议的企投双方，还是信你一个文盲斑竹？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-24 23:15:54
he_zr 发表于 2023-9-24 18:21
你还知道“按资分配”跟“按时分配”的说法都是放屁就好，说明此时你服用治神经错乱的药尚未失效。

你 ...
一佃农付出价值100斤谷物的劳动，劳作下来获得了200-1000斤谷物的收成，把抵扣劳动部分放入收成一起考察的话，收成就等于“劳动+N”，N代表扣除劳动后的收成部分。
-------
哈哈哈，我也是醉了，你凭啥说佃农的劳动价值100斤谷物？
人家的劳动明明就价值200-1000斤谷物！

同理对比开荒劳动所获，劳动100斤，田地的收成同样是“劳动+N”，N代表可以通过交换取得的商品收成。你如果认可佃农对其收成合理合法的拥有，你凭什么对开荒劳动者同样的行为持异议？
----------
你开荒劳动价值100斤，但不种地，田地收成为零，哈哈哈哈，我没有异议！

你若对劳动者获取大于其劳动的劳动成果坚持你所谓“劳动100，应该必须收成100”谬论的话，那就请你去对照马氏的说法的差异。
--------
文盲斑竹要点脸！不要篡改！我的说法是“劳动价格100元，收成价格也应该是100元”——两者的价格应该相等！——如不相等，后者大于前者，就存在剥削！

你把马氏的说法”劳动100元，创造200元，获得100元“改为”劳动100元，创造100元，获得50元“，从逻辑看没什么差异。但是，你的说辞违背了马氏的规定。马氏规定100元是工人再生劳动力的最低标准，少于这最低收入就意味着工人第二天就无法再上全天班了。
-----------
文盲斑竹真可笑啊，这里面的数字都是随便举的呀，我完全可以说“劳动创造200，资本家只给他100”呀！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-25 10:48:13
clm0600 发表于 2023-9-24 23:15
一佃农付出价值100斤谷物的劳动，劳作下来获得了200-1000斤谷物的收成，把抵扣劳动部分放入收成一起考察的 ...
按资分配，按时分配，表面的说法不同，实质毫无二致，都把按劳分配的实质排除在外。这不是你说的放屁是什么？你和骗子交易的例子在于说明你等马氏师徒看事物只知其表，不知其里。这不是关系是什么？

一个话题分两头说，这叫哪门子“题外话”？判定是否劳动是一方面，如何衡量计量劳动则是另一方面，你一个小学留级生，要你分清楚状况，看来太难为你了。

你等马氏师徒只见时间作为衡量计量劳动的工具，而你瞎观，马氏故意，对资本作为衡量计量劳动的工具一概视而不见，见而不说。这怪谁呀？

各行各业脑力劳动种类繁多，投资行业资本家的投资劳动就是其中之一。说资本家劳动按其资本投入多少衡量计量，怎么等于否定其它行业的脑力劳动都不能计量了嗫？你使用的是哪家逻辑？

不需要推理，看事实就行。企投双方没有提出企投双方之间的利益分配的问题，这是不是事实？还推理啥？类似的说法也是，民不告官不究，人家都认为没有问题，你一个局外人去刨制问题，这最终不是你的问题还是谁的问题？

经济学课本所谓“利息是资本报酬”，跟曾经的物理学课本“太阳围绕地球转动”，两者都甚嚣尘上一百多几百年，可结果呢？你说人家“习以为常”，习以为常就代表正确？地心说习以为常多久了，结果呢？因此，无论是否习以为常，还是时间长短都根本不是判断正误的依据，依据的是：是不是事实。

那也是，你不醉也跟醉了差不多，你一个火星人怎么会知道地球劳动成果大于劳动支出的现象呢？你除了醉态的傻笑还会什么？

不种地当然不会有田地上的庄家收成，可作为劳动产品的田地使用价值就可以通过交换别的商品将收成体现出来呀，两者何来的差别？正如货币一样，货币本身不能吃不能穿，但货币的使用价值不是通过交换食物衣物商品体现出来的是什么？

在价格量等于收成实物量条件下，数字后面使用任何什么单位，对两者的量比关系有何影响？你说收成必须等于劳动，否则就是剥削，这与马氏的说辞发生冲突，马氏认为收成必须大于劳动才会产生“剩余价值”，且只有工人劳动获得小于收成情况下，才会产生剥削。而你却来个反其道，真可谓你拍马屁拍到了马蹄上。

数字当然可以随便举，但不仅要符合说话人的观点，而且还必须接地气。像你这样，把马氏再生劳动力收入的最低标准还要降低到标准以下，你这不属于刨制故事是什么？你俩师徒这两个烂苹果，你比马氏更烂。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-25 12:20:18
he_zr 发表于 2023-9-25 10:48
按资分配，按时分配，表面的说法不同，实质毫无二致，都把按劳分配的实质排除在外。这不是你说的放屁是什 ...
按资分配，按时分配，表面的说法不同，实质毫无二致，都把按劳分配的实质排除在外。
--------
就没有什么按时分配，只有你这个文盲斑竹在放这种P，你不要再放P了！
大家说的是按劳分配和按资分配，这都是实质！

一个话题分两头说，这叫哪门子“题外话”？判定是否劳动是一方面，如何衡量计量劳动则是另一方面，
---------
谁跟你判定是否劳动了？？这里在判断一笔收入是否是以劳动为依据的！
如果是以劳动为依据，那么确定收入多少的时候，大家就得衡量计量劳动！
如果你衡量计量的是资本多少，而资本多少与劳动多少根本不成比例，你有什么脸说你在计量劳动？

你等马氏师徒只见时间作为衡量计量劳动的工具，而你瞎观，马氏故意，对资本作为衡量计量劳动的工具一概视而不见，见而不说。
--------
劳动时间长短和劳动量成正比，计量劳动时间当然就是计量劳动！
资本额跟劳动成正比吗？投资额多就说明他投资前耗费的脑细胞多吗？

你爹身体不舒服，让你测一下体温看发烧没发烧，你却用称量他的体重？
你爹骂你，你还狡辩说：家里没有体温计不好直接测体温，只有体重称，所以表面测体重，实质上是在测体温。这是不要脸还是没有智商？

各行各业脑力劳动种类繁多，投资行业资本家的投资劳动就是其中之一。说资本家劳动按其资本投入多少衡量计量，怎么等于否定其它行业的脑力劳动都不能计量了嗫？你使用的是哪家逻辑？
---------
我的逻辑很简单，大家的脑力劳动都能直接衡量，你非得说资本家的脑力劳动不能直接衡量，非得去衡量一种与劳动量不成比例的资本量，这纯属胡编烂造！

企投双方没有提出企投双方之间的利益分配的问题，这是不是事实？还推理啥？
-----
文盲斑竹刚刚根据双方没有就利益分配提出问题，推出了双方认定资本家的收入都是劳动收入！现在又不推理了？

类似的说法也是，民不告官不究，人家都认为没有问题，你一个局外人去刨制问题，这最终不是你的问题还是谁的问题？
------------
一个骗子骗老大娘的钱，老大娘去银行转账。
结果被银行工作人员发现问题，阻止不成又找来民警一起劝阻，终于让老大娘免于损失。
照文盲斑竹的逻辑，这银行工作人员和民警岂不是狗拿耗子多管闲事？你们难道不应该等老大娘报警了再管这事儿吗？哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-25 12:44:13
he_zr 发表于 2023-9-25 10:48
按资分配，按时分配，表面的说法不同，实质毫无二致，都把按劳分配的实质排除在外。这不是你说的放屁是什 ...
经济学课本所谓“利息是资本报酬”，跟曾经的物理学课本“太阳围绕地球转动”，两者都甚嚣尘上一百多几百年，可结果呢？
--------
结果地心说被推翻了呀，但“利息是资本报酬”仍然无人反对（除了一个小丑）。
你不能因为地心说错了，就说经济学课本都错了吧？

你说人家“习以为常”，习以为常就代表正确？地心说习以为常多久了，结果呢？因此，无论是否习以为常，还是时间长短都根本不是判断正误的依据，依据的是：是不是事实。
--------
我没说习以为常就代表正确呀。
企投双方对资本报酬习以为常，这就不正确嘛，应该反对资本报酬才对嘛，哈哈哈

你一个火星人怎么会知道地球劳动成果大于劳动支出的现象呢？
---------
“劳动支出”是个神马东西？有这个经济学术语吗？

不种地当然不会有田地上的庄家收成，可作为劳动产品的田地使用价值就可以通过交换别的商品将收成体现出来呀，两者何来的差别？
-------
可以呀，你交换啊，你这田地是100元劳动生产出来的产品，我也给你一个100元劳动生产出来的产品，你的田地就归我了吧？

正如货币一样，货币本身不能吃不能穿，但货币的使用价值不是通过交换食物衣物商品体现出来的是什么？
-------
货币没有使用价值，体现个毛。

在价格量等于收成实物量条件下，数字后面使用任何什么单位，对两者的量比关系有何影响？
---
我不知道啥叫“价格量等于收成实物量”，谁的价格量？

你说收成必须等于劳动，否则就是剥削，这与马氏的说辞发生冲突，马氏认为收成必须大于劳动才会产生“剩余价值”，且只有工人劳动获得小于收成情况下，才会产生剥削。而你却来个反其道，真可谓你拍马屁拍到了马蹄上。
---------
文盲斑竹真可怕，我说“产品价格等于劳动价格，没有剥削”，马说“工人劳动获得小于收成有剥削”，你怎么看出来“反其道”了？

数字当然可以随便举，但不仅要符合说话人的观点，而且还必须接地气。像你这样，把马氏再生劳动力收入的最低标准还要降低到标准以下，你这不属于刨制故事是什么？
----------
谁告诉你马克思再生劳动力收入就是100元了？你哪只眼睛看见马克思定了这个标准？
神马叫接地气？文盲斑竹真是笑话百出！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2023-9-25 22:18:50
clm0600 发表于 2023-9-25 12:44
经济学课本所谓“利息是资本报酬”，跟曾经的物理学课本“太阳围绕地球转动”，两者都甚嚣尘上一百多几百 ...
按劳动时间拿工资，这表面上不是按时分配是什么？是没有，还是你火星人罔顾地球的现象存在？抑或你等马氏师徒眼见被揭穿只知其表，不知其里的老底，于是就百般否认？或者像你这类小学留级生，两者兼而有之？

揭露你等师徒罔顾资本家劳动的所谓“按资分配”手法，你等心中有鬼，当然就有恐而避之不及，更谈何什么讨论和判定了，因为心虚嘛，否则为何不敢正视资本家在决定投资之前所做的事情是不是劳动行为。

你这位小学留级生，只知时间工具，却不知资本同样可以充当计量工具，怪谁？至于资本是否可以充当计量工具，且代表资本家多少劳动量，皆由企投双方认定。认定可以就可以，认定多少就代表多少。你认为“不成比例”，我的天！企投双方还需要你来给他们立标准，你是哪方判官大神呀？用你的说法，你也不撒泡尿地上好好照照自己。

同样，企投双方认定资本量大，就代表付出劳动多，这也符合常理。毕竟，利益关系大，费心就多，付出的脑力劳动就大。你爹这方面没教你，你也理解不了，怪谁？此外，脑力劳动的特点与体力劳动不同，用工作日时间衡量反而是一笔糊涂账，这不是常识是什么？为此，企投双方认为资本工具合适，没意见，何来的非议？

是不是劳动，依据的是事实认定，还推啥理？莫名其妙。是不是可以用资本工具衡量计量，且是不是由此而提出劳动报酬支付问题，这同样是事实认定，又推啥理？莫名其妙。

就你骗与被骗的例子，问题是企投双方谁骗谁被你这位“保安”看见了？怎么骗的？你的理据转悠半天，最终还不是落到你等马氏师徒否认资本家劳动，被“不劳而获”的胡说八道上吗？这种自我论证，自编自导的把戏还想骗几个人？

地心说被推翻了，按资分配的谎言被戳穿现在已经开始，只不过你井底之蛙看不见，看见也当没有而已。

你一边“没说习以为常就代表正确”，一边“企投双方对资本报酬习以为常，这就不正确嘛”，完全听不懂“习以为常根本不是判定正误的依据”的意思，只知道一味傻笑，自话自说。

不知“劳动支出”，去多读你师祖马氏的资本论去，这里不再扫盲。

100元只代表劳动支出，不代表产品收成，产品收成是“劳动+N”元，你乐意就拿N元来交换田地的使用价值，请吧。此外，你只要出的交换物或交换价足够多和大，达到本人认为的合适程度，把田地的所有权整体给你也不是不可能。

货币只是本身没有使用价值，所以它的使用价值必须通过交换来体现。为此，货币不仅可以体现毛，还可以体现无数根，只是你这个外星人不知道而已。

不懂价格量和收成实物量，去读你师祖马氏的资本论，这里不再扫盲。等你看完读懂了，再告诉你谁的价格量，否则浪费笔墨。

若产品价格等于劳动价格，两者连量差都没有，何来的什么“剩余价值”？剩余价值都不存在，马氏还判断谁剥削谁个毛啊？为此，他说有，你却给他整没了，你这不是跟他反其道是什么？

这100元再生劳动力的最低工资标准，是马氏的剩余价值论原理告诉的，咋了？你把资本家给工人支付的收入比马氏的最低标准还低，这势必造成工人第二天上班难以为继，你这种完全脱离实际的说辞不是不接地气是什么？自己崇马而不读马，还一味傻笑，你这不是病态是什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-26 11:25:00
he_zr 发表于 2023-9-25 22:18
按劳动时间拿工资，这表面上不是按时分配是什么？是没有，还是你火星人罔顾地球的现象存在？抑或你等马氏 ...
按劳动时间拿工资，这表面上不是按时分配是什么？
--------
仅仅是按劳动时间拿钱吗？不看劳动的种类吗？你扫大街一小时跟人家编程一小时，拿一样工资吗？
工资不仅取决于劳动时间，还得看劳动的内容，劳动标准。。。这就是按劳分配！
文盲斑竹连看表面都看不全，哈哈哈，明明是按劳分配，即根据劳动的时间内容标准等因素分配，被文盲看成了按劳动时间分配！
就算是只看到劳动时间，那你也要说按劳动时间分配呀，哈哈哈，哪来的按时分配！你不劳动就干耗时间，也有工资吗？

揭露你等师徒罔顾资本家劳动的所谓“按资分配”手法，你等心中有鬼，当然就有恐而避之不及，更谈何什么讨论和判定了，因为心虚嘛，否则为何不敢正视资本家在决定投资之前所做的事情是不是劳动行为。
----------
不是我不正视的问题，而是大家确定资本利息的时候，根本就不考虑你说的这些事情啊。
你有本事，就让企业在分红的时候，正视你说的“决定投资之前所做的事情”！谁的脑细胞耗费多，就给谁多分红！做不到这一点，你就不要扯那些没用的事情！

你这位小学留级生，只知时间工具，却不知资本同样可以充当计量工具，怪谁？至于资本是否可以充当计量工具，且代表资本家多少劳动量，皆由企投双方认定。认定可以就可以，认定多少就代表多少。你认为“不成比例”，我的天！企投双方还需要你来给他们立标准，
--------
企投双方根本就没有认定“资本代表多少劳动量”！人家只是在认定“资本拿多少报酬”
你不要瞪眼说瞎话！

同样，企投双方认定资本量大，就代表付出劳动多，这也符合常理。
--------
放P，你哪只眼睛看见企投双方如此认定了？

毕竟，利益关系大，费心就多，付出的脑力劳动就大。你爹这方面没教你，你也理解不了，怪谁？
-------
纯属放P。正常人都理解不了这种放P。人家一个亿都是小目标，费心个毛啊费心！

此外，脑力劳动的特点与体力劳动不同，用工作日时间衡量反而是一笔糊涂账，这不是常识是什么？
-------
用资本额衡量更是一笔糊涂账！照你的谬论，爱因斯坦研究相对论没有投资，所以其脑力劳动耗费为零！

为此，企投双方认为资本工具合适，没意见，何来的非议？
-----
企投双方只是认为资本可以得到回报，仅此而已，你所谓“用资本作为劳动量的衡量工具”纯属放屁，没这回事。

是不是劳动，依据的是事实认定，还推啥理？莫名其妙。是不是可以用资本工具衡量计量，且是不是由此而提出劳动报酬支付问题，这同样是事实认定，又推啥理？莫名其妙。
-----------
你看到什么事实了？事实不过是企业和投资者共同商定了一个资本回报办法和回报率罢了。
你哪只眼睛看见二者认定这资本回报是劳动报酬？——这都是你这个文盲的脑补罢了，还尼玛冒充事实！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-9-26 11:35:03
he_zr 发表于 2023-9-25 22:18
按劳动时间拿工资，这表面上不是按时分配是什么？是没有，还是你火星人罔顾地球的现象存在？抑或你等马氏 ...
就你骗与被骗的例子，问题是企投双方谁骗谁被你这位“保安”看见了？怎么骗的？
------
你先不要扯这个，你先回答：如果骗子骗人，被骗的人尚不察觉，局外人该不该管？
还是你之前说的，“人家都认为没有问题，你一个局外人去刨制问题，这最终不是你的问题还是谁的问题？”

你的理据转悠半天，最终还不是落到你等马氏师徒否认资本家劳动，被“不劳而获”的胡说八道上吗？这种自我论证，自编自导的把戏还想骗几个人？
-------
你把资本报酬说成劳动报酬，说资本额代表劳动量，才是自我论证，自编自导吧？
而利息是不劳而获的，这是经济学界共识，课本上写清楚的，企投双方也没有提出异议！——我虽然不敢说课本上的东西就一定对，但至少不是自编自导啊，哈哈哈哈——到底谁自编自导，文盲斑竹心里没有数吗？

地心说被推翻了，按资分配的谎言被戳穿现在已经开始，只不过你井底之蛙看不见，看见也当没有而已。
--------
哪里开始？一个文盲斑竹的狂犬吠日吗？

你一边“没说习以为常就代表正确”，一边“企投双方对资本报酬习以为常，这就不正确嘛”，
--------
咋了？不矛盾啊。

完全听不懂“习以为常根本不是判定正误的依据”的意思，只知道一味傻笑，自话自说。
--------
习以为常当然不是判定正误的依据呀，这还用你说吗？

不知“劳动支出”，去多读你师祖马氏的资本论去，这里不再扫盲。
---------
资本论里没有。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群