助理，虽然我是学金融的，不过对三农经济问题也有点看法，我说的大力发展是指应该把重心放在第二产业，也不是说盲目的发展，中国的新型化工业道路走的远远不够。
对于农业问题，你说的对，毕竟中国还有那么多农民，首先要保证的是农民的收入，保证粮食的产量，粮食安全是国家战略，这是无须质疑的。
三农问题的根源还是在于农村人口无法随城市工业发展而迁移到城市，城市工业因没有农村新鲜血液的补充也得不到充分发展，大量农民人口积累在农村，农业生产规模不仅不能扩大，现代化的农业生产手段以及农业科学技术无用武之地，这必然积累成越来越严重的“三农”问题。
助理说的，农民工返乡是可以促进农业发展，可这是逼不得已的，是中国特色，是违背发展趋势的。
三农问题的出路在哪里，废除禁止农民向城市迁移的户籍制度，加快城市化进程，加快农民向城市迁移，减少农村人口，迎合农村人口向城市迁移的大趋势，伴随着农村人口减少，合并村庄，收缩村庄，节约耕地。
城市化的道路，也是工业化的道路，助理说的到处建厂，这个是传统工业化的一个弊端，是由于政策实施问题，但中国还是必要走新型工业化这条路，如果不是这样，试问九亿农民的出路何在?
所以我说第一位还是要发展第二产业。

嗯，除了最后一点，前面我们的观点都是一致的。
中国的城市化进程确实远远不如欧美国家，三农问题的根源在哪也是各家有各家的说法，这里我是认为它是一个综合的影响。另外农民迁往城市的户籍限制可不可以直接废除，这是一个很大的课题，我们老师也曾提及，如果直接废除，那么农民的宅基地，农村的耕地等等是否随着户口的转移而自动放弃产权，如果这样，农民就没有退路了，如果不是，又容易出现闲置土地，所以户口转移问题，我不赞成过快地去解决。
其次，像美国，新西兰那种大农业，大畜牧业的格局，中国目前缺少的是两个支持，一个是基础设施跟不上，一个是制度跟不上。我国搞水利建设搞了那么多年，事实上还是不能使得旱涝保收，农民仍旧看天吃饭；国外是财政补贴农业以促进农业生产，国内要不是免除了农业税，现在农民的负担更重，即使是现在免除了农业税，按照2010年所给资料，种子，化肥，工资等的成本就占去了大头，湖北省农民人均年收入才七八千，再加上财政支农资金委托——代理关系里存在的信息不对称，故而对于农业的投资不足以支持农业发展。
其三，中国目前不适合搞大农业这是肯定的，耕地不足加上其他客观条件，所以农业必须要给予支持，我一直认为，国家的支持最好是给指导性政策而非指令性政策或者直接的财政补贴，故而给农业的政策就是土地，融资等的放宽。但是对于第二产业，中国目前的工业弊病在于不能满足国人越来越高的消费标准，而ZF在利息和税制方面的限制，更导致第二产业无法扩大再生产，其实只要把政策放开，让第二产业自行在资本市场上自行融资，以市场规律去取精去糟，反而是对第二产业的扶助。中国的新型工业化道路应该让中小企业作支撑，让大型企业领头去走，这样才不会因农民工劳动力成本上升而导致大批企业不能持续生产。而且其实到了最后，如果第二产业真正发展，那对农业的需求增大也必然是会促进农业发展的。所以我的观点并不是说偏重于哪一方，而是两者本来就是相辅相成的，不能只取其一，否则，农业缺少工业的反馈，工业缺少农业的支持都会让中国经济继续偏离正轨。
既然您是学金融的，那么我还有个问题，就是在现今农民每年的投资成本高而无法达到规模生产时，如何让农村金融发展起来而使得农民能够扩大生产规模？学术讨论确实能够碰撞出火花，谢谢您的观点。

嗯，除了最后一点，前面我们的观点都是一致的。
中国的城市化进程确实远远不如欧美国家，三农问题的根源在哪也是各家有各家的说法，这里我是认为它是一个综合的影响。另外农民迁往城市的户籍限制可不可以直接废除，这是一个很大的课题，我们老师也曾提及，如果直接废除，那么农民的宅基地，农村的耕地等等是否随着户口的转移而自动放弃产权，如果这样，农民就没有退路了，如果不是，又容易出现闲置土地，所以户口转移问题，我不赞成过快地去解决。
其次，像美国，新西兰那种大农业，大畜牧业的格局，中国目前缺少的是两个支持，一个是基础设施跟不上，一个是制度跟不上。我国搞水利建设搞了那么多年，事实上还是不能使得旱涝保收，农民仍旧看天吃饭；国外是财政补贴农业以促进农业生产，国内要不是免除了农业税，现在农民的负担更重，即使是现在免除了农业税，按照2010年所给资料，种子，化肥，工资等的成本就占去了大头，湖北省农民人均年收入才七八千，再加上财政支农资金委托——代理关系里存在的信息不对称，故而对于农业的投资不足以支持农业发展。
其三，中国目前不适合搞大农业这是肯定的，耕地不足加上其他客观条件，所以农业必须要给予支持，我一直认为，国家的支持最好是给指导性政策而非指令性政策或者直接的财政补贴，故而给农业的政策就是土地，融资等的放宽。但是对于第二产业，中国目前的工业弊病在于不能满足国人越来越高的消费标准，而ZF在利息和税制方面的限制，更导致第二产业无法扩大再生产，其实只要把政策放开，让第二产业自行在资本市场上自行融资，以市场规律去取精去糟，反而是对第二产业的扶助。中国的新型工业化道路应该让中小企业作支撑，让大型企业领头去走，这样才不会因农民工劳动力成本上升而导致大批企业不能持续生产。而且其实到了最后，如果第二产业真正发展，那对农业的需求增大也必然是会促进农业发展的。所以我的观点并不是说偏重于哪一方，而是两者本来就是相辅相成的，不能只取其一，否则，农业缺少工业的反馈，工业缺少农业的支持都会让中国经济继续偏离正轨。
既然您是学金融的，那么我还有个问题，就是在现今农民每年的投资成本高而无法达到规模生产时，如何让农村金融发展起来而使得农民能够扩大生产规模？学术讨论确实能够碰撞出火花，谢谢您的观点。

哈哈，助理说的很好，我国农业生产不适合大农场经营，也不适合集体合作经营，一家一户的小型规模经营，很符合中国的实情。虽然是学金融的，不过对于您提出的我国农村地区的金融发展问题，并没有特别研究，很是惭愧，本来有个关于农村信用社金融风险防范的调研，不过大三一直忙于考研，也没有时间去做。那我就了解的情况说一些，首先农民每年的投资成本的确增高，国家实施了很多惠农政策，比如种子补贴，农机补贴等，但据我了解，这些措施到了基层，必然和腐败挂上钩，这就是说经是好经，都让和尚念歪了。
农民成本增加，为达到规模经营，必然要有资金支持，但融资渠道却十分有限，一般是采取的是民间借贷。小型农业性贷款非常困难，有效的金融服务不足，基于农业的保险服务更是跟不上，这些都严重制约了我国农村地区经济的发展和农民收入的提高。对于金融机构来说，是不太愿意把钱贷给农民的，存钱可以，想贷款非常难。就像助理所说，农民属于低收入群体。因此在贷款审核方面，由于没有央行的征信记录，又没有具有价值的抵押，银行是不愿意放的。真正贷到款的还是通过关系得到的。我认为当前采取那种基于小额贷款的ZF担保的贷款是可以的，关键在于ZF要有所为。长远看，随着城市化的进程，农民收入水平的提高，信息对称，基于商业化的银行是愿意放贷的。

嗯~~谢谢分享啦~