你看清没有，没有的话，再看一遍！

建议斑竹严禁持有非马克思主义基本观点、方法、立场的人在马克思经济版发言！马克思经济版应该是持有马克思主义基本观点、方法、立场的人（他们的具体观点可以不同但马克思主义基本观点、方法、立场应该一致）讨论如何应用马克思主义政治经济学的地方！否则你这个斑竹对不起马克思主义经济板！

确切地说,任何事物(包括劳动在内),只要有一个人认同就具备了最起码的价值.如果有第二个人认同,那就具备了最起码的交换价值.

如果劳动不考虑其他人的需要,那么这样的劳动就只有劳动者自己认同.虽然这已经具备了最起码价值,但这样的劳动并不具备交换价值,因为还需要得到他人的认同才会具备交换价值.

ycwang 发表于 2010-10-25 12:27
回复xiaxt:
  公有制中的劳动，具有商品属性，所以有价值。其内在原因是：因为现阶段，劳动还是人们谋生的手段，人们需要通过劳动交换，取得劳动报酬，获得生活来源。
   怎么确定劳动的价值，也和普通商品一样，由社会平均劳动时间决定。即你的个别劳动和别人的个别劳动比较，同样用社会平均必要劳动来比较，你能做的，也要像社会上劳动力都能做得到的，来比较后确定。妥否，请思考！
                                                                                                               王逸成

xiaxt 发表于 2010-10-25 14:28
附注：

这不是向ycwang网友的提问，而是为我准备的一种自问。

ycwang 发表于 2010-10-31 09:32
回复    yig30：
  自己糊涂，还说别人是糊涂虫，太不自量了！  
一。人们常把马克思在资本论一卷开头，对商品价值量概括的一段话：“凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动”当成一般的价值定义。这就错了！请看我在《辨析价值定义之我见》一文中有详细论述。
二。把价值和劳动当作同一个东西，是极其错误的。价值应按恩格斯的论断：价值是劳动耗费对效用的关系。而劳动就是劳动力的使用，怎能等同于价值呢？举个例子：一个 商品生产者，为别人生产有效用的产品，他耗费了多少劳动，经过比较，最后由社会平均必要劳动决定商品的价值量。作为价值，在经济学里即耗费了劳动取得效用，对生产者划得来划不来！这怎能等同于劳动了呢？
三。要做到不糊涂，首先要下功夫弄清楚一般的价值定义。
四。价值定义是160多年前，恩格斯研究得出的科学论断。得到马克思首肯，还被马克思在资本论一卷开头解剖商品价值时应用了。所以说，这些都要下功夫细心学习弄懂。
                                                                              王逸成

ycwang 发表于 2010-10-31 09:32
回复    yig30：
  自己糊涂，还说别人是糊涂虫，太不自量了！  
一。人们常把马克思在资本论一卷开头，对商品价值量概括的一段话：“凝结在商品中的一般的无差别的人类劳动”当成一般的价值定义。这就错了！请看我在《辨析价值定义之我见》一文中有详细论述。
二。把价值和劳动当作同一个东西，是极其错误的。价值应按恩格斯的论断：价值是劳动耗费对效用的关系。而劳动就是劳动力的使用，怎能等同于价值呢？举个例子：一个 商品生产者，为别人生产有效用的产品，他耗费了多少劳动，经过比较，最后由社会平均必要劳动决定商品的价值量。作为价值，在经济学里即耗费了劳动取得效用，对生产者划得来划不来！这怎能等同于劳动了呢？
三。要做到不糊涂，首先要下功夫弄清楚一般的价值定义。
四。价值定义是160多年前，恩格斯研究得出的科学论断。得到马克思首肯，还被马克思在资本论一卷开头解剖商品价值时应用了。所以说，这些都要下功夫细心学习弄懂。
                                                                              王逸成

xiaxt 发表于 2010-10-31 19:27
yjg30：

一群糊涂虫！一切问题归结为：什么是价值？什么是抽象人类劳动？商品价值是凝固的（也可以说是静止的）抽象人类劳动。本质上是同一个东西。把价值和劳动当做不同的东西，必然引出稀奇古怪的言论！

我就是yjg30网友说的“一群糊涂虫”中的一个。嘻嘻......。

王书记常说：人犯糊涂，说明这位同志仍在思考，表现很好嘛！

企图否定劳动价值论，这与坚持和发展劳动价值论，是两码事。

马克思说：“任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期也要灭亡，这是每个小孩子都知道的”，“劳动才是人的第一需要”。

劳动是价值的社会基础、现实条件和实质内容——这是“公理”，没有什么可质疑的，当然也是无法否定的。西方经济学从来也不敢公然否定，或公开推翻这一“公理”。

劳动作为劳动力的使用，其所有权（包括占有权、使用权、分配权和收益权）当然属于劳动者的天赋权利。在简单的商品生产和商品交换条件下，工场手工业基础上的商品生产过程表现为劳动者与劳动资料和劳动对象（注：劳动资料和劳动对象构成劳动的社会条件）的统一，即劳动者既是劳动力的所有者和使用者，也是同时是劳动资料和劳动对象的所有者和使用者。但是，很不幸，在资本主义市场经济条件下，工业大机器生产为基础的社会化劳动过程取代了工场手工业，冷酷无情地摧毁了它（工场手工业），并将它荡涤干净了。

作为社会文明的进步的标志——这种“工业大机器生产为基础的社会化劳动过程”，一方面反映了人类社会内部分工的精细化和进一步社会化，生产资料作为劳动工具和劳动资料以及劳动对象——作为劳动的物质条件，其使用日益社会化；生产资料又同时作为社会财富，作为社会的特定的一种权利日益集中于少数人手中。另一方面劳动力作为劳动过程中的“酵母”，作为工人阶级的社会权利，被视为一种“商品”，一种资本生产过程的“要素”，通过劳动力市场交易方式进入资本主义生产过程。资本的权利与劳动的权利发生的对立。（马克思语）

不要小看劳动力的作用，它是资本的“鸡血”，没有它。资本就将萎缩，就将失去应有的活力。

已去世的著名经济学家塞缪尔森曾说过，若西方社会失业率超过10%的话，则西方政治家和政客们就将发疯。看看，今天飞美国、日本的政客们的表现，是不是这样呢？

王书记看到这，一定会说：嗯，这位同志的觉悟蛮高吗！