请问：资本家的投资必然产生利润吗？投资风险啊有木有~~~~

只有在金本位时代，从整体上看投资产生利润具有必然性（当然也有个别破产的），

在现代社会，有效市场理论（这里的人不会除了马经对其他理论一无所知吧~~）告诉我们，在充分竞争的前提下，投资的风险与收益会趋向均衡。没有什么办法能够保证你的投资一定赚到钱。

现在通常所说的古典经济学派或新古典主义可不包括重商主义哦~~~
凯恩斯主义才与古老重商主义不谋而合——黑兹利特语

日心说这一人类智慧结晶，在天体运行的问题上是帮助人们分清了事实还是混淆了事实呢~~~~

考虑到亏损的可能性的存在，剥削就根本不存在。

在自由契约和自由竞争的条件下，剥削不存在。
因为这种情况下存在亏损的可能性。

当违反这些原则时，剥削就存在。比如奴工是违反自由契约的，是明显的剥削，权力垄断利润损害了其他竞争者和消费者利益，也是剥削。

楼主观点经常片面 忍不住想指出 很多时候看不出观点立场
1、马克思所处的19世纪 银行是发行债券及信用货币的 马得出剥削结论与通胀紧缩没关系
2、增发货币引起物价同比上涨还是货币作为资产刺激投资 这是古典与新古典认识的区别 即货币是中性（实体经济外的面纱）或是非中性（一种流动资产） 这个问题目前美元结论 弗里德曼算不上修正
3、若按洛克的观点 增发货币 物价同比上升 这样通胀不影响购买力 而是刺激就业（人们感觉市场上财富多了） 通胀不一定是坏的 与剥削无必然联系 欧美增发货币是以实体经济增长为基础 只有我国和日本这样的才挂着美元 按获取美元量 以固定汇率增发钞票 这种引起的与实体经济不直接相关的货币政策才引起我们平时观察到的通胀
4、重点 金本位是个历史阶段 此阶段资本主义初期市场流通的金币足够保证交易 之后市场扩大 金币供给不足 首先出现的是私有银行以自身财产为抵押 自发发现的债券、钞票 这是个自然而然的过程 把剥削归咎于金本位是没有道理的 当出现交易困难 市场中的经济体会自行克服 而不会出现楼主描述的那种“紧缩”

产出是一个实物概念，在这里货币量计量的能够表述所有的异质物加总的产物关系么？在这里资本主义不是实物经济，而是货币经济。货币所计量的压根就与物质产出无关，只与其支配的劳动时间有关。
在资本主义中生产什么实物具体数量与货币量计量的价值无关。在这里把责任推给金融资本，而不是整个制度的问题，是极端 无 耻的。在这里无论亏损与滞，资本家支配了工人的劳动时间，确没有用相应的劳动时间来交换，还敢无 耻的说资本家没有剥削工人。
并且利润压根就不是代表实物产出，而是代表剩余劳动支配形式的权力。也就是说资本主义不是为具体的财富而生产，而是为追求最大化的支配人的行为（劳动）而生产，这种生产方式对于现代社会来说不称为最为邪恶的生产方式，还能称为什么？

是吗？

案例研究

《欧兹国历险记》与银币自由铸造的争论

    在孩提时代，你也许看过电影〈欧兹国历险记}(中文旧译〈绿野仙踪〉一一译者著)，这部电影以1900年写的一本儿童读物为蓝本。电影和书讲述了一个名叫陶利丝的小姑娘的故事，这个小姑娘在远离家乡的一块陌生土地上迷了路。但也许你并不知道，这个故事实际是对19世纪后期美国货币政策的一种影射。

    从1880年到1896年，美国物价水平下降了23%。由于这个事件是没有预期到的，所以引起了重大的财富再分配。美国西部地区的大部分农民成了债务人，而他们的债权人是东部的银行家。当物价水平下降时，它引起这些债务的真实价值上升，这就以损害农民的利益为代价而富了银行。

    根据当时人民党政治家的看法，解决农民问题的方法是银币的自由铸造。在这个时期，美国是在金本位制下运行。黄金的数量决定了货币供给，从而也决定了物价水平。银币自由铸造的倡导者想把银如金一样作为货币。如果采用了这个建议，就增加了货币供给，使物价上升，并减少农民债务的真实负担。


    围绕着银币的争论达到自热化，并且成为19世纪90年代政治的中心。人民党的竞选口号是"我们负债累累，只剩下了手中的选票"。银币自由铸造的一位著名倡导者是民主党1896年总统候选人William Jennings Bryan。他被人们记住部分是因为他在民主党提名大会上的一次演 讲，在这次演讲中他说"你们不应该把这顶满是荆棘的皇冠程扣在劳动者头上，你们不应该用金十字架来残害自己的同胞。"从那时以来，很少再有政治家能用诗一样的语言来包装自己对货币政策的不同观点。但Bryan在竞选中败给了共和党人WilliamMcKinley，从而美国也保持了金本位。

    〈欧兹国历险记〉的作者L.Frank Baum是中西部的一名记者。当他给孩子们写这个故事时，他创造了几个代表当时重大政治斗争中人物的角色。下面是经济史学家HughRockoff在1990年发表于〈政治经济学杂志〉上的对这个故事的解释:

陶利丝:传统的美国价值观
小狗托托:禁酒党，又称戒酒主义者
稻草人:农民
铁皮人:产业工人
胆小的狮子:William Jennings Bryan
莫其千人:东部居民
东方坏女巫:Grover Cleveland
西方坏女巫:William McKinley
魔法师:共和党主席MarcusAlonzo Hanna
欧兹国:一盎司黄金的简写
黄砖路:金本位

    在故事的结尾，陶利丝找到了回家的路，但并不是沿着黄砖路。在经历了漫长而危险的旅程之后，她懂得了魔法师不能帮助她或她的朋友们。最终陶利丝发现了她的银拖鞋的魔力。(当〈欧兹国历险记〉这本书1939年被拍成电影时，陶利丝的拖鞋从银的换成了红宝石的。显然，好莱坞的电影制片商更感兴趣于炫耀彩色印片这一新技术，而不是讲述有关19世纪的货币政策的故事。)

    虽然人民党在关于银币自由铸造的争论中失败了，但他们最终得到了货币扩张和他们想要的通货膨胀。1898年探矿者在加拿大育空的克朗代克河附近发现了黄金，从南非金矿运来的黄金也增加了。因此，美国和其他采用金本位的国家货币供给和物价水平开始上升。在15年内，美国的物价回升到19世纪80年代所达到的水平，农民也能更好地应付他们的债务了。


——————曼昆《经济学原理》第30章 货币增长与通货膨胀

按某人的逻辑，我把你当成奴隶，让给我干活，我就是拿你的劳动去交换，难道说作为奴隶的你还剥削了我？

别人的劳动时间是白白支配的么？这是个人的交出的自由时间，即交出的自由，在这里确没有等量劳动时间的交换，不是极端无 耻的邪恶制度又是什么。并且它还在追求最大化的劳动时间支配，而根本不是针对实物产出（或者说实物对人的满足）。

用马克思的话说：“资本主义追求的不是以使用价值为目的的财富，而是追求的是以价值（交换价值）为目的权力”“由于企业追求的是剩余价值，而不是具体的使用价值，因此追求利润的企业是阶级斗争的产物。”

哈耶克说：资本主义是有钱的人掌握势力（毫不讳言啊，太邪恶了，呵呵），社会主义是掌握势力以后才能有钱。

请你比较一下，哪个更邪恶。

回答得不错
请按照同样的格式回答你自己10楼提出的问题。

谢谢

你观点中的3与4自相矛盾，居然浑然不觉，码字如此流利，真是让人无语。

若以洛克的观点为准：增发货币，物价上升-------这正是古典经济学的观点：物价取决于货币与社会产出之间的关系，
完整的表述是：若货币增加，社会产出不变，则物价上升；若货币供应不变，社会产出增加，则物价下跌。

那么当社会产出增加，而货币供应木有跟上时，又怎会不出现通缩？？？

古典经济学家的观点，可以用一句话来概括——”货币是一层面纱“（至于这个观点是否符合现实，待会儿再进行讨论）

货币这层面纱背后，代表了实物的分配权，货币仅仅是一个符号而已。假想一下，如果历史上发行的货币比现在多出10倍，那么先现在所有的物价、工资后面都会多出一个0。从长期来看，多一个0或少一个0，我们的生活会有什么不同吗？显然不会。
所以，古典经济理论认为：从长期来看（一定要记住这个前提）货币是无关紧要的。

另一方面，如果货币的发行权掌握在某个机构手里，这个机构某天突然把货币发行量提高至过去的10倍，同时，所有的物价、工资也提高10倍，这难道也无关紧要吗？
你会发现，发行货币这个机构的实物支配权大增，必然使得社会中其他人的实物支配权降低，这怎能说没有影响呢？这不是掠夺、剥削，是什么？

http://finance.ifeng.com/roll/20110129/3349430.shtml

《投资学》的第一题

包不同

    《投资学》是由三名美国知名学府的著名金融学教授撰写的优秀著作，是美国最好的商学院和管理学院的首选教材，在世界各国都有很大的影响，被广泛使用。在该书第一章的第一道课后习题当中，提出了这样一个问题——

假设你发现了一个装有100亿美元的宝箱，问：

a.这是实物资产还是金融资产？

b.社会因此而变得富裕吗？

c.你会更富有吗？

d.你能解释你回答b和c时的矛盾吗？有没有人因为这个发现而受损？

    答案似乎十分简单，这个宝箱是金融资产；整个社会的实物资产不会因为这个发现而增加；但是个人的财富会增加；金融资产代表了实物资产的要求权，当宝箱的发现者要求获得更多实物资产时，社会上其他人能获得的实物资产就变少了。

    但是，如果把上面这个问题中的主人公变换一下——假设美国ZF印刷了100亿美元出来——我们该如何回答四个问题呢？

    问题好像没有那么简单了，至少凯恩斯肯定会反对上述回答。他认为，当ZF或者个人把这100亿美元消费出去，随便干点什么，哪怕是建造金字塔也行，那么建造金字塔的承包商以及工人就能获得金钱进行消费，他们的消费行为又能够带动其他行业的繁荣……以此类推，从而产生一个“乘数效应”。于是当初投入的100亿美元，可以为总的实物资产带来数倍的增长。最终增进了每个人的福利，得到皆大欢喜的结果。

    凯恩斯甚至动过人为地制造宝箱的脑筋。他在他最著名的《就业、利息与货币通论》中写道：“如果我们的政治家由于受到古典学派的熏陶太深而想不出更好的办法，那么，造金字塔、地震甚至战争也可以起增加财富的作用。如果财政部把用过的瓶子塞满钞票，并把塞满钞票的瓶子放进已开采过的矿井中，然后，用城市垃圾把矿井填平，并且听任私有企业根据自由放任的原则把钞票再挖出来(当然，要通过投标来取得在填平的钞票区开采的权利)，那么，失业问题便不会存在，而且在受到由此而造成的反向的推动下，社会的实际收入和资本财富很可能要比现在多出很多。”

    听上去十分荒谬，让建筑毁于战火或地震，让人们玩藏宝与寻宝这种无聊的劳动居然也能增加社会的财富，那么究竟是哪里的推理出了问题呢？原因在于，凯恩斯的理论诞生于上世纪30年代的大萧条时期，当时美国的失业率高达25%。在这一特殊前提下，所谓的“乘数效应”的确存在。即便如此，“乘数”的最大财富“效应”，也不过是限制在那25%的人获得充分就业机会后所能增加的产出范围之内。

    如果社会中的失业率较低，并且失业者大多为自愿性失业——比如有些人宁愿待业在家，也不愿意去从事修建金字塔这样的体力工作，那么所谓的“乘数效应”就不成立。简单来说，在这种情况下，ZF开支所创造的就业机会，其实是从其他行业转移过来的。当一些人受到ZF开支创造出来的项目所带来的利润激励，去参与修建金字塔这样的形象工程，或者类似建了拆、拆了建这种无聊劳动的时候，必然就不能去生产更多的汽车、家电、服装等人们需要的消费品。

    最终结果就是ZF的开支扭曲了价格信号，错配了社会资源，破坏了经济秩序，减少了社会实物资产的产出，造成经济停滞；同时，过多的货币发行又必然会导致通货膨胀——这就是传说中的滞胀！

    现在我们再来回答先前的问题：假设美国ZF印刷了100亿美元，这是一笔金融资产；当不存在大量“非自愿性失业”的时候，整个社会的实物资产不会因为这笔金融资产而增加(甚至可能会减少)；但是ZF的财富会增加；金融资产代表了实物资产的要求权，当ZF通过印钱来占有更多实物资产时，社会上其他人能获得的实物资产就会变少。

    所以在民意的监督下，今天的美国ZF没有随意印钱的权力，特殊情况下只能通过发行国债来筹措资金。尽管过高的负债率可能会引发主权债务危机，但至少从理论上来说，ZF将来可以通过偿还国债的手段，将暂借的实物资产退还给社会，保证财富分配的公平性。

滋味薄地在《投资学》第一章的课后出了这么一道题目，显然他也是个古典经济理论的拥趸。
但是，古典经济理论是否经得起事实的检验呢？

曼昆在《经济学原理》里面写道：大多数经济学家都承认，古典理论描述了长期而木有描述短期——这里面的长期指5年以上的周期，短期指逐年的考察。
......甚至古典经济学家大卫休谟也发现，在发现金矿后的一段时间，社会中存在着更多的生产。

——既然从短期看货币增加能够使得产出增加，而长期看货币又是“无关紧要”的，如何解释这两种现象的矛盾呢？

插播一则经济学的笑话：
关于经济学家都干了些什么——从短期看，他们干了很多，从长期看，他们啥也没干。

关于货币的短期现象，曼昆先生并木有给出一个充分合理的解读，不过黑兹利特先生的《一课经济学》当中，
试举了一例解释了货币的短期现象：

　　货币数量的增加，一定有其具体的原因。比如说，它是由于ZF的支出超出了税收能够负担、或者可望负担的水平（假定也超过了ZF靠发行国债获得的收入）。再比如说战争时期，ZF印制钞票来支付契约承包商。这笔支出首先会抬高战时所用物资的价格，大量钞票因此流入到战时承包商和他们员工的手里。（在价格管制那一章，我们为简便起见没有考虑通货膨胀。现在讨论通货膨胀，我们同样忽略ZF试图管制价格造成的复杂状况。即使都考虑进来，也不会改变分析的结果。价格管制会导致某种“堵塞”或“受压抑”的通货膨胀，其结果是减小或掩盖对经济运行的前提影响，但这是以更加恶化的后期影响为代价的。）

　　这么一来，战时承包商和他们的员工便得到了更高的货币收入。他们会把这些钱拿去买自己想要的商品和服务。为他们提供产品和服务的商家，因为需求增加了，可以大肆抬高价格。因为这些买主口袋里有很多钱，他们不在乎价格，而在乎自己想要什么就必须要得到什么。在有钱人眼里，每一块钱的主观价值已经降低了。

　　我们把战时承包商和他们的员工称作A群体，把直接向A群体提供产品和服务的商家及其员工称作B群体。现在，B群体由于销量和价格大幅提高，会向C群体购买更多的产品和服务。C群体同样得以提高价格，获得更多收入，进而向D群体购买产品和服务。依此类推，直到价格上涨和货币收入增加覆盖整个国家。这个过程完成之后，几乎每个人的货币收入都有所增加。但是（假设产品和服务的生产并没有增加），产品和服务的价格也会相应上涨。整个国家并不比以前富有。

　　然而，这并不意味着每个人的相对或绝对财富和收入和以前一样。相反，通货膨胀是一种不公平的过程，它会对不同群体的命运造成不同的影响。最先获得新增货币的群体获利最大。例如，A群体的货币收入会在价格上涨之前增加，因此他们能买到的商品数量，是涨价后的数倍。B群体的货币收入会在价格刚开始上涨时增加，因此B群体能买到的商品数量还是会增加。当价格普遍上涨之后，货币收入还没有增加的群体，不得不以较高的价格来购买他们想要的东西。这意味着他们的生活水平比以前更差。

　　我们可以用一组假设性的数字来更清楚地说明这一过程。假设我们把整个社会分成A、B、C、D四大类生产者，他们按顺序获得通货膨胀的货币收入利益。在A群体的货币收入已经增加30%的时候，他们所购买的商品价格还未上涨。到B群体的货币收入增加20%时，物价平均上涨仅为10%。但是当C群体的货币收入增加10%时，价格已经上涨了15%。当D群体还没有等到货币收入增加时，他们所购买产品的平均价格已经上涨了20%。换句话说，货币收入在通胀前期增加几类生产者，会由于通货膨胀带来的价格或工资上涨而获益，但是货币收入在通胀后期才得以增加的几类生产者，则必然在通货膨胀的过程中蒙受损失。

　　假设几年后通货膨胀暂时停止，最终结果是货币收入平均增加25%，价格平均涨幅也相同，每个群体的货币收入都增加了这么多，每个群体所生产的产品都上涨了这么多。但是，这并不能掩盖过渡期间各个群体的获利和损失。以D群体为例，尽管在最后阶段该群体的收入和产品价格也上升了25%，而他们能买到的商品和服务，也只是和通货膨胀开始前完全相同。但在通货膨胀期间，在该群体的收入和产品价格还没有上涨时，该群体不得不多花30%的钱向A、B、C等其他的生产群体购买产品和服务，这些损失将永远得不到补偿。

在第一段黑体字之后，黑兹利特的假设并不成立，我们知道，大卫休谟都已经发现了......

用“货币幻觉”，很容易解释为什么产出会增加。
由于人们易把货币当做一种财富——例如物价不变，工资下跌通常是不可接受的；而物价上涨，工资不变，虽然实际购买力下降的结果同前者没有分别，但是人们更愿意接受后者。

所以，当货币增加时，新的订单，赚取更多钞票的机会，从货币投向的某一局部看，能激发人们的工作热情，不仅有利于“充分就业”，还能让人产生努力加班工作的动力。

这些赚到钱的人再去消费，又激发了其他相关行业的热情......

这个经济增长的前景十分诱人，
但是，古典经济学家马上就会过来泼上一盆冷水：从长期看，货币是无关紧要的。
为什么呢？因为这些短期理论把经济增长的真正原因给忽略掉了。
我们只要稍微退后一些看，就不难发现，比起古人来，现代人的劳动负担大大减轻，而享受到的物质财富多出何止百倍，这一切都是通过劳动效率提高来实现的。

我们很容易证明：充分就业、加班加点等等这些手段，所能增加的社会产出是非常有限的。而劳动效率提高所带来的产出增加，远远超充分就业。

如果把经济体比作人体，古典理论就是主张通过正常的新陈代谢，优胜汰劣来健康发展，而货币的刺激手段，相当于服用兴奋剂，虽然容易短期出成绩，长期来看，药劲儿过去必然面临无尽的空虚与疲乏，短期增加的那一点成绩也会被抵消掉。

最终——从短期看，经济学家做了很多，从长期看，他们啥也木有做，甚至有可能还不如啥也不做。

无形财富的秘密

Ronald Bailey

    移民到美国的墨西哥人的效率是墨西哥本地人效率的五倍多。这是为什么？

    答案并不是显而易见的这样简单：美国有更多的机器、工具以及自然资源。恰恰相反，根据世界银行一些卓有成效却总被忽略的调研表明——最主要原因是美国人平均拥有超过41.8万美元的无形财富，而墨西哥人只有3.4万美元。

    无形财富是什么？到底怎么衡量它？它对于世界人民——无论贫富——又到底意味着什么？故事就这样有趣起来。

    两年前，世界银行的环境经济学部门开始研究各种不同的资本对经济发展的相对贡献程度。研究主题是“国家的财富在哪里：衡量21世纪的资本”，这项研究认定自然资源是不可再生资源（包括石油、天然气、煤炭和矿产资源）、种植土地、牧场、森林和保护性地区的总和。而我们一想到资本这个概念时往往想到的是“生产出来的资本”或者“已形成资产”，指的是机器、设备和建筑物（包括基础设施）以及城市土地的总和。

    但是经济学家发现，一旦把这些资源的价值加总起来，就会有很大的缺失：世界财富的绝大部分不在其中！如果只是简单地把一国的自然资源和生产资本加总，并不能代表一国的收入水平。

    这就是“无形”因素的影响——这些因素包括社会中人们的相互信任、有效的司法系统、清晰的产权以及有效的ZF。所有这些无形资本也在刺激劳动生产率，并且带来更多的财富总额。世界银行发现，事实上，“人力资本和制度的价值（依法衡量）是所有国家最大的财富”。

    如果考虑世界上所有的自然资源和资本，富国80％的财富和穷国60％的财富是无形类资产。底线是：“富国之所以富，是因为他们人口的技能和保证经济行为的制度质量。”

    世界银行的经济学家们做得最漂亮的一件事是他们把教育和社会制度这些无形资产量化了。比如，根据他们的回归分析，法律制度占国家无形资产的57％，教育占36％。

    法制指数是由几百个衡量管制概念的变量设计而来，出自18个不同组织构建的25个相互独立的数据来源，包括公民社会团体（如自由之家）、政治和商业风险评级机构（如经济情报局）和思想库（如国际预算项目公开预算索引）。瑞士法制指数的得分是百分制的99．5，美国是91．8。相反，尼日利亚只有5．8，布隆迪是4．3，埃塞俄比亚是16．4。经济合作与发展组织（OECD）成员国平均值是90，而非洲撒哈拉地区是28。

    富裕的国家，比如美国，其自然资源只占其全部财富的很小的一部分——通常是1%—3%，但是它们从中获取了更多的价值。富国的土地、牧场和森林更有价值，是因为它们能够和机器、强大的产权联合起来产生更大的价值。机器、建筑、道路之类的占富国财富的17％。

    总体来说，经济合作与发展组织成员国的平均人均财富是44万美元，包括1万美元的自然资本、7．6万美元生产出的资本以及异常大的35．4万美元的无形资本。（瑞士的人均财富最高，为64．8万美元；美国居第四，为51．3万美元。）

    世界银行的研究发现，与此对应的是低收入国家的总财富平均是每人7216美元。其中，2075美元是自然资本，1150美元是生产出的资本，3991美元是无形资本。人均财富最少的国家是埃塞俄比亚（1965美元）、尼日利亚（2748美元）和布隆迪（2859美元）。

    事实上，有些国家的管理实在是太差，其无形资本实际上是负数。尼日利亚和刚果共和国由于猖撅的腐败和衰败的学校系统毁灭了它们的无形资本，只能让它们的人民未来更加贫穷……

    世界银行突破性的研究“国家的财富在哪里？”，有力地说明了“发展的主动力”是法制和良好的学校系统。但是这项研究没能回答的重大问题是，发展中国家的人民如何才能摆脱掠夺了他们的国家并让它们贫穷的窃国者？

资料来源：The Wall street Journal,September 29,2007.



摘自曼昆《经济学原理》第二十五章 生产与增长

相对于普通白领领工资还房贷，在三线城市做个小资本家还是比较容易营生的。

不太明白。
资本剥削劳动不太明白。劳动者出力，获得工资。资本家出钱，获得利息。利息就是所谓的剩余价值吧？
通货膨胀下，资本亏钱，也不太明白。既然资本投入了生产领域，通货膨胀，既让原材料及人工成本上扬，也最终增加产成品的名义价格，理性的资本，投入实业运营，还是获取正利息的。
如果资本不投入使用，则随着时间价值的丧失，以及通货膨胀的影响，确实是缩水的。