实行价格歧视的一个重要的前提是要把歧视的两类人能有效区分开··比如卧铺和坐票··两类人被分在不同的车厢··但是坐票和站票是在一节车厢里的··我低价买了站票，上车后发现有空座·我就可以享受坐票的待遇··这就回驱使一些人买低廉的站票然后上车后碰运气··一般情况下（除了节假日或春运）·运气还是不错的··能有空座··楼主说的出台政策先卖坐票·就更不合适了·这剥夺了消费者的自由选择权啊··这种性质就像北京到上海有高铁又有一般火车·但是铁道部要求先卖玩高铁票再买其他火车票，试问这合理吗？

恩，谢谢！剥脱消费者自由权这个方面，是不是可以征集一下公众的意见，毕竟这样是照顾消费者的利益。现在问题是大多民众（包括我）不理解，为什么站着还是一样的票价？这可以看做铁老大的霸王条约吗？是否能有合理的经济学解释？国外的经验呢？


还有公交车确实跟铁路有相似之处，都是站、座同价，但，之于公交车，铁路的不同之处在于其行驶路程远时间长，乘客买站票付出的体力等成本高，这个在经济学中定价中该如何体现？

还望多多指教！

我觉得会有时间的机会成本在那里！在相对的情况下，如果你后买票就的牺牲坐票的的权利

没有浪费时间的机会成本的站票持有者，理应或者同价站一路的惩罚吗？

楼主要是想从经济学上解释··就要首先承认经济学上的理性人假设和成本最小化··民主的成本是最大的··理性人在价格有差异的时候 肯定选择价低的··