全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-8-31 19:15:27
包不同 发表于 2011-8-31 13:36
使用不同资本概念的是马克思。
资本的本意当中就包含人力资本的意思,你随便查查字典都能得出这个结论 ...
非常可笑的说法。

马克思死的时候,“资本”这个中文词尚未存在。也就是说现有的马克思,后来才有的“资本”这个词,你竟然说马克思使用了不同的“资本”概念。真的能叫人笑掉大牙。

真正的历史是:1,马克思写作《Das Kapital》;2,“资本”这个词出现在中文中,大约是1880s年代;3,《Das Kapital》被翻译为资本论;4,资本一次的广泛适用及引申义发展;5,出现"人力资本"的中文词;6,包不同先生用现在的字典指责马克思错误的使用了“资本”一次,循环论证而且偷换概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 19:30:23
太简单的问题了,你不会连百度都不会用吧~~~~

宋 何薳 《春渚纪闻·苏刘互谑》:“吾之隣人,有一子稍长,因使之代掌小解。不逾岁,偶误质盗物,资本耗折殆尽。”

嗯嗯,1880年是宋朝
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 19:31:26
李大钊 《我的马克思主义观》十一:“宗 马氏 的说,入十六世纪初期,才有了资本。因为他所谓资本,含有一种新意义,就是指那些能够生出使用费的东西。”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 19:32:11
都网络时代了
认认真真考证一下很难吗?
真不知道是谁可笑

哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 20:07:08
包不同 发表于 2011-8-31 19:30
太简单的问题了,你不会连百度都不会用吧~~~~

宋 何薳 《春渚纪闻·苏刘互谑》:“吾之隣人,有一子稍长 ...
资本两个字连起来并不等于资本是一个词。同样,刘备曰:“备若有基本,天下碌碌之辈,诚不足虑也” 。很显然,这里的“基”和“本”是两个词。“资本”如果是一个词的话,应该在古代汉语中就被广泛使用了。你能给出证据么?

使用百度的本事,还是留着哄小孩子吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 20:11:14
在宋朝,资本是两个词儿么?
李大钊说:他所谓资本,含有一种新意义
又是什么意思呢~~~~

知道连岳为啥说李敖不行了么,
因为在这个网络时代,他不会百度(谷歌也可以),就连小孩子都不如~~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 20:11:36
包不同 发表于 2011-8-31 19:31
李大钊 《我的马克思主义观》十一:“宗 马氏 的说,入十六世纪初期,才有了资本。因为他所谓资本,含有一种 ...
李大钊的时代,白话文还没有成型,“使用费”的含义都恐怕与现在不一样。可以这么说,李大钊的这篇文章所使用的只是向白话文过渡阶段的词汇。

按照现在的概念,资本也就是所有者权益,使用费应该计入费用之中,所有者权益怎么都不可能产生使用费这种费用。

而且你引用李大钊的文章,我也看不出能说明什么问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 20:14:05
按现在的概念,百度百科比辞海权威多了~~~~

资本这个词,至少宋朝就有了。

你否认了这一点,当然看不出李大钊的话有什么意思了~~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 20:23:25
包不同 发表于 2011-8-31 20:11
在宋朝,资本是两个词儿么?
李大钊说:他所谓资本,含有一种新意义
又是什么意思呢~~~~
请不要“偷偷摸摸”地回复别人,这样你回复了我,我还不知道呢。

中国古汉语的常态都是一个字一个词的。如果你说宋朝有“资本”这个词,可以给出当时普遍使用的证据,或者当时以及稍后年代的词典字典收录。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 20:29:58
包不同 发表于 2011-8-31 20:14
按现在的概念,百度百科比辞海权威多了~~~~

资本这个词,至少宋朝就有了。
百度百科比辞海权威多了.....既然这样,我也没有啥好讨论的了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 20:39:27
liuyongfei180 发表于 2011-8-31 20:23
请不要“偷偷摸摸”地回复别人,这样你回复了我,我还不知道呢。

中国古汉语的常态都是一个字一个词的 ...
那段话是什么意思,你也可以用你的解读方式去修改一下呀,
甚至你可以把1880年如何传入中国的来龙去脉都讲一下,

百度百科是开放式的,任何人都可以去修改,(能否被采纳就是另一回事了)
有这么多人共同参与工作的一个成果,当然比几个老学究编撰出来的《辞海》权威得多,

如果你连大众的共识都不承认的话,我们的谈话真的是没有基础了~~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:17:01
当社会只有一个阶级的时候,也就没有阶级的概念了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:39:41
包不同 发表于 2011-8-31 20:39
那段话是什么意思,你也可以用你的解读方式去修改一下呀,
甚至你可以把1880年如何传入中国的来龙去脉都 ...
你把百度百科当作大众的共识?  很好。我很佩服你
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:46:05
liuyongfei180 发表于 2011-8-31 21:39
你把百度百科当作大众的共识?  很好。我很佩服你
你了解百度百科是怎么形成的么?至少百度百科比辞海要权威吧~~~
如果百度百科都不算大众共识的话,难道你说的才算?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:46:56
包不同 发表于 2011-8-31 21:46
百度百科不算大众共识的话,难道你说的才算?

李彦宏都不敢说百度百科能够代表大众共识,你说了就算?你就能保证其正确性?
百度认为:百度百科不对用户发表的内容及其它附属品(如示例代码、图片等)的正确性进行保证,用户发表的内容及其它附属品(如示例代码、图片等)不代表百度观点和立场。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:50:25
liuyongfei180 发表于 2011-8-31 21:46
李彦宏都不敢说百度百科能够代表大众共识,你说了就算?你就能保证其正确性?
百度认为:百度百科不对用 ...
你怎么知道李彦宏不敢说这话呢?难道你就是李彦宏?
百度百科不过是提供一个平台,照搬了维基百科的模式而已,
无数网友才是百度百科的真正作者,而不是李彦宏

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:51:16
包不同 发表于 2011-8-31 21:50
你怎么知道李彦宏不敢说这话呢?难道你就是李彦宏?
百度百科不过是提供一个平台,照搬了维基百科的模式 ...
百度百科不对用户发表的内容及其它附属品(如示例代码、图片等)的正确性进行保证

百度都不敢保证其内容的正确性,你能保证?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:54:35
liuyongfei180 发表于 2011-8-31 21:51
百度百科不对用户发表的内容及其它附属品(如示例代码、图片等)的正确性进行保证

百度都不敢保证其内 ...
最烦动不动问“你说的就是真理吗”,“你能保证正确吗?”这种不着边际问题的人,
问这种问题之前,先考虑一下自己是否有能力回答。

这种人常常让我想起那个问”什么东西三条腿在天上飞“的乡巴佬~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:56:47
包不同 发表于 2011-8-31 21:54
最烦动不动问“你说的就是真理吗”,“你能保证正确吗?”这种不着边际问题的人,
问这种问题之前,先考 ...
我当然能回答“不能保证”。既然不能保证,就别拿着鸡毛当令箭。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 22:04:31
liuyongfei180 发表于 2011-8-31 21:56
我当然能回答“不能保证”。既然不能保证,就别拿着鸡毛当令箭。
你能问出这种谁也不知道答案的问题来,
并试图以这种谁也不知道答案的问题把别人水平贬低到与你相同的程度
我确信你已经理屈词穷了。

顺便附上典故一则:
https://bbs.pinggu.org/thread-1157933-1-1.html

再次强调一遍——
如果你连百度百科这种比《辞海》更加权威的大众共识都不承认的话,
我们的谈话真的就没有任何共同基础可言了~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 22:11:52
包不同 发表于 2011-8-31 22:04
你能问出这种谁也不知道答案的问题来,
并试图以这种谁也不知道答案的问题把别人水平贬低到与你相同的 ...
我的问题是:你能保证百度百科的正确性么?只要是一个正常智商的人都可以回答:不能。

当然有人不愿意回答“不能”,就说这个问题刁钻,还拿出来什么典故遮羞。可笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 22:17:56
liuyongfei180 发表于 2011-8-31 22:11
我的问题是:你能保证百度百科的正确性么?只要是一个正常智商的人都可以回答:不能。

当然有人不愿意 ...
这个问题很容易回答,任何一个有理智的正常人都会回答“不能”
不会再有不同的回答,

这一刻,无论是令箭还是鸡毛,统统都是鸡毛~~~~
你能问出如此这般的一个惊世骇俗的问题
佩服啊佩服~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 22:26:49
包不同 发表于 2011-8-31 22:17
这个问题很容易回答,任何一个有理智的正常人都会回答“不能”
不会再有不同的回答,
有很多问题,确实答案只有一个。比如我这个。只是你不愿意承认罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 22:38:52
liuyongfei180 发表于 2011-8-31 22:26
有很多问题,确实答案只有一个。比如我这个。只是你不愿意承认罢了。
我都已经承认你这是把鸡毛令箭统统变成鸡毛的终极问题了

你还要偶承认啥?

难道要偶承认你是令箭?

我还可以再次强调一遍——
如果你连百度百科这种开放平台、有无数网友共同参与、比《辞海》更加权威的大众共识都不承认的话,
我们的谈话真的就没有任何共同基础可言了~~



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 23:26:18
包不同 发表于 2011-8-31 22:38
我都已经承认你这是把鸡毛令箭统统变成鸡毛的终极问题了

你还要偶承认啥?
你默认把百度百科当作大众共识那是你的自由。我不认为百度百科是大众共识,那是我的自由。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 23:48:40
liuyongfei180 发表于 2011-8-31 23:26
你默认把百度百科当作大众共识那是你的自由。我不认为百度百科是大众共识,那是我的自由。
当然,

你有随意把任何观点当做“共识”的自由
还有把我给出一定理由歪曲成“默认”的自由
当你自己拿不出令箭时,还可以有把其他人的令箭贬低为鸡毛的自由(这办法不错)

需要偶再重申一次么——
如果你连百度百科这种开放平台、有无数网友共同参与、比《辞海》更加权威的大众共识都不承认的话,
我们的谈话真的就没有任何共同基础可言了~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 00:12:34
需不需要再给你增补一些维基百科资料啊?
网络时代,举手之劳而已

资本:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%84%E6%9C%AC

资本主义
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89

“资本”这词儿古已有之,亚当斯密的《国富论》里面都已经有固定资本、流动资本的说法了。
“资本主义”这词儿才是马克思的发明。

这个莫非你也不承认?
当然,偶不否认你有这个自由~~~~

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 00:20:01
包不同 发表于 2011-9-1 00:12
需不需要再给你增补一些维基百科资料啊?
网络时代,举手之劳而已
你想说明什么问题呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 00:26:16
liuyongfei180 发表于 2011-9-1 00:20
你想说明什么问题呢?
问你自己呀
对照你31楼说的话:

汉语里资本这个词与Capital的意思有很大区别么?
你如果说坦克沙发这些舶来品在古汉语中没有这些个词我信,
要说Capital这个概念古汉语里从来就没有一个词能对应得上,我无论如何都不信。
宋朝有资本这么个词,太正常了~~~~
你解释解释下面这段话里的“资本”二字是何意?

宋 何薳 《春渚纪闻·苏刘互谑》:“吾之隣人,有一子稍长,因使之代掌小解。不逾岁,偶误质盗物,资本耗折殆尽。”

你搞清楚马克思发明的是哪个词了么?Capital这个词也是马克思发明的?
马克思对Capital的定义,符合原意么?

当然,偶不保证百度百科一定正确
偶也~不保证维基百科一定正确~~~~


继续重申30楼观点——

使用不同资本概念的是马克思。
资本的本意当中就包含人力资本的意思,你随便查查字典都能得出这个结论。
至于马克思为什么不使用通俗的定义,(难道普通人的语言难以表达他那高深的思想吗?)
我认为(这是我的自由哈~~~)原因有二:1,循环论证;2,偷换概念。


论辩无赖偶见得多了~~~
下面这个帖子并非只针对你:
https://bbs.pinggu.org/thread-1157933-1-1.html

不多说了,究竟是谁可笑
各位看官自有结论
偶也~~~








二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 13:48:29
包不同 发表于 2011-9-1 00:26
问你自己呀
对照你31楼说的话:
我从来没有说过马克思发明词汇。宋朝的那句话如何解释,你可以坚持你的看法。在古代,资的含义大多数情况下指的是财货,在会计处理上应当反映在存货科目,而本才是指的本金,在会计处理上属于股本。在现代经济中,一个公司即使破产,也是资不抵债,没有耗尽资本一说。

人力资本的概念,据查是20世纪60年代的系统性地提出来的。马克思的资本概念如何能包含他死了之后才提出的说法?马克思的资本概念,自有马克思的定义,而定义是没有错的。马克思把资本定义为生产剩余价值的价值。所以资本论中的资本就可以用这个定义来代替。这与数学中的令X作为未知量的作用是一样的。

举一个例子,经济学中的“生产”含义与日常中的生产含义也不完全一样,女人生孩子也叫做生产,是不是经济学中的生产也要包括女人生孩子的意思?收入这个词,在经济学中的含义与日常生活的含义也不完全一样。每天有资金入账,可以叫做收入,那我有两个优秀员工入职,也可以叫做收入嘛,日常中常说的“收入麾下”,而事实上也是公司人力资本的增加(按照人力资本的含义)。你能说经济学概念中的“生产”和“收入”是错误的么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群