可惜这个定义不能反映事实。

人力资本是重要的生产要素。介个你不懂。

人力资本是重要的生产因素与无产阶级的定义好象没有多大关系啊，能把这两个联系在一起，需要莫大的勇气。
“由于人的劣根性从来都不存在无产阶级”，又从何说起呢？

应该从生产和分配的角度来综合对人进行定义，而不是仅仅从分配的角度。

理解了这个道理，你就知道“阶级”定义的狭隘了。因为你无法解释公有制工厂里的一系列无效率现象，以及前苏联和中国 文 革 时代同一阶级内部的相互残 杀。

从不用的角度和目的，给人不同的分类定义，都是可以的。

人可以分为男人和女人，也可以按照国籍划分，当然也可以按照性格划分。你自己有什么定义当然是有自己的自由。阶级的定义也是有其目的和作用的。

你非要把“阶级”定义的更加特别一点，或者彻底否定阶级这个概念，这是因为你的目的不同罢了。所谓综合地对人定义，和只从分配角度对人定义，并没有高明与不高明的区别。况且，阶级的定义当然不仅仅是从分配的角度，这个你理解错了。
故意说前苏联与中国的什么互相残杀，只是下三滥手段而已，你想说什么。任何集体或者团体内部都有斗争，一个人的左手都可能用菜刀去剁右手。集团或者阶级内部有矛盾和斗争都是正常的。

你的意思是说，极左者被极左者杀死，比自然死要光荣？

我问你一个问题：无产阶级当权后的苏联、朝鲜，为什么不劳而获、行贿受贿、权倾天下、巧取豪夺等剥削现象依然存在？那些消灭了资本主义的国度，为何无产阶级并没有获得解放，反而要重返资本主义？

这说明，自梯也尔以来的阶级划分方式，无端将工人与老板割裂，违背了经济发展规律。

问你一个问题：为什么那些消灭了资本主义的国度，不 劳而获、巧 取豪夺、权 倾天下、行 贿受贿、色 情交易、路 有冻死骨等剥削现象依然存在？

我记得张五常在1980s写过这样的观点（大意）：阶级斗争，最终的结果是————大家死 光光，最后只有一个胜利者，当然也是失败者。

你瞧，你把你的人都搞死完了，难道你的定义还不是有错误的吗？

消灭资本主义制度的标准是什么？ 其中最重要的一条就是张五常这种资本主义余孽被消灭了。

骂人不是本事。张五常同样可以骂你是权贵资本主义的余孽，如果你值得他骂。

言归正传。你认为那些号称社会主义的国度，消灭资本主义还不彻底。可见你还是可以造就的。为什么呢？因为资本家的工厂被剥夺了，资本家被杀死了，但每个人身上的人力资本无法消除。

即：每个人都是自己人力资本的资本家。

难道你要杀完所有的人类？不能吧？那就等于你承认人力资本与阶级的划分有关了。

这就是你的可以造就之处。

张五常也骂人。随便了。

你当然可以把人力定义为资本,其实畜力也可以当资本的，所以牲畜也可以当资本家。你对资本的定义只是生产要素罢了。而马克思对资本的定义与你不同，资本是一种可以带来剩余价值的价值。按照马克思的定义，资本家当然只是少数人。

我问你：

1，谁要杀光资本家？ 是别人说的还是你自己捏造的？
2，杀光资本家等于杀完全人类么？ 是否是你自己捏造？

我再给你重复一遍：即使消灭了资本家，也无法消灭剥削现象，因为每一个人都是自己人力资本的资本家，这个你消灭不了。所谓“身在曹营心在汉”，公有制无法攫取个人的人力资本。每一个人都可以通过对人力资本的投资来为未来的收益做准备，或者凭借人力资本来与组织进行博弈，以获取超额的回报。所谓“学会文武艺，货卖帝王家”，这“文武艺'就是一种人力资本，完全可以获利的。

比如一截列车上，一副绝色的脸蛋，外加一副绝伦的嗓子，就可以晋升为贵妃的生活。这就是人力资本的厉害之处。介个你懂的，因为孔子说君子好色，所以你同样好色，你同样懂得绝色尤物的妙用。

这样看来，你按照剥削来划分阶级，其不谬乎？

如果应要划分阶级，首先应该从权力入手，特权必剥削，而且特权并非生产的必要要素。所以应该消灭的是特权阶级。

正因为如此，马克思在宣言中揭穿了种种伪共产主义的伎俩，尤其是对封建特权资本主义大家嘲讽。马克思反对按劳分配，反对纯粹的公有制，提出了按需分配、消费品的个人所有制。从这个意义上来说，无论是前苏联，还是今日的北高丽国，都是反马克思的。

希望你不要做反马克思的急先锋。

你的意思是马克思支持按劳分配，反对按需分配？

马克思在《宣言》中已经揭露了按劳分配的不公平实质，才提出更妥当的分配方式：按需分配。

一直与别人争论，却故意使用了一个不同的“资本”概念。 这就如同上历史课上一个可笑的学生一直在说项羽没有自刎乌江，然后大家问他为何，他说他所说的项羽是隔壁家的小猫。

"马克思在《宣言》中已经揭露了按劳分配的不公平实质，才提出更妥当的分配方式：按需分配。"

希望你从《宣言》中给出原话作为证据。

幼稚者总认为别人也是幼稚的，自己还老成那么一点点。

资本是能够带来剩余价值的价值。这是马克思的定义。能够带来剩余价值的，都是资本。

你当马克思的信徒，不够格。马克思在宣言中，关于按劳分配的弊端，其实质就是提出了由于人力资本的不同，带来新的社会不公。

尽管马克思本人没有提出人力资本这个词，但他是这个概念的原创者。

介个你真不懂。

当然是街机

在生产资料还没丰富到每个人
都拥有的情况下，基于生产资料的重要性，
按资分配的比例较大是难免的。

聪明人和傻子和新主人

……

终于有一天，奴才似乎醒悟过来了，在聪明人的带领下打倒了旧主子，也赶走了傻子。

既然没有了主子，当然也就没有了奴才，或者说，人人都是主子。先前的奴才们现在有了一个光鲜的称呼——新主人。

新主人们要啥有啥，想啥是啥。他们不仅一日有了三餐，先前的泥墙上也开了窗户。

不过，自打开了窗户，新主人们的烦恼又多了——北风太冷，南风太热。于是聪明人就给他们想了个办法：只要刮风，就关窗。

他们还在村子里支起了高音喇叭，听聪明人给大家预报。聪明人会预报错么？新主人们从没有去想过，也懒得去想。若没有聪明人，新主人们一日怎么会有三餐，泥墙上怎么会有窗户？既然是聪明人，那一定是不会错的，傻子才会去怀疑他。

不过，村里的高音喇叭总是预报刮风——今儿刮明儿刮后儿还刮；风力是一二级到三四级，最大五六级怎么也超不过七八级；不是南风压倒北风，就是北风压倒南风。所以那窗户，基本上也从来没有打开过，时间久了，便蒙上了一层厚厚的灰尘，几乎与先前的泥墙一样的颜色了。——新主人们也不是很计较，咋说呢，娃儿总算有馍吃了

可时间久了，新主人又不满起来，他去找聪明人上访诉苦。

“先生！”他悲哀地说，眼泪联成一线，就从眼角上直流下来。“你知道的。我所过的简直不是人的生活。一日三餐不过是粗茶淡饭，可邻村人都是大鱼大肉……”

“可见邻村人在剥削我们。”聪明人也惨然说。“这是确凿无疑的证据了。”

“可不是么！”他高兴了。“可是做工是昼夜无休息：清早担水晚烧饭，上午跑街夜磨面，晴洗衣裳雨张伞，冬烧汽炉夏打扇。吃的却是三聚氰胺的奶粉地沟油炒的菜，避孕药喂大的黄鳝苏丹红鸭下的红心鸭蛋……”

“唉唉……”聪明人叹息着，眼圈有些发红，似乎要下泪。

“先生！我这样是敷衍不下去的。我总得另外想法子。可是什么法子呢？……”

“我想，你总会好起来……”

“是么？但愿如此。可是我对先生诉了冤苦，又得你的同情和慰安，已经舒坦得不少了。可见天理没有灭绝……”

但是，不几日，他又不平起来了，仍然寻人去诉苦。

“先生！”他流着眼泪说，“你知道的。我住的简直比猪窝还不如，没一点阳光……”

“混帐！”那人大叫起来，使他吃惊了——那人不是若干年前被赶到邻村去的傻子，地球可真小。

“先生，我住的只是一间破小屋，又湿，又阴，满是臭虫，睡下去就咬得真可以。秽气冲着鼻子，有一个窗子又不好随便开……”

“你不会动手开窗的么？”

“这怎么行？……”

“那么，你带我去看去！”

傻子跟新主人到他屋外，动手就开那扇窗。

“先生！你干什么？”他大惊地说。

“我给你打开窗来。”

“这不行！聪明人没说这窗户可以随便开的！”

“管他呢！”他仍然开。

“人来呀！强盗在坏咱们的规矩了！快来呀！迟一点这窗子坏了的话，没准以后连一日三餐都保不住了！……”他哭嚷着，在地上团团地打滚。

一群新主人都出来，将傻子赶走。

听到了喊声，慢慢地最后出来的是聪明人。

“有强盗要来毁咱们的窗子，我首先叫喊起来，大家一同把他赶走了。”他恭敬而得胜地说。

“你不错。”聪明人这样夸奖他，“拿去。”聪明人又给了他五毛钱。

这一天就来了许多慰问的新主人。

“聪明人夸奖了我了，还给了我五毛钱，这回因为我有功。聪明人先前说我总会好起来，实在是有先见之明……。”他大有希望似的高兴地说。

“可不是么……”新主人们也代为高兴似的回答他。



包不同

2010.3.25

使用不同资本概念的是马克思。
资本的本意当中就包含人力资本的意思，你随便查查字典都能得出这个结论。

至于马克思为什么不使用通俗的定义，（难道普通人的语言难以表达他那高深的思想吗？）
我认为原因有二：1，循环论证；2，偷换概念。