全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-8-31 14:18:18
rr3068 发表于 2011-8-31 13:41
你如何解释马克思的这句话:
价值规律作为“自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变 ...
    你难道把自然规律等同于价值规律?或者你难道以为商品社会是与自然同时产生的?
   
    再者,马克思这句话完整的是什么?“这种按一定比例分配(2字着重号)社会劳动的必要性(3字着重号),决不可能被社会生产的一定形式(4字着重号)所取消,而可能改变的只是它的表现形式(6字着重号),这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的,只是这些规律借以实现的形式。而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的(5字着重号)社会制度下,这种劳动按比例分配所借以实现的形式,正是这些产品的交换价值(4字着重号)”

     请问你是怎么篡改这句话的?
     歪曲正是在100分=10分×10分的地方发生的。
     
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 14:38:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 14:50:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 14:56:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 15:25:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 15:55:38
rr3068 发表于 2011-8-31 14:50
在简单商品社会即活劳动=社会必要劳动的前提之下,商品的交换关系是等量不同种活劳动的交换。
    还在这里胡扯什么活劳动=社会必要劳动,
    还在这里胡扯什么“商品的交换关系是等量的不同种活劳动的交换”,
    那么我想这应该是你的发明了,活劳动=社会必要劳动,请你不要归之于马克思。
   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 16:00:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 16:16:32
rr3068 发表于 2011-8-31 14:56
告诉你这段话的前因后果:

“胡扯什么价值概念必须加以证明,只不过是由于既对所谈的东西一无所知 ...
     第一,马克思在这里没有谈什么“价值一般”。
     第二、这里的自然规律指什么,是指“按一定比例分配社会劳动的必要性”,即调节劳动的必要性。
     第三,既然你引用这么多,那么相比也会看到“我对现实关系所作的的分析仍然会包含有实在的价值关系的论证和证明。”那么,请问这个“价值关系的论证和证明”是在哪里,难道不就是在“价值形式或交换价值”一节吗?从简单的价值关系到总和的价值关系到一般的价值关系。一个脱离了历史和逻辑的统一的人,在这些逻辑联系自然看不到历史,而在历史中,却又看不到逻辑。
     第四,价值调节劳动,是在什么时代?你就到我们的古代社会去找找,是劳动产品的交换关系在调节社会劳动吗?你到古代的社会去找找调节劳动的形式,是什么形式?只有“在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下,这种劳动按比例分配所借以实现的形式,正是这些产品的交换价值”,正是产品的价值形式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 16:19:16
rr3068 发表于 2011-8-31 14:38
价值规律是社会自然规律。它与人类社会同在。
     搞笑。
     我是不是同样可以说,价值规律是发达商品社会的规律,与发达商品社会同在?
     在交换关系不发达的地方和时代,交换关系不占支配地位,就不会作为普遍的形式调节社会劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 16:34:12
rr3068 发表于 2011-8-31 15:25
不要只记住 “价值本身除了劳动本身没有别的任何‘物质'。”

还要记住:
  "价值本身除了劳动本身没有别的任何‘物质‘。首先由配第大致指出,后来由李嘉图清楚地阐明的这种价值规定只是资产阶级财富的最抽象的形式。这种规定本身就已经假定:(1)原始共产主义的解体(如印度等);(2)一切不发达的、资产阶级前的生产方式(在这种生产方式中,交换还没有完全占支配地位)的解体。虽然这是一种抽象,但它是历史的抽象,它只是在一定的社会经济发展的基础上才能产生出来。对价值这个规定提出的一切反对意见,不是以比较不发达的生产关系为出发点,就是以下面这种混乱的思想为根据,即把比较具体的经济规定(价值是从这些规定中抽象出来的,因而另一方面也可以把这些规定看做价值的进一步发展)拿来和这种抽象的不发展的形式中的价值相对立。"

     看清楚,先不要急着挑话。
     第一、“这种价值规定只是资产阶级财富的最抽象的形式”,“只是资产阶级财富最抽象的形式”,而不是别的,那么这种价值规定显然不适合于其他的什么阶级社会。
     第二、“这种规定本身就已经假定”,这个规定已经假定了(1)、(2),为什么呢?因为交换关系已经占支配地位,只有在这种情况下,才有这个普遍的规定。
      第三、“对价值这个规定提出的一切反对意见”,不是那样,就是那样,那么你是哪样?
         噢,对了,你连“这个规定只是资产阶级财富的最抽象的形式”还没有达到,而认为价值是一切社会历史的财富形式,如同“黑夜里的火把”把“资本”扩展到一切历史角落以及一切宇宙角落一样。
      
     
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 16:38:03
rr3068 发表于 2011-8-31 16:00
马克思和恩格斯都讲了,《资本论》第一卷是从简单商品社会出发的!
简单商品社会的特征你知道吗?
    历史和逻辑的统一,你知道吗?
    简单商品社会是一个历史起点,价值是一个逻辑起点,这二者是统一的,马克思一开始就把两者联系在一起分析,难道你就是在颠覆历史和逻辑的统一,以反马克思的逻辑来割裂马克思吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 16:42:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 16:47:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 17:07:11
rr3068 发表于 2011-8-31 16:42
回复68、69、70楼:
    注意“按一定比例分配社会劳动”,而不是分配社会劳动产品。也不要把你的活劳动=社会劳动到处乱套。
   
   “ ’按一定比例分配社会劳动‘就是价值一般”,这是你自己的看法,不要把这种看法乱套,不要把自己的想当然加给马克思。
     无论在鲁滨逊时代,还是在自由人联合体时代,劳动产品都不表现为价值。我前面已经说了。
     如果你把 “ ’按一定比例分配社会劳动‘就是价值一般”当作你的前提,那么你是可以得出“马克思关于共产主义社会中价值作用的论述”的,但马克思论述的只是“按一定比例分配社会劳动”。

     马克思在《哥达纲领批判》里说:“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会力,生产者并不交换自己的产品;耗费在产品上的劳动,在这里也不表现为这些产品的价值,不表现为它们所具有的某种物的属性......而是直接地作为总劳动的构成部分存在着。于是,‘劳动所得’这个由于含意模糊就是现在也不能接受的用语,便失去了任何意义。”
   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 17:09:21
rr3068 发表于 2011-8-31 16:47
人类社会的历史不是从简单商品社会开始的!
    我没有说简单商品社会是人类历史的起点。
    我说的是马克思论述的一个历史起点是从简单商品社会开始,这个起点也就是价值的起点,历史和逻辑的统一。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 17:40:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 17:42:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 17:56:00
rr3068 发表于 2011-8-31 17:40
"价值问题"就是"某物品是否应当生产的问题"——这是不是价值一般?
    这是在论商品社会时说的话,还是论原始社会时说的话?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 18:03:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-31 21:18:51
rr3068 发表于 2011-8-31 17:40
"价值问题"就是"某物品是否应当生产的问题"——这是不是价值一般?
    “就算批判的批判暂时假定蒲鲁东没有从工资的前提出发吧。难道它认为生产某件物品的必要时间将来总有一天会不成为这件物品的“重要性”的本质因素吗?难道他认为时间在丧失着自己的价值吗?
    在直接的物质生产领域中,某物品是否应当生产的问题即物品的价值问题的解决,本质上取决于生产该物品所需要的的劳动时间。”

    这是在《神圣批判》里的。
    自然,如果你要单纯从句子出发,来寻找你的根据,那么你可以从马克思的作品里挑出所有的句子来,他们都可以在离开了自己的前提下为你服务。就在上面所引的两段前面,马克思还说:
    “他从政治经济学观点出发的这种做法正确到何种程度,可以从下述事实看出来:新政治经济学的奠基者亚当.斯密在其著作“原富”的头几页中发挥了这样的见解:在私有制确立以前,劳动时间曾经是工资以及与工资尚无区别的劳动产品的价值的量度。”

      
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-1 07:56:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-2 10:53:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-14 12:33:29
那个后面的单位为“分的二次方”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-17 16:32:21
的确是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-2-19 18:05:35
realzebra110 发表于 2011-8-28 18:03
这是从别的地方转过来的一个式子。
   其错误是但100分=10分×10分这个式子后面的单位不对,多出一个分 ...
应该说,马克思对某些问题的研究也是如此。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-15 09:12:45
rr3068 发表于 2011-8-31 14:38
价值规律是社会自然规律。它与人类社会同在。
这样的价值规律,应称作“无陷阱规律”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-15 09:41:35
跟在本论坛活跃的牛人某某的逻辑完全一致,确实是反马的经典论述模式。另一方面,马克思的资本论也只有这种高论才能“驳倒”——我们抓到马克思的错误了,他居然认为1元不等于1分!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-17 00:06:44
rr3068 发表于 2011-8-31 14:50
在简单商品社会即活劳动=社会必要劳动的前提之下,商品的交换关系是等量不同种活劳动的交换。
我一再说过:
在马克思套子里,和马粉过招,必败无疑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-17 06:24:56
fujo11 发表于 2015-10-17 00:06
我一再说过:
在马克思套子里,和马粉过招,必败无疑。
你是一叶障目不见泰山。
在假马克思的套子里,也无法讨论真马克思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-17 09:44:42
fujo11 发表于 2015-10-17 00:06
我一再说过:
在马克思套子里,和马粉过招,必败无疑。
我这个人,最势利眼。凡是批判马克思的,从任何专业来批判马克思的,只要确有实力,我就恭敬。

小李子,你来告诉我,你是有学术能力的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群