总结一下：

作为消费者无法对生存必需品的多少进行选择，也就是说生存必需品对消费者来说其量是固定的（一个消费者每天所需的空气、饮用水和食物热量等是一定的，不能少也不会多），这时效用是由人的生理决定而不是偏好决定，因此边际效用理论是不适用的。但对于奢侈品（相对于生存必需品的产品，也可以是生存必需品的附属部分，如食物的美味等）来说，其使用价值对应于人的享受能力，已经从生理本能需求的高度上升为审美的高度，是由于人的主观效用引起的，因此奢侈品之间的使用价值存在替代作用（或个人对使用价值的偏好程度不同），这时边际效用理论是适用的。对于一个现代化社会来说，一般人已经解决了基本的温饱问题，并享受着大量的奢侈品，并且对于许多生存必需品来说其使用价值都附加了奢侈的部分（如加工后的纯净水、美味食品等），因此对于绝大多数的产品来说，边际效用理论从表面上看总是适用的。这也是边际效用理论在现代社会大行其道的原因。

这个需要你先指定市场结构及“决定”的意义。

将效用与偏好割裂，至少不是现代经济学的表述——效用（函数）不过是表达偏好次序的一种代数形式。现代经济学也不是建立在“边际效用理论”上的（不妨看一下别版的“批判效用论”）。现代经济学的三元素是偏好、技术、禀赋。你如果愿意用“边际替代率”这样的概念，似乎还贴上些边。“边际效用决定价格”早已是尘封之物，它太模糊并且默认了许多条件。

当然，你如果自己愿意先提出一套“边际效用理论”，然后再以其为靶子来批判，这也没人反对，只要别把它说成现代经济学的东西就可以了。

1、我所批判的至少是萨缪尔森的边际效用理论，而不是本人创造的；

2、在生存必需品之间，不存在偏好问题，如饮用水与空气你都得选择，并且要足够的量，这其中没有偏好次序；

3、生存必需品与奢侈品之间的选择，生存必需品优先，再多的奢侈品也无法改变其优先次序；

4、生存必需品无法得到满足时，奢侈品的“边际替代率”不存在。

这里的“偏好”大致是对品种的“嗜好”，有别于“西经”的两元关系的“偏好”。在研究效用和边际效用时，嗜好由什么决定是不去考虑的。当这种嗜好已经形成并开始影响经济行为（消费、选择、交换等等），才开始进入经济学的视野。嗜好形成是一个“节点”，节点之前不仅仅有生理，还有文化、种族、习俗、宗教等因素影响嗜好，但那些是另一些学科的内容，研究这些因素对经济的影响也是重要的，但与研究稀缺下的选择这一范畴不一致。行为经济学可能涉及。

生理饱和需要往往在数量上固定，难以调整，这可以认为是一种刚性，弹性较少，奢侈品则弹性较大。

至于效用是主观还是客观，我以为是主客观结合的。你举的例子倒可以用来批评championway的主观价值论。生理需要是一种客观需要，何以“有用性”就是“主观”的呢？

总之，不认为这个区别影响效用对经济学的基础作用。

“偏好”这个概念的引入，无非就是为了说明人为一定量的两种物品的选择有前后的次序问题。那么你能否说一说我在35楼所说的第2点和第3点？

正是因为我所说第2点和第3点使得“边际效用”或“偏好”这两个概念对于生存必需品不适用。不过“效用”这个概念还是适用的，或者叫做“使用价值”也可以，因为这时的效用是客观的。

由于“边际效用”或“偏好”为两概念不适用于生存必需品，而只适用奢侈品（这时效用是由人的审美引起的，是主观的），因此目前为止我所知的效用理论就是不完全的。

建议你把我们之间的争论从头到尾看一遍！

既然你屡次提到“边际效用”，那么你一定要提到“效用函数”了，那么你能说一下偏好与效用函数的关系吗？

“没有偏好次序”，用效用函数如何表达？“生存必需品优先于奢侈品”，用效用函数又如何表达？

这些话至少说明你至少不知道“效用函数”与“偏好次序”的关系。

我认为边际效用或者效用函数理论只适用于奢侈品。

“没有偏好次序”与“生存必需品优先于奢侈品”则说明在此情况下，效用函数不存在。也就是这时两种产品间的价值无法通过效用来比较，只有转向生产和劳动来进行分析。因此效用只是构成价值基础的一个方面，而不是整个基础。

如此说来，你真地没有看过“偏好”的相关知识了。

你看的是萨缪尔森的普及本《经济学》吧？

如果你是指“西经”的“偏好”，不能说“两个必需品之间”和“必需品与奢侈品之间”，因为这个涵义的偏好指的是两种物品的一定数量组合之间，更“偏好”哪一种组合。这种偏好不仅仅有种类间的“嗜好”，还包括了对数量的“喜好”。饮用水与空气的组合如：1升空气与2公斤水；2升空气与3公斤水；对于这两种组合，一个消费者是会有“偏好”的。比如，假设他一小时要用100升空气和3公斤水。那么消费者一定会偏好第二种组合。于是就效用排序讲，第二种组合就排在第一种组合的前面。

如果你的偏好仅仅指种类间的“嗜好”，那么同样是必需品，对于不同的消费者也有不同的嗜好。比如有人生理上更能耐住少水状态但却需要大量空气，这时就显得更为“嗜好”空气；有人则相反。作为对比，我以为，让不同的消费者尽情消费空气与水，都达到餍足量，这样两个餍足量之间会呈现一个比例，这个比例是因人而易的，这个比例就反映了这个人对两种物品的品种上的偏好。

同样的，餍足消费必须品与奢侈品，也可以得到这两种物品的品类偏好。

西经的偏好是一个包括品种和数量消费倾向的概念，西经不去特别地研究品类偏好，只从那个综合的偏好出发研究效用最大化的条件 。而我个人认为，将品类偏好与数量偏好分开研究是很有意义的。

看来老兄序数效用论的造诣很高了。那么就请多指教！

我只知道消费者的偏好是指：当消费者对某种商品的偏好程度增强时，该商品的需求量就会增加，相反偏好程度减弱，需求量就会减少。

但是对于空气和饮用水等，我实在无法说得上我对其偏好程度如何增强或者减弱，于是不管其价格多高我傻傻地一定要消费那么多的量，不管其价格多低我也傻傻地只消费那么多的量。

请帮忙构造一下饮用水和空气的效用函数。不胜感激！

我所说的就是，无论是1升空气与2公斤饮用水或者2升空气与3公斤饮用水，当两者都无法满足时，消费者两者都要，不可能在1升空气与2公斤水时选择2公斤水，而在2升空气与3公斤水时选择2升空气。而两者都满足时，无论多少的水和空气都不偏好。而当空气满足时就选择水，而水满足时则肯定选择空气。

也许我们之间的争论会转到餍足约束条件上。但这个约束条件的背后是什么？

记得我小时候在农村，无论我喝多少水都不需要花钱。现在居住城市，喝水总是得掏钱。这到底是成本的原因，还是我个人的偏好改变了？

[此贴子已经被作者于2007-1-16 16:42:33编辑过]

造诣谈不上，我只知道，“偏好”不是如此定义的。

偏好是定义在消费空间（或集合）上的一个次序（关系）。它指出对于消费空间内的任意两个元素，消费者认为哪个元素至少不比另一个元素差。偏好是“理性的”，指偏好满足完备性与传递性公理。

如果你实在无法认为（某量的）水与（某量的）空气哪个至少不比另一个差，那么（该量的）水与（该量的）空气对于你来说就是“无差异的”。

“效用函数”无非是表达（既定消费空间上所定义的）偏好（次序关系）的一种代数形式。效用函数的值并不需要特别的规定，只要能区分偏好次序就可以了。

比如，“u(x)=1，u(y)=2”与“v(x)=10，v(y)=100”，两种效用函数u与v完全可能表达同样的一种偏好次序：y严格比x好（y至少不比x差，且x并非至少不比y差）。其中x、y是消费空间的元素，是消费组合向量。

如果你认为某量的空气与某量的水“无差异”（谁都至少不比另外的差），则该量的空气与该量的水的效用函数的取值总相同。

问题是：我认为1升的空气不会比1公斤的水差，也不会比2公斤的水差。因为我都没得到满足。反过来，我也认为1公斤的水不会比1升的空气差，也不会比2升的空气差。还是因为我都没得到满足。这又如何构造？

你事实上能不能“消费到”那么多量，与你自己的偏好关系没有关系。

如果有人勒住你的脖子不让你“消费”到那些量，你用什么方法来保证你的“一定”呢？当然，不管别人勒不勒你的脖子，你可能都会认为某量的空气总要排在某量的某些物品的“前面”。

消费者事实上能不能消费到“消费空间”中的元素，与定义在其上的偏好关系没有直接关系（有一点稍深，希望不要引起你的误会。如果你认为“偏好”是内生的，那就要在全部理论体系中贯彻这一原则，而不能“机会主义”式地构建理论）。

我所说的当然不是定义而是一种结论。从你所说这个偏好的定义出发，可以推出我所说的结论吧？

[此贴子已经被作者于2007-1-16 16:52:08编辑过]

可以啊。这说明这些不同的量水与不同量的空气对你来说都是“无差异的”，它们的效用函数值取同一个值（也就是形成了“多对一”映射的情况）就可以了。

什么结论呢？用“边际效用”这种概念解释“价格”需要太多太多的默许与概念的引入，已经不是现代经济学的主流想法。

效用论当然不是不可被批评的（被批评才可能发展）。但是真想批评效用论，也至少得弄清楚一些起码的来龙去脉吧。我从不反对批评某种理论，问题是，虚拟（歪曲）一个“理论”，再作为批评的对象，这就大有问题了。

事实上我一定要消费到那么多量。如果有人勒住我的脖子不让我“消费”到那些量，我会把他干掉。因为我的生命受到了威胁。

另：我只认为对于奢侈品来说，“偏好”是内生的。而对于生存必需品来说，无所谓内生不内生，因为根本就没有“偏好”这个问题。

你如果要说这是一种函数也可以。问题是这种函数是“多对一”同时又是“一对多”。那么你如何从这种函数来推导需求曲线，而得出价格？

[此贴子已经被作者于2007-1-16 17:11:59编辑过]

仅举一个小例子。

仅从数学形式上看，效用函数肯定是多元函数，则无论哪一物品的边际效用函数也肯定是多元函数。多元函数的取值并不是仅由一个变量决定的，边际效用函数值也不会仅由一个变量决定。笼统地说“边际效用决定价格”（这里退一万步且不谈这句话还有什么其他的模糊性），究竟是哪组变量的哪些取值的“边际效用”呢？

我所说的结论是指：当消费者对某种商品的偏好程度增强时，该商品的需求量就会增加，相反偏好程度减弱，需求量就会减少。

哈哈！同时在线。回复见57楼。