如果说，当债券的购买者是私人，而债券的发行人是政府，那么政府在得到了债券购买者的货币后，由于要按时支付其利息，就必须去投资，否则，不可能会无限支付其利息。

但是当政府把货币再次投资时，这些货币又会转化为第1部分的货币和第2部分的货币，因此扩大了第1部分和第2部分的货币需求，而减少了第3部分的货币需求。

可是，货币总需求并没有发生变化。（社会上的货币总量仍然会是原来的数量，除非政府发行完债券，不再投资，而是保有货币，并且要持续、长久，无限时）。

因此，个人认为，凯恩斯对于三种货币用途的分类，可以理解认同，但是对于货币需求的变化，却没有从总循环过程来考虑，有些欠缺成份。

首先，如果就纯粹的债权看，买如和卖出的总量一定为零，这是毫无疑问的。但这里的债权并非纯粹意义的债券，而是把购买股票、债券和其他投资形式统统归为购买债券。因此，当利率高的时候，人们会减少现金持有量，购买其他形式的金融资产，货币第三种需求减少。再者，从说法看，似乎是站在个人持有货币的角度讨论问题的。最后，凯恩斯的货币需求理论肯定不是所有人都满意的，比如有的人认为利率高货币需求低，是因为高利率增加了人们的持有成本，产生了跨时期选择问题。

回答第一个问题。我认为是这样的，当利率低于均衡利率时，则债券价格较高，人们认为债券价格不会在上升，所以都试图卖出手中的债券，注意，是试图。也就是说在原有债券的价格下人们都愿意出售债券，这会导致人们压低债券价格出售，债券价格下降，利率上升，这个利率上升过程一直持续到人们持有的货币，去除交易动机和预防动机的货币后，剩下的货币恰好是出于投机动机愿意持有的货币数量的那个利率为止，也就是说，对整个经济来说，债券和货币的数量并没有变化。