政府对不同地区的定位大体上影响了整体走势，在中部农村，基层服务显然是缺少的，农民的朴素的愿望与越来越大的社会发展鸿沟形成了一个显眼的对比。基层政府是最牛的政府，他们直面中国最尖锐的社会矛盾，在艰辛的当代，他们的任务中包含的维稳的重量远大于指导发展……

这个不可否认:在农村地区提供公共服务的单位成本较大，这是某些人急吼吼的推进城市化的原因之一。

首先我不同意农村经济发展跟区分农村发展的相关性不是很大，国家提出因地制宜的政策，并设置了地方ZF可以算了对区域分布做了一定的区分。如果将其重点放在区分农村的类型的话，我认为是舍本逐末了。

对于农村经济发展关键是给农村发展提供一个平等的发展机会，曾经是第一产业为了支持并服务于第二产业的发展，导致了国内城乡二元的经济社会结构。国家提出一系列的政策及措施归根结底都可以说是服务于平等发展机会的构建上。合理收入分配是构建平等的日常消费结构，扩大内需拉动国内经济发展；教育改革缩短城乡教育基础设施、教育质量等问题就是构建平等的教育机会，让新的一代人处于平等的发展机会，这样能够增加农村新一代的斗志，理想变成现实的可能性提高，努力付出的可能性就更大……

其实我愿意去农村发展

但是无法区分，区分之后，地方的发展会更加单

一化，有利益冲突，且极有可能导致地区间发展

的眼中不平衡。

因此绝对不可对其进行ZF行政上的划分，说这

里适合发展小农，这里要发展城市。凭什么我们

还要在小农社会呆着，你们就可以发展成大城市

呢，完全不公平么。如果真这样做的话，和当年

西方侵入非洲之后，把各个国家按照经纬线划分

，然后指定一个国家种一种经济作物没有区别，

事实证明，这些单一经济的国家经济都是脆弱的

，国家贫穷，民不聊生。所以如果强行实施这种

行政和ZF层面的划分，那么，必然会导致和非

洲一样的结果，那么贫穷地区的人口不断的向富

裕地区移民，社会还是非常动荡和不稳定。

解决农村问题的根本所在找到农村问题的结症，

农村问题的结症就在于中国的城乡社会的二元结

构，社会资源，政治地位，公共服务，没有平衡

发展。

了解到这个，还需要明确一个问题，就是ZF和

市场的区分和定位，ZF不能向企业一样直接参

与经济活动，不然与民争利。所以，ZF需要做

的还是提供平等的公共服务和良好的市场政策，

法制环境，而把的经济让位于市场，让市场

去调节经济分配，这才是农村发展的关键。

所以，农村问题，归根结底还是因为ZF没有明

确在社会中的真正使命和定位。

其实我愿意去农村发展

三农问题始终是个大问题

感动大家这么热切的讨论。在发展农村的时间，ZF和市场的作用要明确，属公共服务或公共资源的，ZF要到位，如教育、环境、政治民主等；从实践看，在农村居住的人并非没有市场意识，而是在市场中没有话语权、没有农产品定价权、没有享受到一个市场参与者应享有的权利，从这一点上讲，应发展农民的通过经济、文化、教育等结合起来的组织，增加在市场上的平等权利。这里，还想说一点，就是农村居民的受教育权利，特别是青年一代的教育，不能再让他们一到时间就外出打工了。