中国烟草基层专销的“政企分离”[每周烟草评论]

作者：周阳敏

[《中国反垄断网》:www.ampoc.org; Tel:13015535975；E-mail(MSN):Fairtown@hotmail.com]

[说明]：

本文版权属于《中国反垄断网》（www.ampoc.org），转载或引用必须注明“来源于《中国反垄断网》（www.ampoc.org）”！“每周烟草评论”一直以来都是《中国反垄断网》（www.ampoc.org）的主打品牌，以周一至周日发生的国内外重大烟草事件为导火线，以辛辣、讽刺、幽默、诙谐的笔调“调侃”中国烟草。欢迎国内外经济、政治类杂志或报纸与本网合作开设“每周烟草评论”专栏，并将版权转让给首发“每周烟草评论”的杂志或报纸！

本周一（2006年9月18日）江西烟草一个名叫“我来无何有”的网友在某烟草论坛报料说，江西烟草“营销和专卖马上要分开了，县里的营销划归市烟草分公司管理，而专卖还在地方上”。同时，他还报料说“专卖可能会和县里的其他局合并，转为公务员”。三天后（2006年9月21日）名叫“最坏战龙”的网友则坦言，他们“早在今年六月份已经有‘试点’实行专销分离了，营销直接入省局管，专卖仍属市局管”。再一天后（2006年9月22日）“dpx”网友则报料说，他们那“烟叶、卷烟营销要上划市公司，专卖还在县，并成立专卖管理所”等等。

众所周知，专卖属于行政执法，而销售则是商业经营，将专卖与销售分离，就是中国改革一直以来的主题之一——政企分离。然而，这种“政企分离”却没有发生在国家局层面，而是在中国烟草基层中“试点”——这就是笔者戏称的“政企局部分离”（周阳敏，2006.“中国烟草第二次‘政企局部分离’的对策研究”，《企业活力》.2006年第四期p22-23），虽没有进行根本性变革，但这的确可以局部地缓解当前中国烟草大一统垄断格局的种种弊端。

非常显然的是，中国烟草基层专销“政企分离”之后，使得专卖局自己一边打击他人卖真烟（非烟）而又一边自己销售假烟（打假打非收缴上来的战利品——据《了望东方周刊》、《华西都市报》等报道）的行为就没了根基，对消除基层烟草腐败行为是一良策。

另一方面，“专卖”职能的“本地化”（比较销售“上划”而言的）使得夹杂地方政府利益诉求的“专卖”行动变得渐渐困难，从而实现烟草基层“政企分离”的另一个重要“收益”——破除地方割据！当然，地方专卖局也可以专心致志地打假，从而提高打假的有效性（Effective）。

更重要的是，基层烟草的“政企分离”，专卖职权原地不动，但销售公司的职权却上划了，这样经营销售就可能横向产生规模经济，而以经营效益为目标的兼并重组就很可能大批量的发生。也就是说，上划之后的销售公司可施展的拳脚长粗了、也长长了。同时，作为统一经营的销售公司就不会再围绕“专卖执法”的轮子转动，从而专心致志搞营销，便于提高经营效率（Efficient），并可能将“服务品牌”口号变成现实！

事实上，据“我来无何有”的网友报料说，现在局里已经明确地“要把优秀人才往营销这边送”，加强烟草营销队伍的素质建设，意图提高烟草销售的竞争力。当然，专卖局却不会甘心只保留一些老弱病残，相反，正如“最坏战龙”报料所说的那样，“现在专卖正不断壮大队伍呢，基本配置是：90户客户配备一名稽查员”。

呵呵，如此看来，一边加强销售力量的建设，一边加强专卖力量的建设，至少从布局上看，烟草人士不用太担心自己的饭碗，反正咋烟草有的是钱，摆平各方是不成问题的，顶多是税少交一些、“社会责任”轻担一些而已！

事实上，艾邦（2004，“2004：中国维权的基本方向”，http://www.xslx.com/htm/szrp/shts/2004-01-28-15920.htm）老先生早就指出，第一层次的维权固然重要，通过上下机构与民间的博弈，寻找利益差异及其均衡点，既是合法的行为，也是中国维权的重点。但是，上下之间的利益矛盾永远存在，并不随胡温体制的变化而变化，即使在奴隶社会、封建社会都存在。所以，该层次的维权在任何时候任何人都可以做，也做得好，不外是手段或方式的问题、程度与效率的问题。换句话说，中国烟草基层专销的“政企分离”从实质上讲，就是上下利益博弈的产物，对中国烟草的长远发展不能不说是一次巨大的进步。

然而，我们

中国烟草基层专销的“政企分离”[每周烟草评论]

作者：周阳敏

[《中国反垄断网》:www.ampoc.org; Tel:13015535975；E-mail(MSN):Fairtown@hotmail.com]

[说明]：

本文版权属于《中国反垄断网》（www.ampoc.org），转载或引用必须注明“来源于《中国反垄断网》（www.ampoc.org）”！“每周烟草评论”一直以来都是《中国反垄断网》（www.ampoc.org）的主打品牌，以周一至周日发生的国内外重大烟草事件为导火线，以辛辣、讽刺、幽默、诙谐的笔调“调侃”中国烟草。欢迎国内外经济、政治类杂志或报纸与本网合作开设“每周烟草评论”专栏，并将版权转让给首发“每周烟草评论”的杂志或报纸！

本周一（2006年9月18日）江西烟草一个名叫“我来无何有”的网友在某烟草论坛报料说，江西烟草“营销和专卖马上要分开了，县里的营销划归市烟草分公司管理，而专卖还在地方上”。同时，他还报料说“专卖可能会和县里的其他局合并，转为公务员”。三天后（2006年9月21日）名叫“最坏战龙”的网友则坦言，他们“早在今年六月份已经有‘试点’实行专销分离了，营销直接入省局管，专卖仍属市局管”。再一天后（2006年9月22日）“dpx”网友则报料说，他们那“烟叶、卷烟营销要上划市公司，专卖还在县，并成立专卖管理所”等等。

众所周知，专卖属于行政执法，而销售则是商业经营，将专卖与销售分离，就是中国改革一直以来的主题之一——政企分离。然而，这种“政企分离”却没有发生在国家局层面，而是在中国烟草基层中“试点”——这就是笔者戏称的“政企局部分离”（周阳敏，2006.“中国烟草第二次‘政企局部分离’的对策研究”，《企业活力》.2006年第四期p22-23），虽没有进行根本性变革，但这的确可以局部地缓解当前中国烟草大一统垄断格局的种种弊端。

非常显然的是，中国烟草基层专销“政企分离”之后，使得专卖局自己一边打击他人卖真烟（非烟）而又一边自己销售假烟（打假打非收缴上来的战利品——据《了望东方周刊》、《华西都市报》等报道）的行为就没了根基，对消除基层烟草腐败行为是一良策。

另一方面，“专卖”职能的“本地化”（比较销售“上划”而言的）使得夹杂地方政府利益诉求的“专卖”行动变得渐渐困难，从而实现烟草基层“政企分离”的另一个重要“收益”——破除地方割据！当然，地方专卖局也可以专心致志地打假，从而提高打假的有效性（Effective）。

更重要的是，基层烟草的“政企分离”，专卖职权原地不动，但销售公司的职权却上划了，这样经营销售就可能横向产生规模经济，而以经营效益为目标的兼并重组就很可能大批量的发生。也就是说，上划之后的销售公司可施展的拳脚长粗了、也长长了。同时，作为统一经营的销售公司就不会再围绕“专卖执法”的轮子转动，从而专心致志搞营销，便于提高经营效率（Efficient），并可能将“服务品牌”口号变成现实！

事实上，据“我来无何有”的网友报料说，现在局里已经明确地“要把优秀人才往营销这边送”，加强烟草营销队伍的素质建设，意图提高烟草销售的竞争力。当然，专卖局却不会甘心只保留一些老弱病残，相反，正如“最坏战龙”报料所说的那样，“现在专卖正不断壮大队伍呢，基本配置是：90户客户配备一名稽查员”。

呵呵，如此看来，一边加强销售力量的建设，一边加强专卖力量的建设，至少从布局上看，烟草人士不用太担心自己的饭碗，反正咋烟草有的是钱，摆平各方是不成问题的，顶多是税少交一些、“社会责任”轻担一些而已！

事实上，艾邦（2004，“2004：中国维权的基本方向”，http://www.xslx.com/htm/szrp/shts/2004-01-28-15920.htm）老先生早就指出，第一层次的维权固然重要，通过上下机构与民间的博弈，寻找利益差异及其均衡点，既是合法的行为，也是中国维权的重点。但是，上下之间的利益矛盾永远存在，并不随胡温体制的变化而变化，即使在奴隶社会、封建社会都存在。所以，该层次的维权在任何时候任何人都可以做，也做得好，不外是手段或方式的问题、程度与效率的问题。换句话说，中国烟草基层专销的“政企分离”从实质上讲，就是上下利益博弈的产物，对中国烟草的长远发展不能不说是一次巨大的进步。

然而，我们必须清醒地看到，即使名义上分开了专卖与销售职能，但也有可能实质上不分开，如何有效地分离政企职能，必须加强监督！即使是像“三星泽牌”所说的“打虎也要靠亲兄弟”那样，但“靠”的学问必须转移到法制上来！更重要的是，当前中国烟草销售指标考核制度依然在各地专卖局，要转变政府职能，至少必须要转变销售指标的考核对象，否则就是脱了裤子放X——毫无用处！！！

作于2006年9月24日星期日·平顶山

必须清醒地看到，即使名义上分开了专卖与销售职能，但也有可能实质上不分开，如何有效地分离政企职能，必须加强监督！即使是像“三星泽牌”所说的“打虎也要靠亲兄弟”那样，但“靠”的学问必须转移到法制上来！更重要的是，当前中国烟草销售指标考核制度依然在各地专卖局，要转变政府职能，至少必须要转变销售指标的考核对象，否则就是脱了裤子放X——毫无用处！！！

作于2006年9月24日星期日·平顶山