你如果不愿意接受三部门模型，或者不能理解其中的意义，你完全可以不学习它。

多些怀疑精神永远是需要的，永远是“为好”的。

社会科学理论上的“PK与否”，不能忽略时间与地域尺度，获某某奖只是阶段性赞赏而已。

你如果认为“政府只有嘴巴、没有肛门”，那么完全可以将该结论移到非政府部门。因为，I与G、S与T在各自的公式中都是对当的（而且它们都指实际量）。

即便是你花了钱，也未必全由你“使用”，因为你可能在请客，在抚养并不赚钱的孩子。但GDP上由于你花钱而对应的GDP的提供，记在你的“消费”名下。我们不能说非政府部门只有……

政府并没有只出不进，政府支出的两种主要途径：购买和转移支付，其中转移支付增加了个人消费，落到了C头上，因此核算中不计入GDP，否则就会重复；而支出的部分虽然来自无偿的、强制征收的税收，但其参与了社会最终产品的购买，就意味着有新的社会产品生产出来，创造了价值，因此会增加GDP。当然，从各个量关系上看，税收多了，就会挤占私人的消费与投资C和I。

我最真实的意思表述是：

政府购买支出G的受益人是谁？

伙计，我刚开始也是这么想的。

不过后来就不是了。

原因在于：

如果政府加大了税收，那么必然减少了私人的投资，以减少私人投资的代价，来换取大家的福利，你认为在资本主义社会可行吗？

这符合帕累托最优吗？

同时，如果这个政府真的这么做，就是说，收了税，大家共同是受益人，那么作为社会基础的厂商愿意吗？

标题不错.呵呵.

我想政府税收是为了更好的进行宏观调控

为社会创造一个更好的环境

如果没有稳定的社会环境，象伊拉克那样，大家还怎么生活！

而且税收也可以在一定程度上减小贫富差距

看来为了宏观调控，就得劫富济贫！！！

不过美国干了那么多年的劫富济贫，不怎么样吗？是吧。

看来，胡书记的和谐社会理论提晚了。美国已经实践了n年了！！！

看来，所有的资本主义国家都在劫富济贫呀，真是大公无私呀，这好象和经济人假设不符吧。

再说了，洛克希德－－马丁公司得到了货币都给大家了！！！

我说点简直有点滑天下大稽的道理。因为，针对这种逻辑用此种道理最节约成本。

此君的逻辑是，资本家和老百姓所纳的税不同，但却享受了同样的“公共产品”。资本家怎么能做如此愚蠢的事。但是，他们就是做了。为什么呢？

以国防为例，如果将这种产品取消，无论是发生内乱，还是外患，掠夺者或侵略者以抢夺财产为目标（生命也会遭到涂炭，但显然生命对涂炭者没什么价值，所以不是他们的行为目标），遭受最大损失的是谁呢？资本家。所以，资本家比老百姓更需要国防产品，换言之，国防对资本家的效用更大。所以，同样的国防产品，吃亏的是老百姓，而不是资本家。至于老百姓为什么愿意吃亏，呵呵 ，此君不需要解释，因为他有答案“无产阶级是最大公无私的”。道路也是一样，修好了道路，老百姓不过是拿来走走路，资本家却可以拿来赚钱——商品的运输成本较低了。以此类推好了。

资本家居然在“公共产品”这样的领域中，都能凭借其“资本优势”“剥削”老百姓，不知道这个社会是否该改进为，按纳税数量的多少，提供给不同数量和质量的“公共产品”。我一个平头老百姓，也许只需要“一个兵”就足够了。

我说了，这是一个滑天下大稽的解释。因为，其针对一个滑天下大稽的问题产生。明白其滑稽之处的同仁不要来与小女子计较为好。呵呵。

[此贴子已经被作者于2006-11-4 13:11:25编辑过]