在微信群讨论新宏观理论时，一位群友讲到有人写过货币循环，即《货币论——货币与货币循环》一书，有些惊喜，因为货币循环是新宏观理论的核心概念，于是立即下单买回拜读。

作者为陆磊，常年执教宏观经济学、货币经济学，深感理论与现实存在巨大鸿沟，于是历时一年成书。

之所以失望，首先在于对货币的含糊定义，即未来效用索取权的符号，该定义将货币与债权债务混为一谈，如此就不可能洞悉流动性危机与债务性危机，根本没有提及实物经济与货币经济的分界线在于央行的统治，它使货币变性从而催生货币循环。

其次，将央行与居民视为货币供应者，金融中介为货币需求者，显然缺乏思考。既然是中介，就是中间商，有进有出，只进不岀，息差哪里来？以前是忙揽存，现在是找贷款。

再次，对于货币循环，他的学生提出了产出——货币循环与资本——货币循环，前者本质为储户存款，商行贷款给企业生产，后者为储户存款，券商贷款在二级市场上炒股票。然而，它尽管要研究货币循环，但却没有去从宏观视角出发，去探讨宏观层面的货币流量、流速，货币流经各种产业链后的分解，以及合成，如此怎能找到真正的货币循环？该两种循环论忽视了至关重要的消费一一货币循环。也就是说，没有对弗里德曼的M0M1M2货币分类、凯恩斯的消费与投资函数做出丝毫批判与改进，更不能让人接受的是该货币循环竟然还是建立在均衡模型之上，而凯恩斯的本质是非均衡的，这种不分黑白的拉郎配结果只能是四不像。

最后，其对货币与货币循环的认识相对于盛松成教授而言退步明显，毕竟，盛指岀M2是基础货币运行的结果。

或许应该更心平气和些，毕竟它是一年速成物，权做快销品罢了。