无知求知 发表于 2023-12-19 11:52 
讲道理就是讲逻辑，而逻辑的第一规则却是中国教育不教的，也你不知道的。
首先明确“是什么”（定义） ...
俺前面不是给你们举例说明了嘛，“窃钩者诛，是以理服人。窃国者侯，是以力服人。”<br>
以理服人是美德、善行，以力服人是缺德、恶行，美丑性质截然不同。<br>
窃国者一般指帝王，帝王是以力服人的，也就是可以不讲道理的，可以随便耍流氓的。<br>
要是讲道理讲逻辑的话，既然“窃钩者”按律当诛，那么凡是偷东西抢东西的，都应该杀头才对，这才符合逻辑，不管你窃钩，还是窃国，还是窃书，还是窃取情报…，凡是偷窃行为，都应该杀头，规则逻辑应该一视同仁，不能因人而异双重标准，是不是这个道理？<br>
但帝王定的规矩就是因人而异的，老百姓偷东西就是贼就要杀头，他自己偷东西反而成了大英雄就可以不杀头还可以享受王侯将相荣华富贵；老百姓结党就是营私，他自己结党就是为公；老百姓手里有枪就要干坏事，他自己手里有枪就是干好事……<br>
结果到头来，啥好事都是他干的，啥坏事都是别人干的，他说你好就是好，他说你坏就是坏，好坏美丑全凭他一个人一张嘴说了算，俺们把这种基于“一个人说了算”的评价模式和制度规则，称为“以力服人”模式。<br>
因为天下人对他的服从，并非心悦诚服于他的理性和德性的份上，而是畏惧他身后只听命于他的武力集团。
如果帝王没有这个外力做靠山，那么，民众就敢于同帝王据理力争了，帝王说的对民众才听，说得不对的就可以不听，那么，不听帝王听谁的呢？<br>
谁说得对，民众就听谁的，就支持谁当新帝王，老帝王就光荣退位了，呵呵<br>
这时，谁对谁错，就由民众说了算，多数人说了算，至少也要通过民选的精英“一群人”辩证博弈后，谁得到多数人支持的说了算，这种模式就叫“以理服人”。如果这个已经说服多数人的“理”，仍然不能说服“少数人”，经过多数人授权的武力强制“少数人”改邪归正，也仍然是正义的以理服人的。<br>
民众怎么判断谁对谁错呢？靠的就是天赋良心，因为“公道自在人心”，通过充分的辩证争鸣和互相博弈互相启发，大家就知道谁对谁错了，呵呵
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
