全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
国内学术论文的实证结果可信吗？？？
1981wyl
2011-9-10 01:08:29
淡定吧，做好自己的工作得了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fantasyshot
2011-9-10 01:55:22
肯定是造假的多嘛
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

vivealex
2011-9-10 02:13:13
lintao2006 发表于 2011-9-9 14:39
我也经历过向国外作者要程序的经历，不是说要就给的，通常给程序的都是些大牛人，对他们那些人来说，好比 ...
分析很中肯
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

谦谦君子羊
2011-9-10 07:13:14
大多数都不可信
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuanqinglu
2011-9-10 07:27:52
讨论的最后归于平淡
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天奕
2011-9-10 07:54:41
cellformation 发表于 2011-9-10 01:03
你是真不懂了。
有时作者想给你，都做不到。
1.我的一些论文是到企业通过关系搞到的数据，企业同我签约不 ...
情况大抵如此，觉得作为个人，不给数据，可以理解。
顺便说一下，个人觉得ZF统计部门应该尽量公开，以便研究。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

remlus
2011-9-10 08:01:19
实证结果可信不可信，和你要得到要不到数据不一定有直接关系。你实证做多了，就知道有太多因素会影响你结果的信度，只要你不去刻意造假，就无愧于心了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

flashcrazy
2011-9-10 08:02:17
天奕 发表于 2011-9-10 07:54
情况大抵如此，觉得作为个人，不给数据，可以理解。
顺便说一下，个人觉得ZF统计部门应该尽量公开，以便 ...
非常同意楼上，有的项目拿了老百姓几千万的人民币，总要交待点东西出来，藏着掖着的，不知道怎么回事
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

欧阳韩初
2011-9-10 08:07:44
不能一棍子打死，还是有一些好的研究的
有一些程序软件，比较专业，涉及版权的，确实不能随便分享
数据也是如此
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

runnyreddy
2011-9-10 08:07:56
用数学公式和软件对《管理世界》、《南开管理评论》等重量期刊上最近发表的实证论文的数据进行计算和推导，你就可以发现数据造假和结果篡改的论文很多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

我来了
2011-9-10 08:09:10
也不能全盘打死，我自己做的实证分析方面就是真实的结果。我觉得造假意义不大，或者有时候造假，根据一定的经验应该能看出个大概。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wobushita
2011-9-10 08:09:50
现在的国内论文啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

我来了
2011-9-10 08:12:29
另外有关程序的问题，这个意见保留，因为我曾经向国外的老师发邮件要程序，我没有成功过。感觉他们的结果为了让程序好编一些，应该有时也是造了一些假。而且程序是自己辛辛苦苦编出来的，如果是我，我也倾向于不会把自己的程序给陌生人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lovezxx366
2011-9-10 08:18:52
公开发表就有用开篡改的嫌疑
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

15421
2011-9-10 08:30:18
差不多吧      
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gaoxinsynge
2011-9-10 08:38:57
基本不可信！因为好多数据和不适合统计和计量的模型的 所以学者只能修改原始数据或者修改检验结果 所以 不可信的哈 哎
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jiu9
2011-9-10 08:48:24
还是有可信的的，别的人我不知道，至少我们师门的数据是可信的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

舒然一生
2011-9-10 08:52:19
以我的经验，不可信！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iloveyou21
2011-9-10 08:59:40
路过，其实很多事情就是这样，秘籍自珍，而且多少人会注明引用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wwwllcd
2011-9-10 09:01:11
顶楼主，您说了大家都不敢说的东西
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tianran2010
2011-9-10 09:07:11
昨天，我的导师就跟我谈到数据质量的问题，其实有些所谓的研究数据是不可信的，因为要想正真取到真实的数据那是很难的，甚至只是一厢情愿，所以如果用那些不怎么真实的数据所做的结论，我想，我是不敢恭维
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tianran2010
2011-9-10 09:07:31
昨天，我的导师就跟我谈到数据质量的问题，其实有些所谓的研究数据是不可信的，因为要想正真取到真实的数据那是很难的，甚至只是一厢情愿，所以如果用那些不怎么真实的数据所做的结论，我想，我是不敢恭维
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leileicaas
2011-9-10 09:07:37
一直有个疑惑：为什么这么多学者都喜欢用“实证(positive)研究”呢？
我想楼主想说的应该是“经验”(empirical )研究吧。
“实证”是与“规范”相对应的，而“经验”是与“理论”相对应的。虽然“实证”与“经验”有许多重合部分，但是“经验”研究也可以有价值判断，“实证”研究中也可以有理论建模。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chyshl
2011-9-10 09:16:58
感觉大多数不可信，只有那些顶级杂志才有那么点儿可信性，但也要仔细分析才能信，弄不好也会上当。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chyshl
2011-9-10 09:21:19
想得到作者的原始资料怕是不容易，那可是“原矿”，给了别人自己还不得饿死？俺是说不造假的情况，如果是造假，那根本就没什么可给的，呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

凤凰翔天
2011-9-10 09:33:21
看来楼主不了解国情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

macross509
2011-9-10 09:53:15
有这种情况，但是不能以偏概全
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hbbbb
2011-9-10 09:57:42
还是个学术态度与道德的问题
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

一品小猪
2011-9-10 09:57:49
我认为不可信
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

david398121
2011-9-10 09:59:11
楼主的疑问还是很有意义的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入