被解释变量就业率和就业人数对数一个显著一个不显著

马利什么

621

收藏 2024-03-21

被解释变量是就业率就显著，是就业人数对数就不显著，但正常来说如果是真因果关系，不同的形式应该得到相似的结论，我这种情况是模型和变量上有错误，得到显著也是伪因果吗？谢谢前辈解答！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

wdlbcj

2024-3-21 15:29:36

1. 这是两个问题一个是比率一个是绝对人数这是不一样的东西

在不知道总劳动力的情况下，100人就业你不知道是高就业还是低就业

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马利什么

2024-3-22 09:44:35

wdlbcj 发表于 2024-3-21 15:29
1. 这是两个问题一个是比率一个是绝对人数这是不一样的东西

在不知道总劳动力的情况下，100人就业 ...

谢谢！我有点明白了，就是要回归自己的问题看到底要探究就业率还是人数的影响，如果确定是就业率的话，人数是否显著也跟我的问题没关系了吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Raymond.K

2024-3-25 11:02:34

楼上说的很对。另外补充一点，你在谈及因果关系（而非相关关系）必须要考虑内生性。就你的叙述背景来看，如果x会导致失业劳动力外流，而就业人口数量不变，完全有可能总劳动人口下降而使就业率“显著”上升

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马利什么

2024-3-26 12:49:40

Raymond.K 发表于 2024-3-25 11:02
楼上说的很对。另外补充一点，你在谈及因果关系（而非相关关系）必须要考虑内生性。就你的叙述背景来看，如 ...

谢谢！之前没想到这么关键的问题

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wtst

2024-3-27 16:16:08

个人想法：
这个比例（就业率）的变化需要明确是分子（就业人数）还是分母（总人数）的变化；
已有结果似乎表明不是对分子（就业人数）的变化，而是分母（总人数）导致；

进一步，也许可以讨论分母的变化是外生（毕业人数增加导致），还是内生（政策导致再就业增加）等

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群