全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
1498 4
2006-11-07
小弟是宏经的初学者,想问一下 在IS模型中,利率和收入是反方向的变化关系;而在LM模型中 又是正方向的变化关系 为什么同样的是利率和收入的关系缺存在两个正好矛盾的关系呢?难道就是因为是在两个不同的市场吗?一个是产品市场 一个是货币市场?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2006-11-7 18:04:00
在is模型中间,利率影响投资,所以收入与利率呈反方向变化。而在lm模型中间,应为假定货币数量一定,收入变大增加了货币的交易需求,这时候投机需求就要减少,所以利率要提高。因为假定的不同所以会有不同的结果,lm模型的假设与实际不是很符合,因为收入增加时货币发行量上来了,对于lm模型不好理解可能是这个原因吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-7 19:14:00

那么LM模型的意义在哪里?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-7 21:56:00
以下是引用zhanglin412在2006-11-7 18:04:00的发言:
在is模型中间,利率影响投资,所以收入与利率呈反方向变化。而在lm模型中间,应为假定货币数量一定,收入变大增加了货币的交易需求,这时候投机需求就要减少,所以利率要提高。因为假定的不同所以会有不同的结果,lm模型的假设与实际不是很符合,因为收入增加时货币发行量上来了,对于lm模型不好理解可能是这个原因吧。

既然二者的假设条件不一样,那为什么还能把他们放在一起分析呢?这不是矛盾的吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2006-11-7 23:45:00
在IS模型,即投资=储蓄时(此时产品市场达到均衡,因为此时总供给=总需求)利率于总收入的关系是反方面的,这是由投资与利率的反方向决定.而在LM模型中,此时指货币市场达到均衡,利率与总收入的关系是反方向的关系,这是由货币的投机需求函数决定的(两者是反方向的关系),其次,由于交易需求与总收入是成正方向的关系,货币需求=货币供给时.当利率上升时,意味着投机需求下降,那么交易需求就上升,进而总收入也上升.从而当货币市场达到均衡时,利率与Y成反方向关系!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群