全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
如果烂苹果也有价值……
clm0600
2024-5-1 15:46:40
wzwswswz 发表于 2024-5-1 10:03
“不是人之所需，也不能卖钱”，并不是“谁都不能否认的事实”。

例如hhj-1就认为，不是人之所需的烂苹 ...
“不是人之所需，也不能卖钱”，并不是“谁都不能否认的事实”。
例如hhj-1就认为，不是人之所需的烂苹果就可以把它的成本耗费加到好苹果的价格上而卖钱。
----------
这不矛盾啊，黄米说的这种情况，卖钱的还是好苹果，而不是烂苹果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-5-1 16:02:14
wzwswswz 发表于 2024-5-1 11:02
我是让你“替他”解释，因此，你的解释不能与他的观点相矛盾，否则，你就不是替他解释，而是替你自己解释 ...
例如，你说“它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”但是不能还债的东西又怎么能够补偿耗费呢？这你又无法替他解释了。
-----------
你还是好好看看你提出的问题：“那么你能替他给出不接受烂苹果的理由吗？”
我找的理由就是：“它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”

至于你说的“不能还债的东西又怎么能够补偿耗费呢？”
这样吧，如果黄米说过烂苹果能补偿耗费，你就去问他吧。
因为讨论到这里，我发现我不太清楚黄米所谓“补偿耗费”这个概念是个啥意思，所以不能替他回答。

我这里只针对你的主贴讨论，那就是：
烂苹果有耗费，这句话肯定没错。
如果黄米所谓的价值的含义就是耗费，那么他说烂苹果有价值，也没错。
而你说的：烂苹果有耗费，推出烂苹果就能还债，这句话是错的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-1 16:59:48
clm0600 发表于 2024-5-1 15:46
“不是人之所需，也不能卖钱”，并不是“谁都不能否认的事实”。
例如hhj-1就认为，不是人之所需的烂苹果 ...
“ 卖钱的还是好苹果，而不是烂苹果。”

hhj-1说的如果只是好苹果，卖不了这些钱，而是烂苹果和好苹果一起卖了钱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-1 17:06:24
clm0600 发表于 2024-5-1 16:02
例如，你说“它不是人之所需，也不能卖钱，所以我不要它还债。”但是不能还债的东西又怎么能够补偿耗费呢 ...
你已经从“烂苹果有耗费（价值）”推出了“烂苹果能够补偿耗费”。
然后你又说“烂苹果不是人之所需，也不能卖钱”，所以不能抵债。
那么你当然就应当告诉我，不是人之所需、也不能卖钱的烂苹果为什么却能够补偿耗费呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-5-2 13:03:37
wzwswswz 发表于 2024-5-1 16:59
“ 卖钱的还是好苹果，而不是烂苹果。”

hhj-1说的如果只是好苹果，卖不了这些钱，而是烂苹果和好苹果 ...
hhj-1说的如果只是好苹果，卖不了这些钱，而是烂苹果和好苹果一起卖了钱。
----------
别瞎说，黄米说的是因为烂苹果而把好苹果卖的更贵一些而已，不是把好苹果和烂苹果一起卖。

你已经从“烂苹果有耗费（价值）”推出了“烂苹果能够补偿耗费”。
然后你又说“烂苹果不是人之所需，也不能卖钱”，所以不能抵债。
那么你当然就应当告诉我，不是人之所需、也不能卖钱的烂苹果为什么却能够补偿耗费呢？
---------
为啥不是你告诉我，不是人之所需、也不能卖钱的烂苹果为什么不能够补偿耗费呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-2 14:57:46
clm0600 发表于 2024-5-2 13:03
hhj-1说的如果只是好苹果，卖不了这些钱，而是烂苹果和好苹果一起卖了钱。
----------
别瞎说，黄米说的 ...
“黄米说的是因为烂苹果而把好苹果卖的更贵一些而已，不是把好苹果和烂苹果一起卖。”

那是以好苹果的名义，烂苹果与好苹果一起卖钱。单是好苹果根本卖不了这些钱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-2 15:03:09
clm0600 发表于 2024-5-2 13:03
hhj-1说的如果只是好苹果，卖不了这些钱，而是烂苹果和好苹果一起卖了钱。
----------
别瞎说，黄米说的 ...
“为啥不是你告诉我，不是人之所需、也不能卖钱的烂苹果为什么不能够补偿耗费呢？”

我已经告诉过你了，如果你种苹果供自己消费，种出来的都是烂苹果，既不是人之所需，也不能卖钱，这样的烂苹果能补偿你在它上面的耗费吗？如果能，那岂不是耗费本身就是对耗费的补偿了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-5-2 17:28:03
wzwswswz 发表于 2024-5-2 14:57
“黄米说的是因为烂苹果而把好苹果卖的更贵一些而已，不是把好苹果和烂苹果一起卖。”

那是以好苹果的 ...
那是以好苹果的名义，烂苹果与好苹果一起卖钱。单是好苹果根本卖不了这些钱。
------------
因为有坏苹果的耗费，使得好苹果卖了这些钱——卖的还是好苹果。

我已经告诉过你了，如果你种苹果供自己消费，种出来的都是烂苹果，既不是人之所需，也不能卖钱，这样的烂苹果能补偿你在它上面的耗费吗？
-----------
对黄米来说，负补偿，零补偿也是补偿。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-2 19:23:07
clm0600 发表于 2024-5-2 17:28
那是以好苹果的名义，烂苹果与好苹果一起卖钱。单是好苹果根本卖不了这些钱。
------------
因为有坏苹 ...
“因为有坏苹果的耗费，使得好苹果卖了这些钱——卖的还是好苹果。”

在hhj-1那里，好苹果的耗费（价值）就是好苹果的耗费（价值），烂苹果的耗费（价值）就是烂苹果的耗费（价值），两者之间是互不相干的。因此，是把烂苹果的耗费加到了好苹果的价格中，好苹果才卖了这些钱，而好苹果自身是没有那么高的价格，卖不了这些钱的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-2 19:30:24
clm0600 发表于 2024-5-2 17:28
那是以好苹果的名义，烂苹果与好苹果一起卖钱。单是好苹果根本卖不了这些钱。
------------
因为有坏苹 ...
“对黄米来说，负补偿，零补偿也是补偿。”

按照你的解释，那么hhj-1说的“如果是废品的话，那么就不能依靠产品来取得补偿”，就是指不仅不能取得正补偿，连负补偿和零补偿也不能取得？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

赵安豆
2024-5-2 21:26:18
在这个假设的情况下，hhj-1作为一个水果经销商，如果坚持自己“废品也有价值”的观点，确实需要接受这些烂苹果作为借款的归还。按照他的理论，烂苹果凝结了生产商的代价耗费，因此具有价值。这种价值的大小是根据生产商在烂苹果上的投入来决定的，而非市场价格。这意味着，尽管这些烂苹果在市场上几乎没有销路，甚至可能需要付出额外的成本来处理它们，但依然被视为具有价值，并应当按照生产商的投入来评估它们的价值。

然而，这种观点在实际经济活动中面临着明显的挑战。首先，市场上的价值通常是由供需关系决定的，而不仅仅是由生产成本决定。即使某种商品投入了大量的生产成本，如果没有市场需求，它的市场价值也可能非常低。其次，接受烂苹果作为借款的归还可能会给hhj-1带来经济损失，因为这些烂苹果无法以足够的价格出售来覆盖原始的借款额。

因此，尽管从理论上讲，根据hhj-1的观点，他应当接受烂苹果并认可其价值，实际情况可能会促使他重新考虑这一观点。在经济交易中，市场价值和实用价值通常是决定商品价值的关键因素。而仅仅基于生产成本来评估商品的价值，可能并不是最合理或最有效的方式。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2024-5-3 08:04:35
赵安豆 发表于 2024-5-2 21:26
在这个假设的情况下，hhj-1作为一个水果经销商，如果坚持自己“废品也有价值”的观点，确实需要接受这些烂苹 ...
价值并不等于市场价值，因为价值并不等于价值实现即市场价值。所以，烂苹果由于凝结着成本而有价值，但并不等于能够用烂苹果来卖钱、抵数等等。烂苹果的价值转嫁到好苹果的更高价格上，从而通过这更高价格来实现烂苹果的价值，实现烂苹果所包含的耗费的补偿。
一种耗费转嫁给别人来承担，某些人的享受所排泄出来的成本由别人来承担，这是普遍的现象与问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-3 10:08:20
hhj-1 发表于 2024-5-3 08:04
价值并不等于市场价值，因为价值并不等于价值实现即市场价值。所以，烂苹果由于凝结着成本而有价值，但并 ...
如果只要有耗费就构成价值，那么在逻辑上就必然有命题“凡凝结代价耗费的物都是有价值的”。
你敢不敢确认这个命题为真？

如果你不敢确认这个命题为真，那么你的只要有耗费就构成价值就破产了。

如果你确认这个命题为真，那么以这个命题为大前提就必然有如下的推理：
大前提：凡凝结代价耗费的物都是有价值的；
小前提：人的排泄物是凝结代价耗费的物；
结论；人的排泄物是有价值的。

这个推理是合乎推理规则的，并且这个推理的小前提是真的，而你也确认了大前提是真的，所以，你就必须承认这里的结论也是真的。
如果你否认这里的结论是真的，那么唯一可能的就是大前提是假的，从而你也就否认了只要有耗费就构成价值是真的，你就戳破了你自己的盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2024-5-3 11:11:18
wzwswswz 发表于 2024-5-3 10:08
如果只要有耗费就构成价值，那么在逻辑上就必然有命题“凡凝结代价耗费的物都是有价值的”。
你敢不敢确 ...
我已经讲了无数次，你干吗那么文盲呢？对呀，凡凝结代价耗费的物都是有价值，但是，有价值并不等于实现价值。明白么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-3 13:22:32
hhj-1 发表于 2024-5-3 11:11
我已经讲了无数次，你干吗那么文盲呢？对呀，凡凝结代价耗费的物都是有价值，但是，有价值并不等于实现价 ...
再说一遍，你无论讲一千次、一万次，你只要无法证明，只要有一个例外，你的话就是废品。

所以，我现在用逻辑推理证明了你的话就是废品，你为什么不敢回应？你做Z心虚了吧？你这个小学不及格的文盲，哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

newfei188
2024-5-4 07:09:21
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-5-4 10:31:55
wzwswswz 发表于 2024-5-2 19:23
“因为有坏苹果的耗费，使得好苹果卖了这些钱——卖的还是好苹果。”

在hhj-1那里，好苹果的耗费（价值 ...
在hhj-1那里，好苹果的耗费（价值）就是好苹果的耗费（价值），烂苹果的耗费（价值）就是烂苹果的耗费（价值），两者之间是互不相干的。因此，是把烂苹果的耗费加到了好苹果的价格中，好苹果才卖了这些钱，而好苹果自身是没有那么高的价格，卖不了这些钱的。
----------
“好苹果才卖了这些钱”，这说明卖的是好苹果嘛。

那么hhj-1说的“如果是废品的话，那么就不能依靠产品来取得补偿”，就是指不仅不能取得正补偿，连负补偿和零补偿也不能取得？
---------
我猜这里的“补偿”应该是指“正补偿”，当然我不会替他决定，你可以找他进行核实。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-4 15:29:29
clm0600 发表于 2024-5-4 10:31
在hhj-1那里，好苹果的耗费（价值）就是好苹果的耗费（价值），烂苹果的耗费（价值）就是烂苹果的耗费（价 ...
“‘好苹果才卖了这些钱’，这说明卖的是好苹果嘛。”

好苹果只是形式，实际上卖的钱是“好苹果的钱+烂苹果的钱”，所以，烂苹果实际还是卖了钱的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-4 15:32:09
clm0600 发表于 2024-5-4 10:31
在hhj-1那里，好苹果的耗费（价值）就是好苹果的耗费（价值），烂苹果的耗费（价值）就是烂苹果的耗费（价 ...
“我猜这里的‘补偿’应该是指‘正补偿’，当然我不会替他决定，你可以找他进行核实。”

那么你说的烂苹果也能补偿耗费中的“补偿”是“正补偿”，还是“零补偿”或“负补偿”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-5-6 12:00:13
wzwswswz 发表于 2024-5-4 15:29
“‘好苹果才卖了这些钱’，这说明卖的是好苹果嘛。”

好苹果只是形式，实际上卖的钱是“好苹果的钱+烂 ...
好苹果只是形式，实际上卖的钱是“好苹果的钱+烂苹果的钱”
--------
错，应该说：好苹果卖的钱的数量等于好苹果的耗费+烂苹果的耗费。

那么你说的烂苹果也能补偿耗费中的“补偿”是“正补偿”，还是“零补偿”或“负补偿”？
------------
后者。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-6 15:46:03
clm0600 发表于 2024-5-6 12:00
好苹果只是形式，实际上卖的钱是“好苹果的钱+烂苹果的钱”
--------
错，应该说：好苹果卖的钱的数量等 ...
“应该说：好苹果卖的钱的数量等于好苹果的耗费+烂苹果的耗费。”

换汤不换药，“这里的“卖的钱”还是包括了因为烂苹果而卖的钱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-6 15:55:04
clm0600 发表于 2024-5-6 12:00
好苹果只是形式，实际上卖的钱是“好苹果的钱+烂苹果的钱”
--------
错，应该说：好苹果卖的钱的数量等 ...
既然未加限定的“补偿”还包括了零补偿和负补偿，那么“耗费必须补偿”就毫无意义了，因为任何耗费不必须也会获得正、负或零补偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2024-5-7 10:37:15
wzwswswz 发表于 2024-5-6 15:46
“应该说：好苹果卖的钱的数量等于好苹果的耗费+烂苹果的耗费。”

换汤不换药，“这里的“卖的钱”还是 ...
“这里的“卖的钱”还是包括了因为烂苹果而卖的钱。
-------------
因为烂苹果，而导致好苹果卖的钱。

既然未加限定的“补偿”还包括了零补偿和负补偿，那么“耗费必须补偿”就毫无意义了，因为任何耗费不必须也会获得正、负或零补偿。
-------
没有意义就没有意义吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2024-5-8 08:44:58
clm0600 发表于 2024-5-7 10:37
“这里的“卖的钱”还是包括了因为烂苹果而卖的钱。
-------------
因为烂苹果，而导致好苹果卖的钱。
...
0 虽然是0，但却是最有意义的数字。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-8 11:18:19
hhj-1 发表于 2024-5-8 08:44
0 虽然是0，但却是最有意义的数字。
如果“耗费必须要补偿”中的补偿不仅指正补偿，而且还包括了零补偿和负补偿，那么就像说“上班必须要有收入，有正收入是收入，有零收入或负收入也都是收入”一样毫无意义。

所以，0本身有意义，但你的补偿却毫无意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-8 11:32:23
hhj-1 发表于 2024-5-8 08:44
0 虽然是0，但却是最有意义的数字。
你的“只要有耗费就构成价值”的逻辑根本就是错误的！
我313楼已经证明了，如果“只要有耗费就构成价值”成立，那么命题“凡凝结代价耗费的物都是有价值的”就一定成立，以这个命题为大前提就必然有如下的推理：
大前提：凡凝结代价耗费的物都是有价值的；
小前提：人的排泄物是凝结代价耗费的物；
结论；人的排泄物是有价值的。
所以，你的“只要有耗费就构成价值”必然推出“人的排泄物是有价值的”。
你敢否认吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2024-5-9 10:43:59
wzwswswz 发表于 2024-5-8 11:32
你的“只要有耗费就构成价值”的逻辑根本就是错误的！
我313楼已经证明了，如果“只要有耗费就构成价值” ...
呵呵，文盲！无论什么东东，就算是你的屎，只要凝结了代价就有价值，但是，有价值并不等于能够依靠自己实现价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-9 16:46:44
hhj-1 发表于 2024-5-9 10:43
呵呵，文盲！无论什么东东，就算是你的屎，只要凝结了代价就有价值，但是，有价值并不等于能够依靠自己实 ...
既然有无价值只与是否凝结人的耗费有关，而与是否实现无关，那你为什么说到屎的价值时，却总要此地无银三百两地去扯是否实现的问题呢？
所以，你就应该斩钉截铁地说，因为凝结了人的耗费，所以人拉的屎、尿的尿、流的汗和鼻涕、掉落的眼屎、耳屎、鼻屎、皮屑等等，都是有价值的！
你要不敢这样说，你就是做Z心虚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2024-5-9 17:02:26
hhj-1 发表于 2024-5-9 10:43
呵呵，文盲！无论什么东东，就算是你的屎，只要凝结了代价就有价值，但是，有价值并不等于能够依靠自己实 ...
同样凝结了母鸡的耗费，鸡蛋和鸡屎就是不一样的，前者有孵出小鸡的可能，后者完全没有这种可能。因此，正常人绝不会因为鸡蛋未必都能孵出小鸡而把根本没有孵出小鸡可能的鸡屎也说成是鸡蛋。

你用有价值不等于能够依靠自己实现价值来证明你的屎也有价值，实际上就是用鸡蛋未必能孵出小鸡来证明鸡屎也是鸡蛋，完全就是个逻辑盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2024-5-11 21:49:51
wzwswswz 发表于 2024-5-9 17:02
同样凝结了母鸡的耗费，鸡蛋和鸡屎就是不一样的，前者有孵出小鸡的可能，后者完全没有这种可能。因此，正 ...
同样凝结了母鸡的耗费，鸡蛋和鸡屎就是不一样的，前者有孵出小鸡的可能，后者完全没有这种可能。因此，正常人绝不会因为鸡蛋未必都能孵出小鸡而把根本没有孵出小鸡可能的鸡屎也说成是鸡蛋。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
      鸡蛋和鸡屎只要有同样的人的劳动耗费，它们的价值是同样的，其价值大小只和获得它们所产生的人的耗费的多少有关
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群