全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
11111 338
2024-04-11
hhj-1认为:“没有任何用处的废品只要凝结着代价耗费,就有价值”。(《没有任何用处的废品只要凝结着代价耗费,就有价值》主贴)

我们现在假设hhj-1是一个水果经销商,他借给某苹果生产商一笔款项用于苹果生产。双方协议规定,到期时后者用生产的苹果归还hhj-1这笔借款。
生产商在苹果生产上用完了这笔借款并另外投入了一定量的代价耗费后,生产出来的却都是烂苹果。
现在借款到期了,按照协议规定,生产商就用这些烂苹果来归还hhj-1的这笔借款。

按照hhj-1的“废品也有价值”的观点和协议的规定,hhj-1是必须接受这些烂苹果的。不仅如此,按照hhj-1的“物本身的价值不是实现的价值”以及“耗费有多大价值就有多大”的观点,hhj-1还必须依照生产商在烂苹果上的代价耗费所决定的价值大小、而不是依照烂苹果的市场价格来接受这些烂苹果。
否则,hhj-1就是不承认烂苹果也有价值,从而否认了他自己的“废品也有价值”的观点,就是否认了他自己的“物本身的价值不是实现的价值”以及“耗费有多大价值就有多大”的观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2024-4-11 14:20:07
这有啥可讨论的?黄米共金就是把耗费定义(规定)为价值,那么废品当然有价值。
或者说,黄米共金只是规定了废品有他所谓的那个价值。

既然是规定,有啥可讨论的呢?他规定价值是狗S都是他的权力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-4-11 15:19:46
呵呵,文盲就是文盲,还要在这里多嘴?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-4-11 15:49:19
clm0600 发表于 2024-4-11 14:20
这有啥可讨论的?黄米共金就是把耗费定义(规定)为价值,那么废品当然有价值。
或者说,黄米共金只是规定 ...
他既然规定了耗费就是价值,那么他就必须保持逻辑的一致,他就必须接受别人用烂苹果向他偿还借款。如果他不接受,那么他就是否认了他自己的规定,他的规定就破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-4-11 15:56:11
hhj-1 发表于 2024-4-11 15:19
呵呵,文盲就是文盲,还要在这里多嘴?
你不敢回答这个问题,就证明你根本不会接受别人用烂苹果向你偿还借款,就证明你不会承认别人的,从而你的“废品也有价值”就被你自己否认了,破产了!
哈哈哈哈!你这个成天“买弄”无知的文盲,哈哈哈哈!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-4-11 17:28:04
wzwswswz 发表于 2024-4-11 15:49
他既然规定了耗费就是价值,那么他就必须保持逻辑的一致,他就必须接受别人用烂苹果向他偿还借款。如果他 ...
他既然规定了耗费就是价值,那么他就必须保持逻辑的一致,他就必须接受别人用烂苹果向他偿还借款。
------------
他为啥要接受烂苹果呢?烂苹果有价值(耗费),不代表它能抵债呀!

用黄米共金的话说,能抵债的东西,必须是有可实现的价值才行啊。烂苹果的价值是不可实现的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群