hhj-1 发表于 2024-4-11 18:05 
只要凝结着成本的就有价值,但有价值并不等于能够实现价值。烂苹果的成本使它仍然具有价值,这个价值不能依 ...
你已经说了,物的价值与物的能够实现的价值不是一回事。
例如,如果别人用好苹果向你偿还借款,就只能按照苹果本身的价值来计算是否能抵偿借款及其利息,而不能按照之后能够实现的价值来计算。因为你拿到苹果以后,如果苹果的价格涨到了它本身的价值以上,那么能够实现的价值就大于它本身的价值,但你绝不会把两者的差额退还给生产商。反之,如果苹果的价格跌到了它本身的价值以下,那么能够实现的价值就小于它本身的价值,但生产商也没有义务向你补交两者的差额。
如果你坚持要用实现的价值来偿还债务,那么你们事先就应当约定生产商必须用卖出苹果的收入来偿还借款。但现在假设的事实是你们已经约定用生产商生产的苹果来偿还借款,如果你不接受已经存在的约定,那么你就是违约了。
所以,苹果的价值能否实现以及实现的大小与生产商是毫无关系的,只要他用来偿还借款的苹果是有价值的且价值恰好等于借款及其利息就足够了。
而按照你的对物的价值的规定,烂苹果因为也付出了代价耗费,也有价值,所以你就只能按照由其代价耗费所决定的价值来确认它是否能够抵偿你的借款及利息。你如果否认了这一点,那么你就是不承认生产商的烂苹果也有价值,从而你的废品也有价值就破产了。