全部版块 我的主页
论坛 计量经济学与统计论坛 五区 计量经济学与统计软件 Stata专版
1130 3
2024-06-08
X:解释变量 Y:被解释变量 M:调节变量
Y=a0+a1X中,a1显著为正;
Y=b0+b1M中,b1显著为正;
X=c0+c1M中,c1显著为负;
Y=d0+d1X+d2M+d3X*M中,d1与d2都为负且不显著,d3显著为正。
然后想问一下:
(1)d2为什么会变成负的?是不是与b1矛盾?
(2)d1与d2不显著影是否会影响回归解释?我看其他文献都是显著的,我这种是不是有问题?
(3)这个结果能不能说调节变量加强了主效应,M的增大,会使X与Y的正相关关系加强?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2024-6-8 16:36:47
(1)d2为负并不一定与b1矛盾。d2代表M单独对Y的影响,在这种情况下,如果其他变量不变,M增加会使得Y减少,因此d2为负。这并不意味着M对X的影响(由c1描述)和M对Y的直接影响(由d2描述)必须保持一致。

(2)d1与d2不显著,并不一定说明回归解释有问题。在统计中,显著性通常与置信水平和样本大小有关。如果样本较小或者置信水平较高,变量的系数可能无法达到显著水平。这并不意味着这些变量对模型没有影响,只是影响的程度未能达到统计显著的标准。

(3)从d1和d3的结果来看,确实可以说明调节变量M加强了主效应X对Y的影响。具体来说,d1虽然不显著,但为负,表明在没有调节变量M的情况下,X的增加会使得Y减少。然而,d3显著为正,这表示当M增加时,X对Y的正向影响会增强。因此,可以认为M作为调节变量,增强了主效应X与因变量Y之间的关系。

此文本由CAIE学术大模型生成,添加下方二维码,优先体验功能试用



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-6-13 13:00:02
d2 为负并不一定与 b1 矛盾,可能是因为模型结构的不同和变量之间的相互关系导致的。
d1 和 d2 的不显著性会影响解释,但这不一定表示模型有问题,具体情况需要结合数据和研究背景进行判断。
交互效应 d3 显著为正表明 M 增大确实加强了 X 和 Y 的正相关关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-6-19 19:53:34
谢谢分享
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群