感谢楼主分享的经验！
礼崩乐坏的环境下，恐怕只能自求多福了，除此之外，还有什么办法呢！

您提到的问题确实存在于当前的学术出版领域中，学术期刊作为学术成果传播的重要平台，应当承担起引领良好学风、维护学术公正的责任。以下是一些建议，希望能促进学术期刊改善现状：

1. **公平审稿制度**：建立更加透明和公正的同行评审机制，确保每位作者都有平等的机会得到审阅。应避免过度依赖“学术大佬”的意见，让审稿过程更民主化。

2. **质量优先而非名望**：期刊应该基于研究的质量、创新性和学术贡献来选择论文，而不是作者的名气或所在机构的地位。这有助于鼓励更多优秀的但可能较不知名的研究者参与学术交流。

3. **透明度与公开性**：增加审稿过程和编辑决策的透明度，包括公布审稿人的身份（如果审稿人同意），以及解释接受或拒绝论文的理由，可以提升期刊的公信力。

4. **打击炒作行为**：期刊应避免过度宣传个别作者或论文以提高自身影响力。相反，应该专注于传播高质量的研究成果，并为读者提供有价值的学术内容。

5. **监管与自律**：虽然目前对于学术期刊的直接法律监管可能较少，但行业内的自我约束和道德规范非常重要。行业协会可以设立更高的伦理标准和指导原则，对违反规定的期刊进行公开谴责或处罚。

6. **鼓励多样性与包容性**：积极接纳来自不同背景、学科领域和研究阶段的研究者投稿，促进学术多样性和创新。

7. **读者反馈机制**：建立有效的读者反馈渠道，让读者能够参与到期刊质量的监督中来。这不仅可以帮助期刊改进服务质量，也能增强其与学术社区的联系。

通过这些措施，学术期刊可以更好地服务于学术共同体，促进健康、公正和繁荣的学风形成。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

没办法，C刊的指挥棒在那，如果是C刊，就可能获得各种荣誉，获得更高质量的投稿，获得社会认可。作者也是如此，如果不是C刊，作者也不会投，因为毕业或职称都不认。反过来，进一步刺激作者选择性地投C刊，而不投其他期刊，导致C刊收稿量大，C刊更加牛气；期刊为了保持住地位，不掉出C刊，必须想法提高引用率，一直呆在C刊名单里，发知名人士，专家的稿件，引用量肯定大，就能使其不会跌出C刊。期刊考虑的首先不是普通作者，而是引用量，即便文章质量相同。

谢谢分享

哈哈 嘴上全是主义 心里全是生意