专访：美国现有金融监管手段没有跟上市场变化——访麻省理工学院金融学教授罗闻全

2011-01-29 15:46来源：新华社【大中小】
新华社美国波士顿１月２８日专电专访：美国现有金融监管手段没有跟上市场变化——访麻省理工学院金融学教授罗闻全

新华社记者牛海荣　乔继红

美国国会金融危机调查委员会２７日公布调查报告说，２００８年席卷全球的金融危机实际上可以避免，金融机构管理和公共监管的失败是危机的根源。就此，新华社记者２８日对麻省理工学院的著名金融学家、金融工程学界的领军人物罗闻全进行了专访。

　　罗闻全认为，实际上，金融危机的爆发原因要比上述调查报告所指出的更为复杂，其中非常重要的一点就是，美国目前的金融监管无法跟上金融市场变化的步伐。

　　罗闻全说：“目前美国所应用的金融监管规定基本还保持上世纪３０年代时的老样子，而金融市场在这８０年中已发生翻天覆地的变化，现有监管手段已严重过时，监管部门必须努力使其跟上市场的发展和创新速度，不仅要能应对已开发使用的新技术，还需尽量适用于今后可能出现的金融创新。”

　　对于报告结论提到的逐利行为所产生的风险，罗闻全认为，大银行和金融机构追逐高风险和高收益的行为是金融资本的逐利本性所致，即使已遭受金融危机的重惩也不会收敛，只能依靠制度约束这种冒险逐利行为。他说：“在不影响金融系统稳定的前提下，逐利行为本身无可厚非。金融监管的目的是为了抑制过度追逐风险的行为。”

　　对于美国目前的监管政策改革，罗闻全建议说，金融系统需要一个类似目前交通系统里全国交通安全委员会的机构。“该机构并非ZF机构，没有监管职能，只负责调查交通事故里的工程技术问题，并提供详细、准确、客观的分析，”他进一步解释道，“金融系统也需要类似客观的分析，这样我们就知道问题出在哪里，为什么会出问题，该怎样杜绝问题再次发生。”

　　罗闻全还建议对监管制度本身设定审查制度，不断对制定的监管法规的有效性提出质疑，一旦发现效率低，便重新考虑修改现有监管架构。“（对监管法规）我们要不断问‘起作用么？’‘划算吗？’政策反馈很重要。”

　　罗闻全是麻省理工学院的华裔金融学教授、金融工程实验室主任，并首创生物金融学理论，综合利用神经科学、进化论和计量经济学等方法，揭示出投资者如何才能作出正确的金融决定，在全球产生深远影响。（完）

经济学家需要的测不准原理

知识新知　05/01/2010





经济学家老想建立有如物理学家处理不确定性的量化经济理论，但他们应该分辨清楚，哪一些不确定性是无理可循的。



很难想象后人会将美国前国防部长拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）奉为风险评估界的先知。虽然他的名言「未知的未知」被人视为胡言乱语，但仔细想来却也不无道理。这句话点出人们对当前的情况理解有限，未能预见的事物到头来也可能推翻先前的认知。



经济学或许是最常面对「未知」未知数的领域，然而经济决策本身却不时为「已知」的未知数所误导。金融投资本质上便存在风险，但真正危险之处并非其存在与否，而是那些用来评估风险的经济理论，这些还获颁了诺贝尔奖的理论，给人一种风险在握的错觉。



当前金融危机之所以被检讨再三，普遍认为之中的风险管理出了差错。细究其因不难发现一个残酷的事实，亦即预测经济的尝试终将成为徒劳。这也是塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb）在其知名著作《黑天鹅效应》（Black Swan）中的论点。他以为经济市场的瓦解永远无法预见，而且发生的机会远超过传统理论所预期。



在如此悲观的前提下，何以金融体系依旧运作如常呢？麻省理工学院斯隆管理学院的罗闻全（Andrew Lo）和穆勒（Mark Mueller）在预印本网站（arXiv）上发表论文建议，经常与不确定性打交道的经济学家，可能需要替风险分门别类，就如同伦斯斐那些风评不佳的分类方式一般。他们认为只有如此，经济学的风险评估才能与自然科学中处理不确定因素的方法一致，而传统经济学运筹和预测的适用时机，也将更为明确。



物理崇拜



罗闻全和穆勒认为，「物理崇拜」在当今经济学处理不确定性的方法上，具有关键性的影响力。多年来经济学家和金融分析师的量化想望，乃是基于建构一套像物理学那样具有可预测性的经济模型的信念。



现代经济学的基础多径取材自物理学。经济学泰斗萨缪尔森（Paul Samuelson）在他一九四七年出版的名著《经济分析基础》(Foundations of Economic Analysis)中提到，该书的创作灵感来自数学物理学家威尔森（Edwin Bidwell Wilson）的研究工作。威尔森则是统计物理大师吉布士（J. Willard Gibbs）的爱徒。



萨缪尔森在酝酿那些公式之时，物理学家已经发现随机热噪声的不确定性，可以用常态或高斯波动分布来描述（钟形曲线）。



经济学家应该意识到，他们的模型中存在一些意料之外的不确定因素。



打从一九六○年代起，经济学家就晓得日用品价格的波动，不但不符合高斯分布，而且还呈现「厚尾」（fat-tailed）的特征，其分布曲线与钟形相去甚远。事实上很多标准经济理论都不满足高斯分布的条件，最著名的例子就是交易员用以计算期权（option）交易时，所应付出价码的「布莱克-休斯公式」（Black–Scholes formula）。



相较于交易员误判原本可以用定性模型分析的经济波动，错用统计方法的问题就显得没那么严重。正如罗闻全和穆勒所说的要将交易决策（侧重数学）和商业决策（仰赖经验和直觉）区分开来。



定量不确定性



传统观点认为，经济波动来自外界对市场造成的冲击，并藉由政治事件等途径传播开来。这样的想法有其道理存在，而外在因素很难用方程式来描述。罗闻全和穆勒认为这些无理可循的不确定性，不但无法进行定量模拟，甚至对定量化策略使用上的风险和报酬起很大的影响。



他们提议将不确定性划分成五个等级，不论是物理、经济或是政治，任何体系皆可适用。其中「决定性的确定」就像牛顿力学一般，只要有方程式便可完全预知未来。还有因为对决定性过程信息不足，而必须仰赖统计描述的系统（如掷硬币），最后则是完全无理可循的不确定性



最后一种不确定性被描述成一个全然未知的状态，就算收集再多数据、用更高明的统计预测、换更强大的计算机、绞尽脑汁思考都于事无补，一如所谓的「未知的未知」。物理通常存在较为高阶易于模拟的不确定性，至于社会体系中的不确定性，就倾向低阶并且难以衡量。



罗闻全他们认为，这不单只是字面上的分类而已，它提供了一个处理不确定性问题的架构，让人得以判断一个模型属于何种等级，就像每日天气预报可信度较高，但对一个月后的预测就没什么把握一样。这个方法还可以用来处理一些更具挑战性的问题，例如说在何种情况下，两种定性上相异的模型得以套用在不同时间或不同情况的市场行为。



他们希望外界协助培训相关的研究所后经济人才。使其成为训练有素的执业者，并对现有经济模型局限之处更为警觉，就像用来估算「一般业务」投资市场里日获利的模型一样。将商业决策权，交给那些认为手边模型足以掌握所有潜在风险的金融分析师是很危险的。想要真正消除那些效法物理，以看似高明经济数学理论营造出的假象，何不在经济学课堂上就直接告诉学生，这些模型只能适用在具有特定不确定性的场合呢？



(本文为二○一○年四月五日《自然》杂志专文，作者鲍尔（Philip Ball）从事科学写作，目前为自然杂志的顾问编辑）

【知识通讯评论月刊九十一期】2010.5.01

罗闻全讲授的课程包括：

FINANCE THEORY (MBA)

QUANTITATIVE INVESTMENT MANAGEMENT (MFIN)

FINANCIAL MANAGEMENT (SLOAN FELLOWS)

ANALYTICS OF FINANCIAL ENGINEERING (MFIN)

EMPIRICAL METHODS IN FINANCE (PhD)

SPECIAL SEMINAR: FINANCIAL CRISES (MBA/MFIN)

MIT/MERRILL LYNCH INVESTMENTS COURSE (EXECUTIVES)






罗闻全的个人网页为：http://web.mit.edu/alo/www/

罗闻全的校方网页为：http://mitsloan.mit.edu/faculty/ ... 00079&co_list=F

呵呵，长见识了！

谢谢楼主分享，太贵收藏了！