全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
对政治经济学的经济危机理论的思考和疑问
notevalue
2011-10-21 00:16:25
Master_who 发表于 2011-10-20 19:46
哎呦，我看你这只钻在沙子里的鸵鸟在争面子的时候头脑就很清醒吗！怎么就是对问题本身拎不清楚呢？
==== ...
我粗略地看了你的回复，你真地很逊噢！连回复都没有创意，都要复制我的，就是扯皮你的水平都好差噢！你真的连芝麻都没有捡到噢！

你一个劲的躲，躲过了以后，你可以窘境清零，然后又理直气壮地重复你废话噢，我好佩服你的超级厚face噢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-21 00:22:13
Master_who 发表于 2011-10-20 19:46
哈哈！一个理论的地位不取决于它的内容的正缪？难道错误的理论也要坚持？你都不知道你自己在说什么噢！
...
你在自唱双簧噢！
“三位一体分配论”是什么东东？不要吧经济学和神学搅到一起噢！“三位一体分配论”在哪里的教科书里有这样的称谓？不要下次还是没有创意的自唱双簧噢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-21 00:25:24
Master_who 发表于 2011-10-20 20:12
你的脑袋还是转不过来，只好继续装傻充愣噢！把说过的废话再重复一遍来掩饰你的智力不足噢！
========== ...
你是三番两次地在逃避噢！然后以为过了风头又跑出来，好像又理直气壮了噢！和你扯皮可以让我睡得更香噢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-21 00:29:35
Master_who 发表于 2011-10-20 20:17
你确实是文盲噢！你每次的“自谦”都是实打实的噢！
============
这就是你逃避问题的常用伎俩？用一两 ...
你已经被戳中了噢，但是你可以当不存在噢！

“你”负不起责任噢！因为你连责任是什么都不知道噢！你能把戈尔巴乔夫怎么滴？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-21 00:34:13
Master_who 发表于 2011-10-20 20:22
你可以把所有的失败责任全部都推给所有的社会主义国家领导人噢！只有你是全心全意的噢！马克思和马克思主 ...
本来就已经不是马克思的责任的了，马克思做了马克思该干的，现在是马克思主义者的问题和责任噢！“你”不能根据现实反思和创新，老想躲到马克思他老人家的身影背后逃避责任你好**噢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-21 00:53:03
xcf1984 发表于 2011-10-20 22:25
楼主的意见很好，政治经济学应该更加开放，兼容并包，吸收一切人类的优秀成果。但是个人认为西方经济学早死 ...
你前面说的西方经济学之“死”可以说是任何学科都要经历的“死”，政治经济学就是不肯“死”，所以才不能“活”。

你后面的一般均衡框架的“死”是一种认知框架，这种框架是所以学科都要遵守的，就是现实和理论的关联，是必须要“死”的。一般均衡只是承认了现实供求的动态关系，但是它本身并没有深入原因，是对现象表层的描述而已，这其实就是辩证的描述经济现象，而政治经济学是深入底层的，但是并没有给出一个令人满意的量化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xcf1984
2011-10-22 20:20:56
notevalue 发表于 2011-10-21 00:53
你前面说的西方经济学之“死”可以说是任何学科都要经历的“死”，政治经济学就是不肯“死”，所以才不能 ...
框架恰恰是应当活的。如果囿于牛顿力学框架，不会有原子力学的发展，只有让框架活了，才能让认识深入。你既然知道西方经济学是在框架里做表面文章，就应该知道死活的问题了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-24 13:43:24
xcf1984 发表于 2011-10-22 20:20
框架恰恰是应当活的。如果囿于牛顿力学框架，不会有原子力学的发展，只有让框架活了，才能让认识深入。你 ...
“原子力学”应为“量子力学”，牛顿力学和量子力学是并存的两种力学，它们有各自的适用范围，量子力学本身无法否定牛顿力学，牛顿力学是量子力学的低速宏观的近似。

做为一个理论必须要有“死”有“活”，也就是理论必须有他该坚持的地方，同时在也该放弃的时候就放弃的地方，“死”与“活”的差异在于实证。已有的实践或实证让西方经济学可以保持一般均衡框架，而不能使马克思经济学保持它的框架。

西方经济学的一般均衡框架是从实证的角度，因为经济体系是一个复杂系统，其机制是非线性的，以人类目前的认知和能力，人类还无法以线性的方式来分析经济系统，在可观的时间内，我们还无法找到一个可以替代一般均衡的实证框架，所以这是西方经济学必须要“死”的地方。

而马克思经济学是线性思维的，它底层的价值的量化是由（社会必要）劳动时间决定，劳动时间是马克思心中以某种直觉总结的线性思维，但是劳动时间的价值到底该如何量化目前给人感觉是一个死循环，不同的行业和岗位，其劳动时间的价值是迥然不同的，同时在不同时代同一单位的劳动时间的其价值又是不一样的，也就是马克思想以线性方式来分割价值，但是他和后继者还只是停留在理念上，最后在现实的价值计量上根本无法操作，而西方经济学在承认经济体系的非线性机制前提下，反而发展出很多实用的解释理论，而马克思理论似乎是停滞的。西方经济学也曾经试图深入到经济的底层，以效用价值论来构建西方经济学的底层，但是效用价值论比劳动价值论还要飘渺，而西方经济学似乎已经放弃了底层的工作，而在表层积累了很多成就。由于马克思理论的底层的不清晰，很多大家认为的“清晰”仅仅是某种理念上而已，但是一与现实碰触就存在诸多困难，已经一百多年了还是没有解决。

框架的“死”和“活”是由实证来决定的，目前还没有可以动摇一般均衡的框架，“可能”能够动摇的对于我们来说是未知的，但是马克思经济学的框架确实已经动摇了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liuyanju1022
2011-10-25 08:54:17
“感觉你的赌气成份太重，一个划时代的经济理论本身是要深刻把握经济体系的内在脉络，然后根据这个脉络引申出建设性的解决方案。如果马克思主义回避这个本质性的要求，那么马克思理论会迎来被时代淘汰的命运。”这个我赞同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

maggie_gaozhan
2011-10-25 17:37:00
受到警告
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xcf1984
2011-10-25 20:20:42
notevalue 发表于 2011-10-24 13:43
“原子力学”应为“量子力学”，牛顿力学和量子力学是并存的两种力学，它们有各自的适用范围，量子力学本 ...
两种力学是并行不悖的，但是从发展的过程来看却是框架的突破的结果。所以西方经济学如果不突破一般均衡的框架一样不能得到发展。另外一般均衡显然不是实证的结果，是在一系列的假设下一种拓扑理论的数学游戏，和实际经济状况，也就是实证，没有关系。马克思的方法是辩证唯物，绝对不是线性思维，是认识高级事物的方法。牛顿力学才是线性思维，原子力学就是辩证思维了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-26 09:04:16
xcf1984 发表于 2011-10-25 20:20
两种力学是并行不悖的，但是从发展的过程来看却是框架的突破的结果。所以西方经济学如果不突破一般均衡的 ...
你的语言全部都是断言，没有论证，那样无法说明问题。


两种力学是并行不悖的，但是从发展的过程来看却是框架的突破的结果。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你引入牛顿力学和量子力学来表达经济学框架的创新并不贴切，因为两种力学本身研究的对象根本不一致。量子力学框架的创新是研究对象变化带来的，而所谓的两种经济学所要研究的是同一对象。




所以西方经济学如果不突破一般均衡的框架一样不能得到发展。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
西方经济学的一般均衡是表层框架（实证研究），西方经济学的缺陷同样在底层（实证研究和规范研究并存），在表层西方经济学比马克思经济学更胜一筹。西方经济学的突破则恰恰在于底层，而不是表层，但是西方经济学的底层创新也不会动摇到表层，因为这时由经济系统本身是复杂系统决定了这种的表层方法论。一般均衡框架根本不是阻碍西方经济学创新的障碍，不要把不由一般均衡框架承担的责任让它承担。还有实证概念是西方经济学而不是马克思经济学灌输给我们的。

西方经济学与马克思经济学未来发展是殊途同归的，其未来是在底层重塑劳动和资本的分配关系，也即是新经济学是应该综合马克思经济学和西方经济学的，并且有一个更大的框架融合两者正确的部分。

但是在新的经济学框架下表层的一般均衡框架做为子框架是被保留的，而不会被否定。

而马克思经济学被扬弃的部分要更彻底，从底层到表层都要被扬弃和发展的东西要更多。关键是马克思经济学能否抛弃意识形态走到西方经济学之前，如果谁走在前面，那么可能新经济学会以谁做为政治标签来影响未来，当然这种政治标签也只是对于现代的我们而言，但对于我们的后代其实是没有意义的。

这里有一个比喻：在门捷列夫之前，化学家是孤立的研究各种元素的化学特性（比如形态：气态、液态、固态，气味，密度，重量，颜色，酸碱性，导电性等），并且也做了部分分散的归纳和总结，而门捷列夫从所有的表象中找到了质子数或电荷数做为统一各种元素的线性序列变量的内因。而西方经济学则象在没有找到底层的前提下以表层、系统或黑箱来研究各种经济变量之间的关系（这就是一般均衡的表层框架），这种方法即使在“门捷列夫发现了元素周期律”后也不会被放弃，相反西方经济学家从表层积累的各种研究积累可以给底层的研究积累素材，马克思经济学是直接从底层来研究经济学的，但是他没有找到“质子数”，而是从“中子数”入手，而“中子数”确实与元素特性有某种相关性，但是存在偏差，现在就是要有人能够从“中子数”向“质子数”进行纠偏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-26 09:12:12
xcf1984 发表于 2011-10-25 20:20
两种力学是并行不悖的，但是从发展的过程来看却是框架的突破的结果。所以西方经济学如果不突破一般均衡的 ...
另外一般均衡显然不是实证的结果，是在一系列的假设下一种拓扑理论的数学游戏，和实际经济状况，也就是实证，没有关系。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
运用数学仅仅是游戏？如果不是实证，那么已有的西方经济学的数据研究仅凭数学就可以玩自洽了？



马克思的方法是辩证唯物，绝对不是线性思维，是认识高级事物的方法。牛顿力学才是线性思维，原子力学就是辩证思维了
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你的叙述是马克思主义的教条。

很多马克思主义者的辩证法认知也是机械的而非辩证的。辩证法是信息不对称下（古代人类知识不足的情况下）发展出来的哲学观或方法论，而机械论（线性思维）是在信息对称下发展出来的哲学观或方法论。辩证思维的判断是保持不确定的，所以才会有“相对”和“转化”的概念，但是在决策上会选择已有信息下的相对确定（高概率），同时又认可另一种结果的可能性或相对不确定（低概率），比如一分为二地看待事物。辩证法相对于机械论反而是低级的，这不是藐视，这是思维的发展规律。人类能够进化自己就是不断地将现实由不确定向确定转化，人类能够越来越准确的预测天气预报可不是依靠什么辩证法。

量子力学应用辩证思维的实质是人类能力的缺乏，这个和要求五千年前人预测未来数天或数星期天气的要求同样，在人类能力不足时辩证法有用武之地。

东方的辩证法才是真正的辩证法，而西方从黑格尔开始的辩证法已经是渗透机械论的辩证法，黑格尔用西方的形式逻辑为基础对辩证法进行了总结和梳理，恩格斯也不能跳出这种框架，即是所谓唯物辩证法就是机械辩证法，而不存在与机械论的对立。

但即使是这种机械辩证法，马克思也没有遵循。辩证的内涵就是不确定，如果没有不确定，那么就不是辩证了。马克思经济学最终的走向是要对价值和经济进行清晰地界定，而不是在所谓的不确定中来选择和转化什么，在马克思的框架里没有不确定，他要的是确定，概念、量化（马克思也仅能局限在简单实例解释中）和体系全部都是线性化的，和我们学习的中学物理没有差别。马克思经济学对经济现象做了大量抽象，这种抽象要摒除各种不确定性，不可能允许什么一分为二（能够将价值分解成劳动和非劳动？应用了辩证法以后价值怎么就辩证不到非劳动要素的头上？）、质量互变（马克思经济学中如何体现质量互变？）或对立统一（价值和利润如果统一到资本而不是劳动上呢？劳动与资本的对立仅仅是分配上的，但是在创造价值和利润上是统一的，但是“此统一”怎么变成了价值全部归结为劳动的“彼统一”？），越是内核部分越是如此。马克思在不断运用线性思维，马克思的经济学再“辩证”也不可能认可成劳动创造的价值要变成资本的创造的价值，最终的结果是不允许辩证的，价值的创造只能来自于劳动。劳动就是马克思经济学的线性，马克思对价值和经济是做唯一线性归因的，其本质是没有辩证。如果是追求体系或者普遍联系，我感觉机械唯物论并不比辩证法弱。你在学习马克思经济学中真地应用了辩证思维吗？千万不要是照套形式主义的辩证法。

一个科学理论的灵感来源可以是辩证的，但是科学理论本身不能是辩证的，辨证了也就似是而非了。

很多人认为马克思应用了辩证法研究经济学那是一种错觉，是马克思主义灌输的，因为辩证唯物主义是马克思主义的重要组成部分，但并非马克思经济学的方法论，马克思主义者自动树立了与西方其他哲学对立的政治理念，而不是哲学本身，比如自封唯物辩证法比机械唯物论高级，明明是并存而不矛盾的两种方法论，变成了谁高谁低。马克思主义的“辩证”是单一方向的，即政治方向，马克思主义的“辩证”没有返程票。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xcf1984
2011-10-26 12:40:58
notevalue 发表于 2011-10-26 09:12
另外一般均衡显然不是实证的结果，是在一系列的假设下一种拓扑理论的数学游戏，和实际经济状况，也就是实 ...
哎，写这么多我不好不回复。你能认识到西经和马经殊途同归，我也是赞同的。正如你所言两种力学是不同研究对象，那么一般均衡这一种框架能否解决经济中的所有的现象或者说研究对象。另外希望你仔细体会一下一般均衡理论，从集合论、不定点定理，然后定理的表述，再和经济现象结合，你就会明白我为什么说一般均衡是数学上的成功而不是经济学上的成功。（纠正你一个概念，实证是研究经济是什么的，数据研究是经验研究。）如果说一般均衡时实证的话，那么他到底实证了经济中的什么现象或者规律。另外，事物是可以被认知的，但是目前人类的认识能力远远不够，所以肯定是“信息不对称”的。另外，我也不认为辩证的就比机械的高明，就像我不认为牛顿力学比量子力学低级一样。还有，你说的意识形态问题，这很好，不管是西经还是马经都应该去除意识形态，去发现经济的客观规律，但是使用大量的数学并不代表西经没有意识形态，必然有一定的阶级立场。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xcf1984
2011-10-26 12:42:07
xcf1984 发表于 2011-10-26 12:40
哎，写这么多我不好不回复。你能认识到西经和马经殊途同归，我也是赞同的。正如你所言两种力学是不同研究 ...
你关于唯物论的说发还挺好，一个很好的观点，值得再去考虑考虑。谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-26 21:51:02
xcf1984 发表于 2011-10-26 12:40
哎，写这么多我不好不回复。你能认识到西经和马经殊途同归，我也是赞同的。正如你所言两种力学是不同研究 ...
我感觉你还是没有理解我的表达，一般均衡框架只是经济学的表层，它只管是“是什么”，它还要结合底层才能解决“为什么”和“怎么办”，一般均衡框架不可能解决所有的问题，它只是一个黑箱方法论。

一个理论有其外部借口和内部架构，你说的“数学成功”是其内部架构，但是这个理论要面对外部借口，即从数据来（数据又从哪里来，不是现实吗？难道是经济学自编自导的数据？），再到数据去，如果理论不能实证，那么它根本无法做到从数据来再到数据去。你说的“数据研究是经验研究”中的“经验研究”就是这个数据借口关系，如果理论不能和来源于现实的数据进行自洽，这个框架在一开始就会被那些擅长数学的经济学家给推翻。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-26 22:01:45
xcf1984 发表于 2011-10-26 12:40
哎，写这么多我不好不回复。你能认识到西经和马经殊途同归，我也是赞同的。正如你所言两种力学是不同研究 ...
其实你的思维以偏概全了，因为你已经把一般均衡框架当成了西方经济学的“全部”，我并不认为它能担负西方经济学的全部，它只是西方经济学的一个子框架而已（当然这个子框架是基础子框架），西方经济学的再突破可以从体系的很多角度出发，特别是底层的价值要素界定，但是这些突破并不与一般均衡框架形成矛盾关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Master_who
2011-10-27 16:15:48
notevalue 发表于 2011-10-21 00:22
你在自唱双簧噢！
“三位一体分配论”是什么东东？不要吧经济学和神学搅到一起噢！“三位一体分 ...
“三位一体分配论”都不知道吗？不知道吗？

我服了你的水平了，这次如果你继续做伸手党，我太乐意扫盲了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Master_who
2011-10-27 16:19:22
notevalue 发表于 2011-10-21 00:16
我粗略地看了你的回复，你真地很逊噢！连回复都没有创意，都要复制我的，就是扯皮你的水平都好差 ...
你知道我为什么学你的风格吗？因为我看到混乱不清，我把你想象出的东西按到你自己身上，看你有无反驳。你要是有的话，那些问题你都逃避得了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Master_who
2011-10-27 16:20:23
notevalue 发表于 2011-10-21 00:16
我粗略地看了你的回复，你真地很逊噢！连回复都没有创意，都要复制我的，就是扯皮你的水平都好差 ...
你知道我为什么学你的风格吗？因为我看到混乱不清，我把你想象出的东西按到你自己身上，看你有无反驳。你要是有的话，那些问题你都逃避得了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Master_who
2011-10-27 16:21:50
notevalue 发表于 2011-10-21 00:25
你是三番两次地在逃避噢！然后以为过了风头又跑出来，好像又理直气壮了噢！和你扯皮可以让我睡得 ...
哎呦，则么就剩下这么一句毫无营养的废话了呢。把你此贴引用的帖子内容反对反对，彰显一下你的学术素养啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Master_who
2011-10-27 16:25:16
notevalue 发表于 2011-10-21 00:29
你已经被戳中了噢，但是你可以当不存在噢！

“你”负不起责任噢！因为你连责任是什么都不知道噢！你 ...
戈尔巴乔夫负得起吗？他知道责任是什么吗？戈尔巴乔夫是“你”吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Master_who
2011-10-27 16:27:24
notevalue 发表于 2011-10-21 00:34
本来就已经不是马克思的责任的了，马克思做了马克思该干的，现在是马克思主义者的问题和责任噢！“你”不 ...
你懂得什么叫创新吗？你难道认为讲坛社会主义也是种创新？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Master_who
2011-10-27 16:29:32
notevalue 发表于 2011-10-24 13:43
“原子力学”应为“量子力学”，牛顿力学和量子力学是并存的两种力学，它们有各自的适用范围，量子力学本 ...
你来说马克思主义当坚持什么？放弃什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-27 17:23:12
“三位一体分配论”都不知道吗？不知道吗？
我服了你的水平了，这次如果你继续做伸手党，我太乐意扫盲了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你的回答代表了你整个帖子的风格－装疯卖傻，实则无知，但是硬要打肿脸充胖子。还有你回答不出来，确喜欢用玩捉迷藏的方式掩饰自己，应该是我服了你的。


你知道我为什么学你的风格吗？因为我看到混乱不清，我把你想象出的东西按到你自己身上，看你有无反驳。你要是有的话，那些问题你都逃避得了？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哈哈，你是站在街口贼喊抓贼。



哎呦，则么就剩下这么一句毫无营养的废话了呢。把你此贴引用的帖子内容反对反对，彰显一下你的学术素养啊。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
又是贼喊抓贼哟！


戈尔巴乔夫负得起吗？他知道责任是什么吗？戈尔巴乔夫是“你”吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
呵呵！你喜欢用提问来掩饰你自己的问题噢！可能你还觉得自己回答得不错噢！



你懂得什么叫创新吗？你难道认为讲坛社会主义也是种创新？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哈哈，你的逻辑总是那么掩耳盗铃，我在讲什么你竟然装着不知的反问我！
你在反问我的时候，其实你应该问你自己你又是如何懂得？你总是那么自相矛盾！


你来说马克思主义当坚持什么？放弃什么？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哈哈！我认为你最大的特点就是鸵鸟噢！前面我们都已经在争什么就已经是答案了，你要反对的正是马克思主义要坚持的，你要维护的正是马克思主义要放弃的。你竟然能对到已经很清楚的事情还要说废话！

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xcf1984
2011-10-27 21:04:05
notevalue 发表于 2011-10-26 21:51
我感觉你还是没有理解我的表达，一般均衡框架只是经济学的表层，它只管是“是什么”，它还要结合底层才能 ...
一般均衡框架没有解决“是什么”的问题，一般均衡是要说明在相互独立的约束条件下，众多个体最大化目标能够同时实现。在经济现实中，你的目标实现了吗？贵州山区的孩子就是想蹲在坑里读书吗？西北的孩子就是想放羊、生娃、放羊吗？你所说的外部接口和内部框架，RBC模型就是类似的模型，建立模型，模拟数据，和现实数据比较，听起来很有说服力，但是问题是他所用的方法，通常就是递归的方法，但问题是这个方法和经济现实相关吗？经济现实对未来是完全不可知的，这个方法简化为不确定，这就是有了质的差别。所以设想归设想，实现归实现，也许已经有这样的数学工具了，但是还没被应用到经济学当中，也行还没有这样的工具，还要数学家们努力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xcf1984
2011-10-27 21:17:19
notevalue 发表于 2011-10-26 22:01
其实你的思维以偏概全了，因为你已经把一般均衡框架当成了西方经济学的“全部”，我并不认为它能担负西方 ...
我当然知道除一般均衡之外，还有制度，博弈，信息。但是我们说西经肯定是指其中的主流，从这次诺奖来看，主流还是提倡自由主义的新古典，理性预期之类的。所以我们谈的肯定不包括凯恩斯学派了，奥地利学派了等等。因为非主流的有些和马克思渊源很深，而且无论是从演化还是复杂性的观点来看，一般均衡站不住脚。我们谈的肯定是国内教材不管是初级中级还是高级都涵盖的生产者，消费着，市场，一般均衡这样体系的。这种体系脱离一定的生产关系谈最优化，难道这是我们的现实吗？
其实我认为我们达成了一个共识，就是无论西经还是马经都有不足，两者应该融合融合。经济学的任务是发现客观规律，不是停留在表面，否则要这些经济学家干嘛。但是对于两者的不足我想我们产生了分歧。可是有这一点共识已经足够了，至少说明我们不再是西经教条了。没有必要再争论下去了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-27 22:06:56
xcf1984 发表于 2011-10-27 21:04
一般均衡框架没有解决“是什么”的问题，一般均衡是要说明在相互独立的约束条件下，众多个体最大化目标能 ...
一般均衡框架是一个产品在一个体系里而言的，均衡是体系的均衡，不是每个个体想要怎样就怎样，只能是在均衡的前提下满足部分个体的利益，但从整体上实现体系的利益最大化，但不是所有个体的利益最大化。沿着需求曲线，就会有消费者因为价格上涨而放弃购买。这和你的“贵州山区的孩子就是想蹲在坑里读书吗？西北的孩子就是想放羊、生娃、放羊吗？”有什么关系？不要把规范研究的东西搅入到实证研究。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

notevalue
2011-10-27 22:07:43
xcf1984 发表于 2011-10-27 21:17
我当然知道除一般均衡之外，还有制度，博弈，信息。但是我们说西经肯定是指其中的主流，从这次诺奖来看， ...
一般均衡框架就是兼容做为复杂体系的经济体系的黑箱研究工具，西方经济学之所以能够利用一般均衡框架积累很多研究成果，恰恰就是它的适用性的明证，因为西方经济学是从很多角度试图理解经济，有的路走得通，有的路走不通，一般均衡框架成为主流正说明在西方经济学多重尝试中走通了。

但一般均衡框架做为一个黑箱工具，其本身要与其他子框架结合才能深入到经济学的内里，也就是说一般均衡框架只是能够解释经济实质诸多约束性框架的一个而已，就象一个事物S要A、B、C三个要素来说明，你偏偏因为A无法单独解析S就对A进行否认，这是一种错误的思维，我一直跟你强调它只是西方经济学的一个子框架而已，我们要真正突破现有经济学的缺陷，那么就要找到B和C，而不是停留在原地对A进行否定。

一般均衡框架做为黑箱工具就已经决定了它不会错误，它从表象上描述了现实经济，很多研究只是从这个表层结合其他角度来构建经济模型，而你的思维是把他默认成唯一的研究框架，却没有看到它是与其他框架结合的，它从来都不是唯一的。所以你如果要聚焦到西方经济学的突破，你应该不要以否定一般均衡框架做为出发点，而是要找到另外一条走得通的路。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xcf1984
2011-10-28 20:25:05
notevalue 发表于 2011-10-27 22:06
一般均衡框架是一个产品在一个体系里而言的，均衡是体系的均衡，不是每个个体想要怎样就怎样，只能是在均 ...
体系的利益最大化，但不是所有个体的利益最大化？好吧，这是你的理解，我建议你重修一遍西方经济学。另外，你上次说马克思的辩证法是内涵不确定。我想你是把诡辩和辩证法搞混了，唯物辩证法是承认绝对也承认相对的，只承认相对不承认绝对是诡辩，白马非马。我不想和你争辩什么了，但不代表我同意你全部观点，我还是靠每天领红包挣积分吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群