<P>在贵论坛上看见有考生讨论2004年我院为什么出这样一道题，”试述马克思资本有机构成理论创立过程？“</P>
<P>首先有必要申明，这个问题肯定不是高鸿业、吴易风两位先生出的题，此题可能是方福前、姚开建二位教授出的。答案应该在人大研究生教材系列《马克思主义经济思想的形成和发展》一书中，当然如果考生是学经济思想史的，阅读过马克思57-58和61-62手稿，这个问题是不难回答的。</P>
<P>其次，每个学校每个院系的每个专业有自己鲜明的特色，譬如，芝加哥大学经济系是新自由主义经济学的堡垒，（弗兰克是弗里德曼的博士，由于其论文有强烈的马克思主义经济学色彩，弗里德曼就是不让弗兰克进行答辩，你怎么认为呢！）我想如果你信奉新凯恩斯主义经济学，你可能难以回答该系老师的命题。（由此产生一个问题，学术上还是讲究近亲繁殖的好，只有近亲繁殖，才能形成有特色的学派。国内目前对学术近亲繁殖做了相当错误的理解。譬如，芝大经济系的教员必须是坚持新自由主义的，我想大家都明白。关键问题是从学术角度进行近亲繁殖，而杜绝人情和关系。其实美国高校在博士生毕业时，都不留本校毕业生，但是毕业博士在其他高校工作两年后，成绩出色地却可以调回来，这只不过是一种学术甄别机制吧了，调回来的学生其学术观点却是和本学派一致的，这里就杜绝了走关系和人情的因素。但是在中国，在城市差距很大、异地迁徙很难的条件下，这种甄别机制是很难实施，也可能使一个优秀学者浪费了，毕竟在中国，社会科学学者选择地点很重要。国内近年来比较突出的土博士，都是留在自己的母校，为自己的学校的学科特色作出很大贡献，人大和其他名校中这种例子很多）因此，人大经济思想史出马克思主义经济学的试题是很正常的，与政治无关。（实际上，人大政治经济学的教授和经济思想史的教授们，所研究问题与政治关系不大。道是北大的哪些海龟们，对政治兴趣极大，看看他们各种”入世“〈不是WTO呀，指向国家、社会建言建策〉以后的各种观点、政策主张，引起多少问题就很清楚了，如今年的张、郎之争，这是政治吧）只不过长期以来马克思主义被当作意识形态，被强制灌输，引起青年学生反感，（从青少年向青年转轨时期，人有强烈的逆反心理，强制灌输肯定会引起大部分学生的反感）但既然考博士，意味着以后相当大可能会从事学术研究，这种观点可能是要不得的。</P>
<P>再次，就马克思的资本有机构成理论来看，这本身没有什么太多的意识形态含义，而且出题者命题水平是很高的。关于这一点需要多费点时间。</P>
<P>    其实在李嘉图那里，就试图解决一个悖论：追求价值增殖却导致单位使用价值的价值不断下降，资本主义社会的利润率从长期来看有不断下降的趋势，显然资本主义社会是不能建立在利润率长期下降的基础上的，李嘉图无法解决这个问题。马克思从资本有机构成的角度回答和解决了这个问题，很简单的一个公式是p‘=m'/（C/v+1），如果C/v不断提高，显然，p'就不断下降，资本主义无法建立在P’不断下降的基础之上。资本主义社会必然需要转变，既向社会主义过渡。（注意一下，相当多的包括学政治经济学的学生以为，马克思认为资本主义制度存在剥削，是不合理的，应该推翻，如果马克思是这样，与从道德、伦理等角度的空想社会主义理论有何区别，哈哈，误解马克思的中国学者和学生还很多）</P>
<P>实际上，利润率下降也为西方或主流经济学者所注意，这个问题是在增长理论的内容里探讨的，即资本主义能否维持长期增长。从哈罗德—多马模型到索洛的新古典增长模型，从新剑桥增长模型到现在的各种内生增长理论，其实都在讨论这个问题，核心变量是资本-劳动比的不同假定，而这个概念与资本有机构成几乎是一致的。把从内生增长理论出发的各种新增长理论的各种模型，与马克思分析对利润率下降起抵消作用的因素对比一下，你就知道这是在复活谁的思想，当然这一切都是在主流经济学的框架内进行的，思想却出奇的一致。（你们又在笑了吗，什么问题马克思都论述过了，好庸俗！实际上，经济学思想上的创新只不过在细化和扩展前人的思想，主流经济学讨论的很多问题在斯密那里已经提出了）</P>
<P>在马克思主义经济学界，围绕资本主义有机构成与利润率下降，曾展开很长时间的论战，具体内容可参见高峰先生的著作和孟捷关于产品创新的著作。</P>
<P>现在你明白这个问题出的很好了吧，作为经济思想史的博士生，了解一下马克思这个理论是如何形成的过程，（其实关键是可变资本和不变资本的划分，而不是固定资本和流动资本的划分，其中价值构成、技术构成和有机构成结几个概念是有差别的，马克思对此认识有多年的历程）是不是应该。</P>
<P>无论你学习马克思主义经济学还是主流经济学，（二者都是对同一社会经济过程或经济现象进行分析，必然在某些问题上是一致的，只不过用的概念、范畴不一样，结论有差异）读书还是要思考，不要浮在上面！目前我校的博士入学考试仅仅是一个形式而已，即使这样的高水平试题，随便写个大概，你可能也能考取人大博士，一年召那么多的博士，没有办法不能浪费名额吧！一届能培养一至三个学者就万幸了。做学问是奢侈品，投入多不一定有产出，可能提这个问题的考生也是名校的硕士生，你的提问直接反映了你的水平，好好思考吧，毕竟做学问是自己的事情。如果你以学术为终身职业的话。</P>
<P>其中可能论证的不够详实，如果你有经济学基础，相信可以看得明白。</P>
<P>还是不习惯长篇大论发贴。</P>

[此贴子已经被作者于2005-2-13 16:33:33编辑过]