就算大家的标准不一样，横向比较总能看出问题吧。如果认为应该按共同富裕的标准来说，那么越来越猛的国进民退更应该能实现成果的共享，那为何国企把公司当自家的，千方百计不把垄断带来的利益共享呢？
是历史问题？机制问题？那国外有那么多的经验为何不借鉴？然后是不是该说各种各样的原因。。。。。反正就是推脱！
你跟他讲道理，他跟你讲法律；你跟他讲法律，他跟你讲政治。。。。。绕口令啊！

既然要指摘逻辑推理请用规范的假设推定等逻辑工具，不要用例证（且不说楼主的例子多么生硬，美国穷人是相对贫困而不是赤贫），本来只想冷冰冰送一句“一派胡言”给楼主的。不过说老实话，吴老看过那么多左派的荒诞指摘，这篇绝对在金字塔的底部。

大师，相对贫困更多是羡慕嫉妒恨，不会饿死！

楼主分析的极为有理，美国的例证也很说明问题，即使是市场经济也会存在很多弊端。但是，吴老的思想根源你要领会就不会这样批评他，也不会这样说他昏庸了！吴老何许人也？现任国务院发展研究中心研究员、中国人民政治协商会议全国委员会常务委员兼经济委员会副主任、国务院信息化专家咨询委员会副主任、国务院发展研究中心学术委员会副主任；《改革》、《比较》、《洪范评论》杂志主编；他可是国家的御用经济文人。98年朱镕基当选总理，当时国有企业亏损相当严重，总理承诺3年解决问题，01年国企依然半死不活，加之国外市场蓬勃发展，ZF定调研究市场经济，国有化改革要彻底，于是就有了01年吴老在《财经半小时》抛出的股市赌博论，从而引发的股指狂泻，试问，没有ZF的默许自己又是政协委员谁敢这么说？吴老从那个时代走过来，深知国有企业的弊病，他只是想以一人之力去推翻整座大山，只是太过绝对，国有经济要有，但不是现在的国有制企业，应该把国有制经济当做企业、市场、社会的最后一道防线，作为支持市场经济、私营企业的坚实后盾，为中产阶级或底层人民的生活水平的提高做出成绩！！！个人愚见，不当之处还望楼主及各位才子海涵！！

讨论相当激烈啊

相信市场，国企必须改革 ，产权必须私有化

赞同。

楼主逻辑有问题

国有企业利用垄断地位损国民以自肥，挟资自大，就知道喝高酒，坐洋车，骄奢淫逸，腐败无能，总之效率低下。是现实啊

美国的贫困人口线伐得高，不能用这样的数据；也不是一定否定国有企业，不过国有企业确实是在保护伞下过日子，有权力寻租；如果一样（也不可能一样，因为制度），国企肯定竞争不过私企

第一，你去仔细研究一下美国的贫困人口到底是何种生活状况；第二，你去学学基本的经济学原理，再去看看发达国家的经济历史，再看看中国30多年经济改革、经济增长和百姓生活变化的历史

来学习了哈，谢谢

“实际事实是每美国6个人中就有一个是穷人，美国的中产阶级正在雪崩，”
哪里来的数据？

“美国的贫困人口即便比他国的人要吃的很好但依旧是贫困人口。”
从这句话可以看出吴的观点是正确的。

但是我想说，美国的贫富差距不如中国这么明显

如果你英文尚可，不读严肃学者的研究成果，随便一份报刊就有海量信息。中文还行，那就去读华盛顿评论网好了。

楼主逻辑不行。

谢谢！让我看到阁下的铁一般的逻辑能力。

国有经济只是主人是国家而已,自由经济也没有排除国家来做资本阿,实证就是奉行自由经济的西方市场现在还不是有国有经济,现在争论这个有必要吗?现在学经济的都是拿西方的教科书来学的,习惯思维,都陷进去了而不自知,计划和自由不过是两种对待经济开出的药方罢了,各有千秋,否则不早退出了历史舞台(至于国企问题多多,但和国外垄断企业竞争目前是需要的,当然也得同时除去毛病,真正造福大众).

弱弱的问一句：你们不觉得把西方经济学简单的套到中国的社会中，本身就是有问题的吗？

总是谈共同富裕，什么叫共同富裕？什么是社会公正？进一步讲，什么是社会的？吴老的观点是对特权扭曲价格的抨击。我不仇富，如果富裕是靠靠制度变迁过程中打着国有名号归于私人，那一定要反对。支持吴老，至少敢说真话。一个经济学家只要敢说真话就够了。

关键是国有企业的财富积累流向何出？是利民还是利己？

请看正文，辩论不是阐明观点，扯得太远就会回不来。

我不懂了，难道楼主意思是要国企一直垄断，国外有私企垄断么，有微软算一个，但是有国家治理着，中国的国企垄断是行政上的，中国反垄断规定，行政垄断不算的，国企肯定要改革的，这个难道不对，真是搞笑

国有企业已经不能适应当前的发展形势，国企改革势在必行

国企扩张是事实

无限引申不是在辩论，还是回到吴氏本人提出的命题。

国企大扩张是事实

        先不说观点。你的语言和逻辑实在是旁根错节，混乱不堪，读起来让人很有挫败感。“在吴氏的大智慧和思维结构中是否有市场经济对共同富裕强影响或者弱影响有过片言只语”这到底是什么意思？“奥黑”这样对一国总统的侮辱性称呼怎么能堂而皇之出现在学术讨论之中？那些奇怪的方言又是有什么意图？凡此种种，不一而足。
        再来说实质性的。逐句审读，“改革国有经济是共同富裕的必要条件，美国资本主义生产方式不存在国有经济——（推出）美国已经共同富裕。”还请你拜访你的中学数学老师，回炉再造，学习一下什么叫必要条件，我是不敢教你的。
        “美国的中产阶级正在雪崩”。请给出有力证据证明这一点，否则只能视为你对“美国”、“中产”、“正在”、“雪崩”的定义和我们不同，或者你使用的完全就是另一套装成是汉语的语言体系。
        “美国的贫困人口即便比他国的人要吃的很好但依旧是贫困人口”。这话当作表扬自然是莫名其妙，当作批判有点简直毫无道理，即便德国和北欧那样的失业救济一直领、生孩子有补贴、上学不太要钱的资本主义超级福利国家（我国竟然是社会主义，我们的当局情何以堪），也有贫困人口。但是难道有贫困人口但他们吃得好，要比三年自然灾害时期我国大家收入都一样然则饿殍遍地强？
     “再看无财产家庭和无收入家庭，美国的数量我们可以去问上帝。”我国收入低微，储蓄稀少，保障薄弱的居民有多少，其实无需用上帝，当然，我不信上帝，所以怎么都不用问上帝，只是美国统计机构的可信度怎么都比我国当局的统计局强。不过，每次我看到我们那低到让人以为深处天堂的失业率，我还是忍不住想问问上帝的。
        

我们在讨论什么？中美比较吗？

不做学问，就挣意气。