全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
吴氏昏庸的逻辑
借一步
2011-9-28 10:04:44
qunhqq239 发表于 2011-9-28 01:17
就算大家的标准不一样，横向比较总能看出问题吧。如果认为应该按共同富裕的标准来说，那么越来越猛的国 ...
你到底想说神马？标准不一，比较的方式用所谓的横向或者纵向比较都是托词。按照共同富裕的标准来说，民进国退更是不着调。国有企业的问题不是利益共享问题而是均等分享问题，不是一分而光就叫利益共享，那叫贿赂分赃。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

借一步
2011-9-28 10:05:34
rhettbutler79 发表于 2011-9-28 09:35
国企搞不好，这是事实。本来没指望他搞好，那你就承担点社会责任吧，他也不肯，怎么赚钱怎么来，抄房地产 ...
怎么反对者都是些缺乏理性思维的人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿猫吖狗
2011-9-28 10:09:10
国企没有垄断行业，那为啥国企要垄断中国的证券市场呢，在中国这样的高赋税国家，将更多的钱投入国企，转而成为某些人的套现的工具，而真正的民营熬出泡沫，勉强在海外上市，却得不到本国的支持和保护，中国这样国富民穷的大势，就是个大泡沫，没有民有化，只是国有化！~有啥意思 留着钱给几辈子后的人花呢...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿猫吖狗
2011-9-28 10:09:17
国企没有垄断行业，那为啥国企要垄断中国的证券市场呢，在中国这样的高赋税国家，将更多的钱投入国企，转而成为某些人的套现的工具，而真正的民营熬出泡沫，勉强在海外上市，却得不到本国的支持和保护，中国这样国富民穷的大势，就是个大泡沫，没有民有化，只是国有化！~有啥意思 留着钱给几辈子后的人花呢...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陈原锋
2011-9-28 10:12:20
当真正深入地了解中国老百姓的生活时，才能真正地去了解中国经济发展过程带来的好坏，不要被表面的东西所骗，对于中国的经济学家，他们只是zf的工具，完全没有学术上的独立性，一切为d着想的2b
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陈原锋
2011-9-28 10:12:27
当真正深入地了解中国老百姓的生活时，才能真正地去了解中国经济发展过程带来的好坏，不要被表面的东西所骗，对于中国的经济学家，他们只是zf的工具，完全没有学术上的独立性，一切为d着想的2b
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

借一步
2011-9-28 10:13:01
所谓完善的市场结构，地球上从来就没有出现过。市场只是个传说。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

陈原锋
2011-9-28 10:13:41
借一步 发表于 2011-9-28 10:13
所谓完善的市场结构，地球上从来就没有出现过。市场只是个传说。
同意这种看法
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

serkise
2011-9-28 10:16:43
不认同吴市场，如果你不能肯定国退民进更加优化，最好不要轻易去改变现有的状况；再者，就是这么执行了，也肯定是挂羊头卖狗肉，官本位下，不存在真正的国退，民进，都是伪的，那还折腾个什么劲，只会制造更多浪费而已
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tby1985
2011-9-28 10:18:33
吴老师的话还是有一定道理的，批评要拿出你的事实依据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhanghuaike
2011-9-28 10:21:32
不管怎么说，讨论的人这么多，是好事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

libertiner
2011-9-28 10:22:25
不管是不是资本主义的经济理论，至少在人类截止到目前的认识来看，这个经济理论还是正确的，经济理论是不分意识形态的。这个我们要注意。另外经济是一个全局的概念，也是一个均衡的概念，这点也是要清楚的。任何时间的不均衡状态都是要调整的，表现的方式不同而已。
但是楼主不能以攻击个人名誉作为争论的利器，这样反而显得素养低下！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhangbifu
2011-9-28 10:30:01
个人觉得并不是去国有话，而是改为更合理的现代企业制度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

chyshl
2011-9-28 10:40:19
david398121 发表于 2011-9-28 09:35
有理，顶一个。
有理，起码大部分有理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

firstzr227
2011-9-28 10:41:28
经济学家净忽悠，都整不明白咋回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ba40403
2011-9-28 10:42:19
“共同富裕”本身就不符合经济学最基础原理！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

h_h_306
2011-9-28 10:49:46
国有经济之缺陷不在国有经济本身，而在国有经济的存在为ZF提供了控制经济的工具（ZF通过国有经济控制整个经济），这是可怕的。众所周知，ZF的强项不是控制经济的运行，而是为经济的运行提供良好的环境，当ZF把精力放在通过国有经济控制经济的运行上，悲剧产生了。另一方面，公权力是腐败温床，掌握公权力的ZF直接控制国有经济，就可以完成资源的定向配置（满足ZF官员利益的资源配置），而不是满足市场效益最大化的资源配置，当ZF利用国有经济干预市场资源配置，国有经济的罪莫大焉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuyanhust
2011-9-28 10:53:43
受教受教，来学习一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

萧鸾
2011-9-28 10:57:19
我觉得大家都清楚问题不在于“国有”而在于“垄断”，然后在于市场环境的不公平，然后便有效率低下、垄断利润、寻租，然后看看当前权力分配体系的根源，然后...就没有了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

月样安然
2011-9-28 10:57:44
也看不出LZ有多明智
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

villianli
2011-9-28 11:02:44
没有完美的经济理论，每个人都有观点，拿出来，重要的是，得允许大家说出自己的观点，不能动不动就扣帽子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yiweiluoye
2011-9-28 11:03:05
鸡在同鸭讲话，100%的人都在根据自己的逻辑分析，而不是根据吴氏的逻辑在辩论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhoufan010
2011-9-28 11:04:37
人家吴老说的是要改革国企，没有说不要国企了，把人家的话往极端想，有什么意思。
他能指出国企的弊病，可以说很有良知了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

借一步
2011-9-28 11:04:57
yiweiluoye 发表于 2011-9-28 11:03
鸡在同鸭讲话，100%的人都在根据自己的逻辑分析，而不是根据吴氏的逻辑在辩论。
许多人压根不知道吴在说神马。吴自己应该也很清楚这一点。这是一种有意识的误导。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pyglong
2011-9-28 11:05:30
D00F 发表于 2011-9-27 15:14
可笑楼主的无知！国有企业利用垄断地位损国民以自肥，挟资自大，就知道喝高酒，坐洋车，骄奢淫逸，腐败无能 ...
赞同，楼主昏聩！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

月样安然
2011-9-28 11:06:06
D00F 发表于 2011-9-27 16:46
封建贵族不等同大资本家，而且封建领主也多。可能见解不同，不然斯密就不会推崇完全市场竞争，推崇“看不 ...
其实你的争论没有实际意义 你看到么 有些人只是想标榜自己读过多少书 智商多高么  与其拿时间和他们争论 不如做些有意义的事
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

进步主义
2011-9-28 11:06:25
按照正态分布的原则，共同富裕是赤裸裸的谎言，“美国的贫困人口即便比他国的人要吃的很好但依旧是贫困人口”，这就很不错了。“每美国6个人中就有一个是穷人”，那么请问楼主，在**国有经济主体的地位下，每几个中国人就有一个穷人？还有，中国有中产阶级么？比例多少啊？楼主，你敢回答么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 1190404&page=11
--------------------------------------------------------------
楼主好好回答一下这位兄弟的问题。

两种制度的比较如何分出优劣？这是个重要问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pyglong
2011-9-28 11:07:28
yiweiluoye 发表于 2011-9-27 14:56
吴生大约是太憋屈了！

即便在绝对的私有产权制之下，同样也存在企业治理问题。911之后美国发生的企业系列 ...
现在有一种思潮，就是用的理论老就不管用，这是创新的真义吗？你饿了要吃饭，这个理论很老了，新一代的你就别吃啊？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yiweiluoye
2011-9-28 11:12:23
你的良知太廉价了，每个人都知道所谓的国企的弊端。皇帝新衣中的儿童岂不是最具良知的？

想过没有，如果没有这种举国体制（包括庞大的国有势力），美国金融危机的波及效应对我国经济波动有多惨烈，这个庞大经济体是否会一蹶不振，面临日本式20十年复合型萧条？我不明白，这种经济学思维是文明的还是未开化的？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yiweiluoye
2011-9-28 11:15:42
很聪明的人，我们在谈论中美比较吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群