全部版块 我的主页
论坛 休闲区 十二区 灌水吧
845 2
2024-09-20
求助!!!ppmlhdfe VS ln(n+1)——被解释变量是城市层面的专利数据,对被解释变量加1取对数回归显著,但利用ppmlhdfe回归则很不显著(ppmlhdfe命令如下:ppmlhdfe patent_total Z, a(year cityid)  cluster(cityid)),请各位大神帮忙解答[em23][em23]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2024-9-24 12:13:15
这说明你的结果确实会受到专利泊松分布的影响,得到的结论可能不是很稳健。可以采用截面的零膨胀泊松回归zip或者负二项回归zinb试一试(参考文献:How do patent subsidies drive SMEs to patent? Evidence from China,JDE),或者就直接不取对数线性回归就是,就是经济学上的弹性意义解释就没了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2024-9-28 16:29:37
JFE在2022年的方法论文章指出,ln(n+1)这种方式既不具备弹性的解释含义,又导致模型估计的扭曲,因此推荐使用泊松模型。换言之,对于专利数据,正确的做法是使用泊松模型而非ln(n+1)。

但是你如果看得文章足够多,就会发现,很多文章依然使用ln(n+1)的方式,尤其以中文文章为甚,其实就是因为他们都面临了你面临的问题:ln(n+1)显著,但是泊松模型不显著。

正确的做法不一定是结果显著的做法,看你自己如何想的了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群