| 1楼 大英百科全书的 economics词条 |
| 3楼 大英百科全书的 economics词条(续1) |
| 4楼 大英百科全书的 economics词条(续2) |
| 5楼 大英百科全书的 economics词条 (续3)未完 |
| 19楼 张五常小品:Irving Fisher and red guards 中文版 |
| 20楼 Irving Fisher and red guards 中英对照阅读版 |
| 22楼 Irving Fisher and red guards translated by 网友“巡山” (更早的翻译) |
以下是我翻译的大英百科全书的 economics 词条,未翻译完,请看一下,请批评指正 不要看贴不回啊。。。
经济学 简介
经济学是一种社会科学,它分析与描述财富的生产、分配与消费。
=================================================================================
经济学 定义
从未有人能够清晰、完整和简洁地界定经济学的范围。经济学家们过去常引用英国伟大的经济学家Alfred Marshall的定义:经济学是“对于人类的一般世俗生活事务的研究;它只关注某些部分的个人行为和群体行为,即那些跟物质财富的获取和使用密切相关的个人行为和群体行为。”---这一定义忽略了社会学家、心理学家和人类学家同样也研究和经济学家相同的人类行为,既它不能将经济学与社会学、心理学、人类学相区别。另一位较新近的英国经济学家 Lionel Robbins将经济学定义为:“经济学是一种研究人类行为的科学,这种科学认为给定的目的和有多种用途的稀缺手段之间的关系驱动着人类行为;或说这种关系和人类行为被看作是同一的。”Lionel Robbins的这一定义,即经济学是研究个人“节俭”(economizing)的科学,的确抓住了经济学家思考方式的一个显著特征,但落掉了将经济作为一个整体进行思考的宏观思考方式。
虽然定义经济学是困难的,但指出经济学家所思考的那一类问题却不甚困难。在众多社会现象中,经济学家着重分析价格的决定因素--不仅是商品与服务的价格,还有用以生产它们的资源的价格。这种分析意味着不仅要找出什么主导着劳动力、机器和土地集结于生产行为中的方式,并且要找出什么决定着买卖双方如何被一个有效市场所联系。众多物品的价格必然是相互联系的;但所谓的“价格系统”或“市场机制”是如何形成的?并且市场存在的必要条件是什么?
以上所述是经济学的部门学科“微观经济学”所论述的问题;“微经”关注于诸如消费者、公司、商人、农场主等个体的行为。另一经济学主要部门学科“宏观经济学”则将关注焦点置诸总体的经济现象:总体经济的收入水平,就业总量,总的投资流动等。在“宏经”,经济学家关心一国总收入的决定因素或者总体的投资水平;他们探讨为何完全就业是罕见的,而有什么政策可带来更高的就业水平或经济的的稳定。
但“微经”和“宏经”并未穷尽经济学家的论域--他们还有更多思考的问题。例如另一重要的经济学部门被称作“发展经济学”;它考察发展过程自身,也考察推动经济发展的文化心理的和制度的行为。发展经济学家关心维持经济自我发展的因素,也关心经济政策在什么范围能使这些因素起作用。
除了上述经济学的三大主要的部门学科,经济学中还有许多专门化的部门学科,诸如财政学、货币银行学、国际贸易、劳动力经济学、农业经济学等等。经济学家可能会被要求评估许多政策措施的效果,诸如税收、最低工资法、租务管制、关税、利息率的变动和政府预算的变动等问题。
================================================================================
未翻译完。。。 以下是原文
economics social science that seeks to analyze and describe the production, distribution, and consumption of wealth.
economics Definition
No one has ever succeeded in neatly defining the scope of economics. Economists used to say, with Alfred Marshall, the great English economist, that economics is “a study of mankind in the ordinary business of life; it examines that part of individual and social action which is most closely connected with the attainment and with the use of the material requisites of wellbeing”—ignoring the fact that sociologists, psychologists, and anthropologists frequently studyexactly the same phenomena. Another English economist, Lionel Robbins, has more recently defined economics as “the science which studies human behaviour as a relationship between (given) ends and scarce means which have alternative uses.” This definition—that economics is the science of economizing—captures one of the striking characteristics of the economist's way of thinking but leaves out the macroeconomic approach to the subject, which is concerned with the economy as a whole.
Difficult as it may be to define economics, it is not difficult to indicate the sort of questions that economists are concerned with. Among other things, they seek to analyze the forces determining prices—not only the prices of goods and services but the prices of the resources used to produce them. This means discovering what it is that governs the way in which men, machines, and land are combined in production and that determines how buyers and sellers are brought together in a functioning market. Prices of various things must be interrelated; how does such a “price system” or “market mechanism” hang together, and what are the conditions necessary for its survival?
These are questions in what is called “microeconomics,” the part of economics that deals with the behaviour of such individuals as consumers, business firms, traders, and farmers. The other major branch of economics is “macroeconomics,” in which the focus of attention is on aggregates: the level of income in the whole economy, the volume of total employment, the flow of total investment, and so forth. Here the economist is concerned with the forces determining the income of a nation or the level of total investment; he seeks to learn why full employment is so rarely attained and what public policies should be followed to achieve higher employment or more stability.
But these still do not exhaust the range of problems that economists consider. There is also the important field of “ development economics,” which examines the attitudes and institutions supporting economic activity as well as the process of development itself. The economist is concerned with the factors responsible for self-sustaining economic growth and with the extent to which these factors can be manipulated by public policy.
Cutting across these three major divisions in economics are the specialized fields of public finance, money and banking, international trade, labour economics, agricultural economics, industrial organization, and others. Economists may be asked to assess the effects of governmental measures such as taxes, minimum-wage laws, rent controls, tariffs, changes in interest rates, changes in the government budget, and so on.
[此贴子已经被作者于2005-7-2 15:20:53编辑过]
继续翻译:
-------------------------------------------------------------------
经济学
经济学---作为一项职业
19世纪,经济学是闲人雅士的业余爱好,是属于少数学究的特殊职业;经济学家那时也写政策建议,但鲜有立法机构在决策之前问津。然今天,几乎没有哪一家政府机构,国际机构或大型企业是没有他们自己 常驻的经济学家的----经济学作为一项职业变得普及了。例如,根据 “美国国家科学基金会” NSF的估计 (National Science Foundation ,U.S.),1966年时美国有11,000位经济学家。显然,这一数字很大程度上取决于经济学职业的范围是如何界定的:NSF将那些把主要能力发挥于众所认同的经济学专业科目的人们划归在其范围内。在这11,000位职业经济学家中,大约有4,500位是被雇为经济学教师的;其余的或为他们自己,或为经济产业,或为政府效力而做各项研究和咨询工作。这已经排除了将会计,商业贸易,市场营销以及工商管理中的从业者计算在内;这些人或许自认为经济学家,但他们的专业知识技能则属于其他领域。现在,或许有10,000那么多位经济学家分布于美国之外的其他地区----然而这一数字从未被确证。在1970年,全世界职业经济学家全体的数目被估算在20,000是合理的,这一数字明显地以年均5%的速度增长。有75种经济学刊物是以英语出版的,另外有25种是以其他语种出版的,并且这些数字皆年有所长。这些情况暗示,每年尚且有1,500篇经济科学论文发表,更罔论每年700本的经济学新书了。这确实是“经济学家的时代”了,而且对他们的需求似乎亦是无足无厌的。--------------------------------- 翻译到这里,不禁想起paul samuleson引用edmund burke的那句话,
"The Age of Chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded."
-Edmund Burke 先翻那么多,以后再来,以下是原文:
economics Economics as a profession
In the 19th century, economics was the hobby of gentlemen of leisure and the vocation of a few academicians; economists wrote about economic policy but were rarely consulted by legislatures before decisions were made. Today, there is hardly a government, international agency, or large corporation that does not have its resident economist.
According to an estimate of the National Science Foundation (U.S.), for instance, there were 11,000 economists in the United States in 1966. Clearly, much depends on how one defines the job of an economist: the list of the National Science Foundation is confined to persons whose chief competence is in any one of the recognized economic specialities.
Of the 11,000 professional economists, about 4,500 were employed as teachers of economics; the rest worked in various research or advisory capacities, either for themselves, for industry, or for government.This leaves out of account many others employed in accounting, commerce, marketing, and business administration; they may think of themselves as economists, but their professional expertise falls within other fields.
There are perhaps another 10,000 economists in the rest of the world—their numbers have never been counted. It would be reasonable to estimate the total number of professional economists in the world in 1970 at 20,000, a number that was apparently growing at about 5 percent per year. There were about 75 English-language journals in economics and another 25 in various foreign languages, with new ones appearing every year.This implies the publication of about 1,500 scientific papers per year, not to mention the 700 new books on economics published every year. This is indeed “the age of economists,” and the demand for their services seems insatiable.
[此贴子已经被作者于2005-3-20 21:17:21编辑过]
经济学
经济学在历史上的发展
经济学作为一门独立学科,其实质性的诞生可追溯到公元1776年,其时苏格兰哲人Adam Smith出版专著An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations 。自然,在Adam Smith之前也有经济学:希腊人为经济学做出过重要贡献,中世纪经院哲学家亦是如此;自15世纪到18世纪,大量的活页文献出版,发展了经济国家主义(economic nationalism)之含义,其主体思想现在被称做“重商主义”(mercantilism);在18世纪一小段时期,法国的“重农主义者”(physiocrat)们发展了一个相当复杂的经济模型;另外有几位18世纪的人物堪与Adam Smith竞争“首位经济学家”的名衔。然而Adam Smith写就了有史以来第一本全面的经济学论著,并且借助其政治和社会的影响,建立了后世称为“古典政治经济学英国学派”的学说体系。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 原文如下: economics Historical development of economics
The effective birth of economics as a separate discipline may be traced to the year 1776, when the Scottish philosopher Adam Smith published An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations . There was, of course, economics before Adam Smith: the Greeks made significant contributions and so did the medieval scholastics; from the 15th to the 18th century, an enormous pamphlet literature appeared that developed the implications of economic nationalism, a body of thought now known as “ mercantilism”; for a brief period in the 18th century the French “physiocrats” developed a fairly sophisticated economic model; and several other 18th-century figures can compete with Smith for the title of “first economist.” Nevertheless, Adam Smith wrote the first full-scale treatise on economics and, by his magisterial influence, founded what later generations were to call the “English School of Classical Political Economy.”
----------------------------------------------------------------预告
下次是 :经济学在历史上的发展 之 对市场的分析 Analysis of the market
[此贴子已经被作者于2005-3-20 0:14:53编辑过]
继续 2005.3.18
经济学
经济学在历史上的发展 之 对市场的分析
The Wealth of Nations, 如其标题所暗示的,此书意在探讨经济之发展以及促进或阻碍经济发展之政策。
在实际之用,此书是对重商主义者的贸易保护教条的抨击,也是自由市场之纲领。
但在抨击“错误的政治经济学教条”的过程中,Adam Smith被引致分析了自由企业之系统作为人类行为之调节器的运作过程。
在一竞争市场上,处于众人之间的每一个体,其竭尽全力亦对价格之影响微不足道;其必须将市价视为给定且无法改变之物,而将贸易数量视为在给定市价基础上可自由变动者;而市场中所有参与者之行为汇总后便决定了市价。
市场的“无形之手”,这是Adam Smith所喜欢的一个说法,它保证了如此一个社会交往的结果:该结果独立于任何一个个体之意愿;由此Adam Smith依这一说法创造了一种可能性----一个分析人类经济行为的客观的科学之可能性。
Adam Smith相信他已经找到了一种机制(instrument),这种机制可以将个体人性之缺憾(例如自私)转化为社会大众之福利(例如最大产量)。
但此命题之必要条件在于,这一竞争系统必须深植于一个合适的法律与制度的框架之中-----这一洞见为Adam Smith所详细分析,但却为后世所普遍遗忘矣。
于此巨著中,在国富国穷这一主题上,包含了一个简单的价格/价值理论,一个粗糙的分配理论,一个更为粗糙的国际贸易理论,以及一个原始的货币理论;这些理论尽管不完善,却成为了古典的和现代的经济学大厦的基石。
此书由其内涵之丰富而生气十足,因为它为Adam Smith的后世信徒们留下了如此多的经济思想的遗产,这就需要他们来好好整理了。
原文如下:Analysis of the market
The Wealth of Nations, as its title suggests, is essentially a book about economic development and about policies that promote or hinder development.
In its practical aspects it is an attack on the protectionist doctrines of the mercantilists and a brief for free trade.
But in the course of attacking “false doctrines of political economy,” Adam Smith was led to analyze the workings of a free-enterprise system as a governor of human activity.
In a competitive market each individual, being one among many, can exert only a negligible influence on prices; each must take prices as they come and is free only to vary the quantities bought and sold at given prices; yet the sum of all individuals' separate actions determines prices.
The “invisible hand” of the market, as Adam Smith was fond of saying, assures a social result that is independent of individual intentions and thus creates the possibility of an objective science of economic behaviour.
Adam Smith believed that he had found, in the competitive market, an instrument capable of converting “private vices” (like selfishness) into “public virtues” (like maximum production).
But this is only true if the competitive system is embedded in an appropriate legal and institutional framework, an insight that Adam Smith developed at length but that was largely forgotten by later generations.
Within this great tome on the theme of rich and poor nations was contained a simple theory of value (or prices), a crude theory of distribution, an even cruder theory of international trade, and a primitive theory of money; but with all their imperfections, these were the building blocks of classical and modern economics.
The book's very fecundity gave it strength because it left so much for disciples to tidy up.
[此贴子已经被作者于2005-3-20 0:27:56编辑过]
i will do as u request
等翻完整个词条的内容再制作一个完整的版本。
[此贴子已经被作者于2005-3-20 0:59:05编辑过]
为表示感谢,请允许我就浏览到的一句谈一点看法,或许有借鉴意义:
The Wealth of Nations就是《国富论》(作者是亚当·斯密)。
The Wealth of Nations, 如其标题所暗示的,此书意在探讨经济之发展以及促进或阻碍经济发展之政策。
应该译为:
正如它的标题所表明的,《国富论》事实上是一本探讨经济发展以及促进或阻碍发展的政策的书。
注意汉语句式不能跟着原文走
问一下楼主, 我下载了大英百科全书, 三碟装的!
但是安装完以后, 它总是说"请放入光盘", 于是我用虚拟光驱放入光盘文件, 不行, 还是一样的!
你知道这是为什么吗? 你的大英百科是怎么装的?
vagabond:注意汉语句式不能跟着原文走
接受批评,谢谢。但我愿意说明我的理由:1.如兄台之译法实为符合汉语之句式,但我对自己的要求只是,尽量表达出自己对原文所欲表达之意思的感觉,因此有时并不顾及中文之用语习惯。此为不足。
2.我坚持不翻译书名,因为这些书名皆人所共知。
谢谢各位批评,欢迎继续。
[此贴子已经被作者于2005-3-23 21:40:40编辑过]
To 15楼:
我的第二职业就是翻译,或许我有资格说几句:你在起步阶段就应该培养良好的习惯,每行都有每行的规矩,不从众除非有非常充分的理由。以译文流畅而言,既然你把译文公开,你就该考虑到其他人(主要是英语没你好的人)的方便,如果是我只想了解原文,显然我是不会看你的译文的。我要看你的译文就是要看你对专有名词的处理,许多专有名词在汉语中没有权威的对应翻译,对它们的处理就要看译者的专业水平了,如果你自成一体,那么能翻译这段英文的人实在太多了,或许你应该放弃,因为毫无意义
说明:
1。可能是由于天杀的黑客的攻击,我上传不了张的原版英文版本,不过在网上不难下载,请各位见谅。同时,请高手指出理解不足之处和翻译不足之处。谢谢
2。仅(对,就是“仅”)献给那些坚持社会科学的科学方法的经济科学的同好们,希望在交流中共同进步。
Translated by bird830703
一九六八年,我在芝加哥大学写了一篇搞笑的短文,不打算发表的,题为《费沙与红卫兵》。内容是说小小的红卫兵深明费沙的一般性的资本概念,比老马高明,他们的行动是要彻底地废除费沙笔下的资本家。这篇短文在芝大经济系内传阅时,该校大名鼎鼎的《政治经济学报》的老编读到,拍案叫绝,坚持要把该文发表。 -----张五常《最*还是***》(原文无,译者加)
本文将提出一个假说,即中国红卫兵近期的活动源于,或部分源于他们对“资本”这一被精确定义了的概念的应用。并且,我猜测,倘若FISHER的《利息理论》早在30年前翻译成中文,毛很可能就会以另一种不同的方式,来寻求解决“社会矛盾”,或人民冲突的问题。
1。----------------------------------------------------------------------
被毛含糊不清地描述的所谓“社会矛盾”这一概念,可被经济学家更准确地表达。一句话,倘若不止一人欲得某项稀缺资源,则竞争乃其必然之意。因之,竞争的人们会为了“谁人得到多少的某物”而发生冲突,则建立竞争之规则实属必要(这些竞争规则我们称其为产权)。在这一点上,毛和我们的经济学家是一致同意的。
但是除了别的理论技巧,经济学家假设:个人行为会在产权约束下最大化财富或效用。考虑约束条件下的最大化假设,经济理论由不同的产权约束系统推导出收入分配和资源配置的不同理论意蕴。如果我们忽略交易费用所带来的问题,私有的产权约束会导致一组均衡的条件,这些均衡条件定义了经济效率。私有产权是指对资源的排他性和可转移性的权利。因此市场,人们平等交换之关系,是一个解决人们因稀缺资源产生冲突问题的标准。
我们来考虑以下几点:(1)关于个人行为的假设(即偏好函数),(2)资源的私人所有权(即一个特定的机会集合)(3)有效率的资源配置(即一些理论意蕴--给定可选择事项下的理论意蕴)。基本上,毛想实现(3)的效果。然而,他受到MARX劳动的价值理论所影响,关注于(2)带来人们的冲突。在废除(2)的过程中,毛与我们的经济学家在(1)上意见相左,以为辨证唯物主义将保其永不犯错。
2。---------------------------------------------------------------------
TANG TSOU教授已经向我指出毛与MARX-LENIN阵营在“社会矛盾”的结局上意见相左。MARX和LENIN认为“社会矛盾”将在共产主义国家完结,与此相反,毛不以为然。毛的想法很正确。毛所认为的,以经济学术语来说,是:所谓共产主义将是一系列无穷的非稳定均衡点序列。
如果资本品的私人所有制度被废除,(自利的)个人行为将会因此而改变,以使得满足社会大众需求的合意产出得到保证。然而,毛认为自利之心受制于无常,并认为人心可为其所欲而另塑其形,他却很少或压根没透露出他想要他的人民的行为变成如何如何。说“你不应自私”显然不能推出“你应该如何如何”。要想划分出一类行为,使其与公有产权的资源和合意的产出相一致,倘若并非不可能,亦委实困难----就算我们承认“人心可为其所欲而另塑其形”亦然。
不过仍然有一个方法可选择:指定社会产出的目标,并尽其所能修正人们的行为以达到这一目标。在这一方法下,用以“修正”人们的行为的政策的变更会有更广泛的余地:(a)更彻底地采用资源的公有制度;(b)更少可被有效激励的人性的变化;(c)更频繁地变更目标。然而人们的冲突仍然持续上演着。
这或许正是为什么在一个有着非凡强权的领导人的共产中国,律法、计划、政策的变更正以一种空前的速度发生的原因所在。
3。------------------------------------------------------------------------
在人民公社建立期间---相较于以往向废除私人所有制度(即对土地和其他农用资产)的“前进”过程, 这乃是一个更大的“跃进”---“社会矛盾”有所增长。人们表现出自私与贪婪;公社的产出报告全是谎言;社会倒退到没有政府批准的个人主义的决策过程。结果,下一项的政策变更则取自军队,一个表面上看是与私人资本的功能发挥毫无关系的独立过程。
其结果就是红卫兵的出现。
4。------------------------------------------------------------------------
在FISHER看来,作为资本的资产乃是具有带来未来收入能力的物品,比如土地、建筑物、驯养的动物或人类自身。资产(有其可售卖的权利的资产),其价值源自对其未来收入流的折算值。对资产而言,市价的存在意味着它为私人所占有。就算产权的任何形式的转让被禁止,作为资本的资产仍然可以为私人占有,为其带来收入。
因此,在废除私有产权的过程中,对排他性的禁止实际上很可能是先通过对权利的可转让性的禁止来进行的。
5。-----------------------------------------------------------------------
以我在北京于1950年代发布的若干文件中的发现来看,占据中国政治领袖经济思维的两大经济学家乃是RICARDO和MARX。RICARDO的差异地租学说(及其“不公平”的推论)和MARX的劳动价值理论(及其剩余价值)被着重看待。
当劳动价值理论愚弄MARX和中国的政治领袖的时候,它并没能愚弄得了红卫兵们。毛坚持废除,并坚持彻底废除私有资产的收入差异,而红卫兵依其指示而行。象FISHER用理论解释资本无所不包,红卫兵的行为表明,他们也解释了资本无所不包,这一解释过程不过是毛的“彻底”思想自然地一般化过程。并且他们将差异地租的理念应用于几乎每一事物。阶级的差异被视为租的差异。因此,从老资历的乒乓运动员到高学历的医生,并且由于上述事因,对所有敢于诉求比红卫兵更舒适的生活(就是更高收入)的人们,红卫兵看到了榨取租的好理由。
虽然表面上看来怪诞,他们所为皆根据一个在学理上成熟了的概念---资本。
6。-----------------------------------------------------------------------
然而红卫兵的行为不会长久。差异地租将盛行起来。因为当某一红卫兵发现某人收入在他之上,他也将不难发现某人收入在他之下了。
如果要彻底地表述和严格地强求,消除阶级差异意味着只有一人存活下来了。
7。-------------------------------------------------------------------------
毛在一个共产国家中所看到的人民冲突是一场真正的冲突。如果说有什么不能说是真正的,那就是他在私有产权的斗争中所闻的这一信条:一切价值源于劳动,并且冲突源于私有。他的不平均的收入分配的论题不过是一个逻辑错误的副产品。这个逻辑错误来源于MARX对资本理论的一知半解。
但毛比MARX要彻底,并且巧合的是小小红卫兵用行动“实践”了毛的指示,却印证了FISHER的理论。
[此贴子已经被作者于2005-6-27 22:28:47编辑过]
The hypothesis to be advanced here is that the recent activities of the red guards in china stem,at least in part,from their use of a refined concept of capital。And it is my conjecture that,had fisher’s theory of interest been translated into Chinese thirty years ago。Mao probably would have sought to solve the "social contradiction",or the people’s conflict differently。
本文将提出一个假说,即中国红卫兵近期的活动源于,或部分源于他们对“资本”这一被精确定义了的概念的应用。并且,我猜测,倘若FISHER的《利息理论》早在30年前翻译成中文,毛很可能就会以另一种不同的方式,来寻求解决“社会矛盾”,或人民冲突的问题。
I
The “social contradiction,” which Mao states in vague terms,can be more precisely expressed by the economist。In a world where more than one individual wants the same scarce resources, competition is implied。Hence,there arises among competing individuals the conflict of who gets how much of what,and it is essential to establish some rules for competition known as property rights。 On this Mao and the economist agree。
1。---------------------------------------------------------------------- 被毛含糊不清地描述的所谓“社会矛盾”这一概念,可被经济学家更准确地表达。一句话,倘若不止一人欲得某项稀缺资源,则竞争乃其必然之意。因之,竞争的人们会为了“谁人得到多少的某物”而发生冲突,则建立竞争之规则实属必要(这些竞争规则我们称其为产权)。在这一点上,毛和我们的经济学家是一致同意的。
But the economist postulates, among other things,that the individual behaves so as to maximize wealth or utility subject to the property right constraint。Given the constrained maximization,economic theory derives different implications for income distribution and resource allocation from different systems of property rights。If we ignore problems of transaction cost,the constraint of private property rights leads to a set of equilibrium conditions which define economic efficiency。The attributes of private property are exclusive and transferable resource rights。Hence the market, which gives and takes away,is one criterion for solving the people’s conflict。
但是除了别的理论技巧,经济学家假设:个人行为会在产权约束下最大化财富或效用。考虑约束条件下的最大化假设,经济理论由不同的产权约束系统推导出收入分配和资源配置的不同理论意蕴。如果我们忽略交易费用所带来的问题,私有的产权约束会导致一组均衡的条件,这些均衡条件定义了经济效率。私有产权是指对资源的排他性和可转移性的权利。因此市场,人们平等交换之关系,是一个解决人们因稀缺资源产生冲突问题的标准。
Consider the following:(1)postulates on individual behavior (preference functions),(2)private ownership of resources(one specific opportunity set),and (3)efficient resource allocation(some implied outputs given the objects of choice)。Basically,Mao wants(3)。Influenced by Marx’s labor theory of value, however,Mao sees the people’s conflict in (2)。In doing away with (2),he disagrees with the economist on (1),in the belief that dialectical materialism will bail him out。
我们来考虑以下几点:(1)关于个人行为的假设(即偏好函数),(2)资源的私人所有权(即一个特定的机会集合)(3)有效率的资源配置(即一些理论意蕴--给定可选择事项下的理论意蕴)。基本上,毛想实现(3)的效果。然而,他受到MARX劳动的价值理论所影响,关注于(2)带来人们的冲突。在废除(2)的过程中,毛与我们的经济学家在(1)上意见相左,以为辩证唯物主义将保其永不犯错。
This note,written with only casual information on present-day China,was intended for the curiosity of Tsou。Its failure to provoke laughter suggests that it should be made available to a wider audience。
II
Professor Tang Tsou has pointed out to me that Mao and the Marx-Lenin camp differ on the ending of the "social contradiction。" Whereas Marx and Lenin saw an end to the "contradiction" in a communist state,Mao does not。Mao’s logic is quite correct。What he sees,in the economist’s terminology,is an unending series of unstable equilibria。
2。---------------------------------------------------------------------
TANG TSOU教授已经向我指出毛与MARX-LENIN阵营在“社会矛盾”的结局上意见相左。MARX和LENIN认为“社会矛盾”将在共产主义国家完结,与此相反,毛不以为然。毛的想法很正确。毛所认为的,以经济学术语来说,是:所谓共产主义将是一系列无穷的非稳定均衡点序列。
If private ownership of capital assets is abolished,individual behavior must accordingly be changed in order to maintain a socially desirable output。However,while Mao considers that self-interest is subject to alterations and that the people can be molded as desired,he gives little or no inkling as to what specific behavior he desires of his people。To say that "thou shalt not be selfish" does not,of course,imply what "thou shalt be。"It is indeed difficult, if not impossible,to specify a class of behavior consistent with both communal ownership of resources and a desirable output-even if we grant that behavior can be molded as intended。
如果资本品的私人所有制度被废除,(自利的)个人行为将会因此而改变,以使得满足社会大众需求的合意产出得到保证。然而,毛认为自利之心受制于无常,并认为人心可为其所欲而另塑其形,他却很少或压根没透露出他想要他的人民的行为变成如何如何。说“你不应自私”显然不能推出“你应该如何如何”。要想划分出一类行为,使其与公有产权的资源和合意的产出相一致,倘若并非不可能,亦委实困难----就算我们承认“人心可为其所欲而另塑其形”亦然。
There is one alternative left:to specify the goal of output and to make whatever correction of human behavior is needed to satisfy that goal。Under this approach,changes in policy to "correct" behavior will be more extensive (a)the more thorough the adoption of communal ownership over resources,(b)the fewer the alterations of human nature that can be effectively induced, and (c) the more the changes in goals。And the people’s conflict continues。
不过仍然有一个方法可选择:指定社会产出的目标,并尽其所能修正人们的行为以达到这一目标。在这一方法下,用以“修正”人们的行为的政策的变更会有更广泛的余地:(a)更彻底地采用资源的公有制度;(b)更少可被有效激励的人性的变化;(c)更频繁地变更目标。然而人们的冲突仍然持续上演着。
That,perhaps,is why changes in rules,programs,and policy measures in Communist China have occurred at unprecedented speed under the direction of a very powerful man。
这或许正是为什么在一个有着非凡强权的领导人的共产中国,律法、计划、政策的变更正以一种空前的速度发生的原因所在。
III
During the establishment of the people’s communes-which was a greater "leap forward" than ever before toward abolishing private asset holdings (that is,in land and other farming assets)-"contradiction" mounted。 People were found to be selfish and greedy;commune reports on output were outright lies;and retrogression to individualistic decisions progressed without government approval。Consequently,the next change in policy was distilled from the army,a seemingly independent organization that functions without private capital。
3。------------------------------------------------------------------------
在人民公社建立期间---相较于以往向废除私人所有制度(即对土地和其他农用资产)的“前进”过程, 这乃是一个更大的“跃进”---“社会矛盾”有所增长。人们表现出自私与贪婪;公社的产出报告全是谎言;社会倒退到没有政府批准的个人主义的决策过程。结果,下一项的政策变更则取自军队,一个表面上看是与私人资本的功能发挥毫无关系的独立过程。
The outcome was the Ret Guard。
其结果就是红卫兵的出现。
IV
Capital assets,according to Fisher,are all goods with future income potential,be they land,building,craft animals,or human beings。The value of the asset is derived,with marketable rights,by capitalizing the income stream it generates。The existence of a market value for an asset implies that it is privately owned。Even if right transfers in any form are excluded, the capital assets may still be privately held,generating incomes for the individual。
4。------------------------------------------------------------------------
在FISHER看来,作为资本的资产乃是具有带来未来收入能力的物品,比如土地、建筑物、驯养的动物或人类自身。资产(有其可售卖的权利的资产),其价值源自对其未来收入流的折算值。对资产而言,市价的存在意味着它为私人所占有。就算产权的任何形式的转让被禁止,作为资本的资产仍然可以为私人占有,为其带来收入。
In the process of abolishing private property, therefore, prohibitions of exclusivity in use are likely to be preceded by prohibitions of right transfers.
因此,在废除私有产权的过程中,对排他性的禁止实际上很可能是先通过对权利的可转让性的禁止来进行的。
V
The two ecnonmists who dominate economic thinking of China’s political leaders,as I discovered from several volumes published in Peking in the
5。-----------------------------------------------------------------------
以我在北京于1950年代发布的若干文件中的发现来看,占据中国政治领袖经济思维的两大经济学家乃是RICARDO和MARX。RICARDO的差异地租学说(及其“不公平”的推论)和MARX的劳动价值理论(及其剩余价值)被着重看待。
While the labor theory of value fooled Marx and China’s political leaders,it certainly does not fool the red guards。Under Mao’s insistence on doing away with income differentials of private capital,and doing away with them thoroughly,the red guards have performed accordingly。 Their behavior indicates that they,like Fisher,interpret capital as all-inclusive,which is a natural generalization of Mao’s "thoroughness。"And they apply the notion of differential rent to virtually everything。Class differentials are viewed as rent differentials。Thus from skilled ping-pong players to educated medical doctors,and for that matter to all those who command more comfortable livings(that is,higher incomes) than they,the red guards see good reasons to extract rent。
当劳动价值理论愚弄MARX和中国的政治领袖的时候,它并没能愚弄得了红卫兵们。毛坚持废除,并坚持彻底废除私有资产的收入差异,而红卫兵依其指示而行。象FISHER用理论解释资本无所不包,红卫兵的行为表明,他们也解释了资本无所不包,这一解释过程不过是毛的“彻底”思想自然地一般化过程。并且他们将差异地租的理念应用于几乎每一事物。阶级的差异被视为租的差异。因此,从老资历的乒乓运动员到高学历的医生,并且由于上述事因,对所有敢于诉求比红卫兵更舒适的生活(就是更高收入)的人们,红卫兵看到了榨取租的好理由。
Odd as it may seem,what they do is in accordance with a sophisticated concept of capital。
虽然表面上看来怪诞,他们所为皆根据一个在学理上成熟了的概念---资本。
VI
But the activities of the red guards will not endure。Differential rent will come into its own。For when one red guard sees someone above him,it will not be long before he also sees someone below him。
6。-----------------------------------------------------------------------
然而红卫兵的行为不会长久。差异地租将盛行起来。因为当某一红卫兵发现某人收入在他之上,他也将不难发现某人收入在他之下了。
Thoroughly interpreted and strictly enforced,the elimination of class differentials implies the survival of one single man。
如果要彻底地表述和严格地强求,消除阶级差异意味着只有一人存活下来了。
VII
The people’s conflict which Mao sees in a Communist state is a real conflict。What is not real is the conflict he sees in private property:everything comes from labor。and conflict arises if non-labor assets are privately owned。His thesis of unequal income distribution is only a by-product of a logical error,and error which stems from Marx’s incomplete concept of "capital。"
7。-------------------------------------------------------------------------
毛在一个共产国家中所看到的人民冲突是一场真正的冲突。如果说有什么不能说是真正的,那就是他在私有产权的斗争中所闻的这一信条:一切价值源于劳动,并且冲突源于私有。他的不平均的收入分配的论题不过是一个逻辑错误的副产品。这个逻辑错误来源于MARX对资本理论的一知半解。
Mao is more thorough than Marx,and,by coincidence,the little red guards interpret Mao as Fisher。
但毛比MARX要彻底,并且巧合的是小小红卫兵用行动“实践”了毛的指示,却印证了FISHER的理论。
此书由其内涵之丰富而生气十足,因为它为Adam Smith的后世信徒们留下了如此多的经济思想的遗产,这就需要他们来好好整理了。
翻成"他的后世信徒们来好好研究"会不会好一些呢!
以下是Irving Fisher and red guards的另外一个中文翻译版本,是在国内一个BBS上一个叫“巡山”的网友翻译的。时间上“巡山”的版本比我的早。大家可以对比学习批评。
--------------------------------------------------------------------------------------
费沙与红卫兵
近来中国的红卫兵运动,至少是部分地,源于对精确的资本概念的应用——本文推广了这一假设。并且我还认为:如果费沙的《利息理论》在30年前被翻译成汉语的话,毛泽东也许就能找到解决“社会矛盾”,也就是人与人之间冲突的方法。
I “社会矛盾”这个连毛自己也说不清的东西,却可以被经济学家更清晰地表述。在这个世界上,不止一个人需要同一稀缺资源,这样就产生竞争。因此,在竞争的个体之间就产生了冲突:谁该得到什么?该得到多少?那么,在这些竞争中建立一些规则是最要紧的。这就是财产权。关于这个经济学家跟毛都同意。
但另一方面,经济学家假定,个人的行为总是要在财产权的约束下,达成财富或效用的最大化。给定了约束条件下的最大化,经济学理论就可以推导出在不同的产权系统中,不同的收入分配和资源配置的情况。如果我们忽略交易成本问题,私人产权的约束将导致一组定义经济效率的均衡条件。私人产权的性质是排他性和可转让性。因此,市场——通过买和卖——是解决人跟人之间冲突的一个标准。
考虑以下情况: (1)假定个人行为(偏好函数),(2)资源的私人所有(一个特定的选择集),以及(3)有效率的资源配置(意味着产量满足了所选择目标)。
基本上,毛希望达到(3)。可是受到马克思的劳动价值理论的影响,毛认为人和人之间的冲突在(2)。为了消除(2),他不同意经济学家的(1),他相信辩证唯物主义可以挽救他。
这篇小文,是为了满足邹谠(Tang Tsou)的好奇心。它仅仅从一些当前中国偶然得到的信息写成。广泛传播也许会贻笑大方了。
邹谠教授向我尖锐地指出,毛在“社会矛盾”终点的问题上,观点与马列主义不同。尽管马克思和列宁认为“矛盾”的终点是共产主义状态,毛却不这么看。毛的逻辑相当正确。他的观点以经济学的术语表达,(矛盾的终点)就是一系列永不停息的非稳态均衡。
如果资本的私人所有权被废除,个人行为就必须随之改变,以便获得一种社会满意的产出。但是,一方面毛认为自私是可以改造的、人也可以按照意愿塑造,同时另一方面,他却极少或根本没有提及,他到底希望他的人民有什么特殊行为。说“汝不可自私”当然并不意味着“汝应该是”怎么样。要确定一系列行为类型,既要满足资源的公共所有,又要一个满意的产量。这不能说不可能,但确实相当困难——即使我们同意行为可以按照意愿塑造。
于是只剩下一种可能:确定一个产出目标,同时对人的行为进行任何所需要的矫正以满足这个目标。在这种思路下,为了“矫正”行为,政策上的改变会越来越大(a) 对资源采用公有产权越彻底,(2) 对改造人性所能采取的有效措施越少,于是(c) 目标改变越来越多。可人们之间的冲突照旧。
也许这就是为什么在共产党中国,章程、计划、政策方针,在一个强人的指挥下,发生着空前的改变。
Ill 随着人民公社的建立——“大跃进”在废除私人财产所有(土地与其它耕作资产)上比任何时候都激进 ——“阶级矛盾”也建立了。人们变得自私贪婪;公社的产量报告是彻底的撒谎;若没有政府批准,个人决策几乎无法进行。自然而然地,政策的下一个改变就从军队(模式)中吸取了精华,因为军队看起来是一种不需要私人资本也可独立运作的组织。
结果就是红卫兵。
IV 根据费沙的理论,资产就是由未来潜在收入中获得的全部利益。资本可以是土地、建筑、畜力、或人力资源。通过交易权利,资产通过将其产生的收入流资本化而获得其价值。对资产而言,市场价值的存在暗示着它是私人拥有的。即使交易的权利在各种形式下都被排除,资本资产仍然是私人拥有的,为私人产生收入。
V 我在1950年北京出版的几本书上发现,有两个经济学家主宰了中国政治领导人的经济思维。他们是李嘉图和马克思。李嘉图的级差地租(暗含了“不公平”的意思)的学说,以及马克思的劳动价值论(还有剩余价值学说)得到重视。
尽管劳动价值论可以糊弄马克思,也可以糊弄中国的政治领导人,却不能唬住红卫兵们。红卫兵坚决地贯彻了毛主席的主张,打倒并彻底打倒资本主义剥削制度。他们的行为显示出他们就像费沙一样,全面地解释资本,而这正是毛的“不妥协”性的自然概括。他们把剥削的概念应用到几乎所有的事情上。阶级差异被视为阶级剥削。这样,从专业乒乓球运动员到受过良好教育的医生,凡是那些生活水平比红卫兵们高(也就是收入好)的人,都被红卫兵们看成是剥削阶级。
这应该不奇怪。红卫兵的所作所为符合老到的资本概念。
VI 但是红卫兵的行为将不会持久。剥削也会到他们中间。一个红卫兵可以看到某些人超过他,不久他也会看到一些人落在他后面。
消除阶级差别,严格解释和贯彻执行的话,意味着只能有一个人活着。
VII 毛所理解的人与人的冲突在共产党国家是真实存在的阶级斗争。可毛认为私人产权导致冲突的观点却是不符合事实的,他认为:所有的东西来自于劳动,可“不劳而获”的资产被私人所有,冲突就产生了。他的不平等收入分配的理论仅仅是一种逻辑错误的副产品,一种源于马克思的关于“资本”不完整的概念(引起的)错误。
毛比马克思更彻底,巧合的是,红卫兵贯彻毛的决议时却更像费沙。
芝大张五常
[此贴子已经被作者于2005-7-2 15:11:48编辑过]
扫码加好友,拉您进群



收藏
